Читать книгу Взыскание долгов без помощи юриста - Павел Бессонов - Страница 7

Данный раздел было решено включить в книгу для того, чтобы поделиться своим многолетним опытом участия в судах и дать некоторые рекомендации или так называемые лайфхаки для людей, которые либо никогда ранее не участвовали в судебных заседаниях, либо делали это несколько раз и уже не помнят, как это было.

Еще до начала судебного заседания может потребоваться ознакомиться с делом, чтобы понять какие документы были приобщены вашим оппонентом. Во многих судах как арбитражных, так и районных ознакомление с делом уже возможно в электронном виде, для этого нужно направить также в электронном виде заявку через личный кабинет и ждать, когда откроют доступ к делу, как правило, ответ о возможности ознакомиться с делом в электронном виде приходит на электронную почту и срок для ознакомления от одного до нескольких дней. Но электронное ознакомление есть не во всех судах и не у всех судей, так как организацией работы с материалами дела занимаются люди, то не все успевают вовремя отсканировать документы или по другим причинам Вам могут отказать в электронном ознакомлении и тогда остается идти в суд и в бумажном виде фотографировать материалы дела. Но если попробовать связаться с оппонентами и попросить их направить Вам материалы, которые они отправили в суд, чтобы не срывать судебное заседание, то от некоторых можно получить документы и таким путем, но не все на это идут, а те кто готов, будет прислать информацию, могут ее исказить умышленно или прислать не весь объем документов, поэтому лучше не надеяться на своих оппонентов и получить все необходимые сведения в суде.

В основном, любой судебный процесс предполагает минимум два судебных заседания: предварительное и основное заседание.

Предварительное заседание необходимо, чтобы стороны раскрыли свои доводы и доказательства, если у сторон имеются сложности в получении документов, то заявили соответствующее ходатайство об истребовании доказательств перед судом. Основное заседание – это слушание сторон по делу по существу. Бывает так, что предварительных заседаний может быть несколько и основных заседаний 2, 3, 5 и более, все это зависит от сложности дела и своевременно извещения всех лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания. Иногда заседания переносятся просто по той причине, что сторону не успели известить о дате и времени судебного заседания.

Многие граждане, когда первый раз приходят в суд, обращаются к судье как в фильмах «Ваша честь», но это не верно, в арбитражных судах и районных судах по гражданским дела к суду нужно обращаться «Уважаемый суд!».

Стороны дают пояснения и выступают только стоя.

В последнее время большой прорыв в участии в судебных заседаниях произошел на фоне пандемии коронавируса, система арбитражных судов теперь предоставляет возможность участия в судебных заседания не только по видеоконференцсвязи, то есть при содействии одного из арбитражных судов, например, вы находитесь в Москве и Вам нужно принять участие в суде в Крыму, для этого Вам не обязательно ехать в Крым, вы можете попросить суд в Крыму путем направления в суд заявления об организации видеоконференцсвязи при содействии одного из нескольких арбитражных судов в Москве, например, Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа или Суда по интеллектуальным правам, все эти суды находятся на территории города Москвы, наименее загруженный последний суд из это списка, при его содействии нам удавалась участвовать в судах различных регионов.

Помимо видеоконференцсвязи появилась возможность вообще не выходя из дома, офиса, кофе, ресторана или даже машины, на улице в парке принять участие в судебном заседании арбитражного суда через систему онлайн-заседания. Для этого нужен компьютер или смартфон, выход в интернет и одобренная судом заявка на участие в онлайн заседании.

Суды идут по пути расширения участия сторон в судебных заседаниях дистанционно, в скором времени юристам можно будет, находясь в отпуске за границей, участвовать в судебных заседаниях, знакомиться с делами и вести полноценную юридическую работу удаленно.

Пока техническое оснащение и законодательство позволяют это делать только с разрешения судьи, рассматривающего дела, но мы надеемся, что техническое оборудование судов и законодательство пойдет по пути замены разрешительного на уведомительный порядок участия в заседаниях и ознакомления с делами, что приведет к снижению расходов не только судов, но и участников процессов.

Что касается непосредственного выступления в суде, то, конечно, нужно выступать не по бумажке, а своими словами рассказывать доступно и понятно, судья такой же человек, как и Вы и если Ваша проблема сложная для восприятия на первый взгляд, то ее нужно доносить для всех максимально простым и понятным языком.

Чем проще будет Ваше выступление и понятнее, тем легче Вам будет убедить судью и других участвующих в деле лиц в своей позиции.

Если Вы волнуетесь и выступать на публике не любите или не умеете, то можно просто зачитать написанную позицию.

Недавно в законодательство было внесено изменение, касающееся возможности судом ограничивать время выступление лиц, участвующих в деле. В региональных судах, как правило, судьи не ограничивают выступление сторон из-за невысокой загруженности судов, но в столичных арбитражных судах, особенно в апелляционной и кассационной инстанциях, судьи регулярно прерывают выступающих лиц, просят или даже иногда требуют ограничить свое выступление конкретным количеством времени, 5-7 минут и т.п. Если выступающий игнорирует судей и не прекращает выступать, то судьи могут удалить выступающего из зала судебных заседаний, наложить на него денежный штраф за неуважение к суду или просто закончить судебное заседание, удаляясь в совещательную комнату для вынесения судебного акта.

Большинство клиентов, обращаясь к юристам за судебной защитой, на первой же консультации задаются вопросом какое решение вынесет суд.

Если юрист имеет многолетний опыт судебной работы и специализируется в какой-то определенной сфере юриспруденции, например, банкротстве, наследственном или семейном праве, то он обладает глубокими знаниями судебной практикой в этой области, что позволит ему с высокой долей вероятности правильно спрогнозировать исход судебного дела.

Однако часто происходит так, что при более внимательном изучении документов оказывается, что фактические обстоятельства могут сильно отличаться от схожих обстоятельств по ранее рассмотренным делам и тогда юрист может изменить свой прогноз по вынесению судом решения.

В процессе рассмотрения дела, особенно если оно сложное и длительное, некоторые юристы оценивают перспективы вынесения решения 50% на 50%, то есть, по их мнению, суд может как удовлетворить иск с вероятностью пятьдесят процентов, так и отказать в иске с такой же вероятностью.

Для того, чтобы в процессе рассмотрения дела юрист мог более точно понять на чью сторону склоняется судья, какое решение он планирует вынести, какие еще доказательства следует предоставить для усиления своей позиции, юристу необходимо быть очень наблюдательным и проявить максимальную внимательность ко всем деталям в ходе судебного процесса, особое внимание нужно обратить на судью, слушать каждое его слово и пытаться понять, зачем он задал тот или иной вопрос, потребовал предоставления тех или иных сведений и документов.

Судьи стараются не показывать своим видом, какое решение они планируют вынести, это связано с процедурой самого судебного разбирательства и тем, как она прописана в законе.

Считается, что судья должен выслушать стороны, ознакомиться с материалами дела, задать интересующие его вопросы, предоставить сторонам возможность задать друг другу вопросы и принять решение в совещательной комнате, где нет никого, кроме самого судьи, озвучив в последующем свое решение лицам, участвующим в деле, в зале судебного заседания.

Если внимательно наблюдать за судьей, следить за тем, какие вопросы и кому из сторон судья их задает, как судья ведет себя в процессе, что сам говорит и какие дополнительные сведения или документы требует от сторон, по этим действиям можно с высокой долей вероятности спрогнозировать то, какое решение он будет выносить.

Однако бывают некоторые судьи, которые удивляют всех, они словно прошли курсы актерского мастерства и умеют маскировать свои вопросы и требования к сторонам так, что никогда не поймешь, на чьей стороне судья и какую позицию он собирается занять, но это скорее исключение, чем правило.

В подавляющем большинстве случае становиться все ясно, когда судья начинает разговаривать с участниками процесса, задавать им интересующие его вопросы.

Если судья на протяжении нескольких судебных заседаний так и не задал никому из сторон ни одного вопроса, это должно насторожить всех, либо такой судья в силу своей загруженности не успел ознакомиться с делом и поэтому у него нет никаких вопросов к участникам процесса, либо ему все настолько предельно понятно, поэтому и вопросов у него никаких нет.

Например, наглядный маркер того, что судья собирается удовлетворить иск и взыскать задолженность, говорит то, что судья начинает разбираться в сумме предъявленных исковых требований, задает уточняющие вопросы истцу, спрашивает истца о порядке расчета задолженности, порядке и формуле начисления процентов, судье может быть не понятно, откуда появилась та или иная сумма и т.п.

Иными словами, если у судьи возникает множество вопросов по просительной части иска, высока вероятность того, что суд будет выносить решение в пользу истца.

Наоборот, если в просительной части указано истцом много разных требований о взыскании различных сумм, например основного долга, процентов, неустойки, штрафов, но судья ни одного вопроса за все время судебных заседаний не задал истцу ни по составу, ни по размеру требований, при этом ответчик спорит с размером долга, значит суд склоняется на сторону ответчика и, скорее всего, по каким-то причинам будет отказывать в иске, возможно, истек срок исковой давности либо иск в принципе не обоснован и так далее.

Иногда можно сделать правильные выводы о том, какие дополнительные доказательства спрашивает у истца или ответчика судья, это могут быть устные вопросы, а могут быть предложения в определении суда о назначении дела к судебному заседанию или содержаться в определении суда об отложении заседания, это также является определенным сигналом того, на чью сторону склоняется суд, он либо ждет эти документы для усиления позиции стороны или, наоборот, проверить слабость позиции, если такие доказательства отсутствуют.

Встречаются судьи, которые совсем не скрывают своего мнения и открыто могут заявить о том, что они считают обоснован ли иск или нет, но таких судей, увы, немного.

Если же судья молчит, вопросы не задает, документы от сторон не требует, задача юриста попытаться разговорить судью, возможно, самому начать задавать неудобные вопросы оппоненту, каждый раз из заседания в заседания усиливать свою позицию, предоставляя дополнительные доказательства и письменные пояснения в материалы дела, следить за реакцией судьи на предоставляемые им самим и другой стороной документы. То, как судья будет относиться к приобщению новых документов, будет ли он их беспрепятственно приобщать либо вступит с вами в дискуссию по этому поводу, также может продемонстрировать всем участникам процесса, какие доказательства его интересуют больше, а какие для него лишние в деле, соответственно, на чьей стороне судья.

На наш взгляд, было бы логично и правильнее, чтобы судьи после предварительного заседания раскрывали сторонам свою позицию и заявляли о своем предварительном решении, сообщали сторонам, какие еще доказательства им рекомендуется представить, чтобы стороны могли исходя из этого либо усилить свою позицию.

Сейчас же сторонам и их представителям в судах приходится буквально гадать, какое же решение собирается вынести суд, и очень часто участники процесса удивляются тому, какое в итоге суд выносит решение, совершенно не то, которое они ожидали, а потом еще больше удивляются мотивировочной части судебного акта, где судья описывает, почему именно такое решение он принял.

В мотивировке судебного акта судьи расписывают, что именно не представил истец или ответчик, что они не доказали и какие документы не раскрыли. Но время уже упущено и если бы сторона заранее знала, что именно нужно было судье, то, разумеется, предоставила бы эти документы и сведения.

Поэтому для сложных судебных споров лучше нанимать профессионалов с многолетним опытом работы, желательно узкоспециализированных в какой-то определенной области юриспруденции, таких, которые смогут выявить настрой судьи, понять на чью сторону он склоняется и предоставят исчерпывающую доказательственную базу в материалы дела, тогда клиенту не придется гадать, какое решение вынесет судья, так как, скорее всего, именно этот юрист сможет добиться вынесения решения в пользу своего доверителя.