Читать книгу Воссоединение - Павел Данилин - Страница 6

Позиция России по отношению ко всем этим планам коллаборантов по дешевой сдаче соседнего, братского государства была высказана вполне однозначно. На протяжении всего президентства Виктора Ющенко Российская Федерация выступала с официальными заявлениями, в которых подвергались критике попытки реабилитации нацистов на Украине, попытки обвинить Москву в организации геноцида украинского народа в ходе так называемого Голодомора. Также последовательно осуждалось стремление части киевского руководства втянуть свою страну в объятия НАТО.

Выступая в Госдуме 7 июня 2006 года, Сергей Лавров, министр иностранных дел России, прямо заявил, что присоединение к НАТО Украины или Грузии «будет означать колоссальный геополитический сдвиг». «Мы просчитываем все возможные последствия такого шага», – сказал он, уточнив, что руководство страны рассматривает стратегические вопросы безопасности и экономических интересов. Это было чуть ли не первое публичное заявление российского руководителя высокого ранга по вопросу так называемого евроатлантического выбора Украины.

Подсчеты были сделаны давно – в случае вступления Украины в НАТО получалась катастрофическая ситуация, поскольку подлетное время до Москвы и других центров, а также мест базирования ракет, противоракет, РЛС и других элементов инфраструктуры ПРО, существенным образом, порой критически, снижалось. Черноморский флот становился заложником доброй воли стран НАТО, а вопрос его базирования в Севастополе ставился под сомнение. Таким образом, если Грузия и Украина продолжили бы стремление в НАТО, Россия была бы вынуждена полностью пересмотреть систему дислокации своего ракетного вооружения, и шире – всю систему внешней безопасности.

Руководство нашей страны особо и не скрывало, что такое положение его не устраивает. И неоднократно заявляло, что одностороннее приближение НАТО, совершенно не учитывающее интересы России, может повлечь за собой геополитический кризис огромного размаха.

Выступая на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года, президент России Владимир Путин прямо и однозначно заявил, что угрозы со стороны НАТО не останутся без внимания. В своей знаменитой мюнхенской речи он отметил, что система одного государства – США навязывается другим государствам, что неприемлемо. Такая однополярная модель для современного мира невозможна. Тем не менее попытки ее навязать продолжаются: «НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя ДОВСЕ (Договор об обычных вооруженных силах в Европе), никак не реагируем на эти действия». «Что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора?» – спрашивает Путин, напоминая, что Горбачеву давались в свое время железобетонные гарантии нераспространения НАТО на Восток.

В течение 2007 года Россия продолжала действовать дипломатическими методами, в частности, в апреле глава государства заявил о том, что Москва наложит мораторий на исполнение условий ДОВСЕ, поскольку США намерены разместить объекты ПРО в Чехии и Польше, а НАТО продолжает свое устремление к нашим границам. Тем более что новые страны – члены НАТО так и не присоединились к договору (речь идет о Латвии, Литве и Эстонии). Однако на конференции стран – участников ДОВСЕ в июне 2007 года так и не удалось добиться понимания нашей позиции со стороны западных государств.

Уже в июле того же года Россия объявила о введении моратория на исполнение ДОВСЕ. В свою очередь, западным партнерам намекнули на то, что в Калининграде удобно дислоцировать не только «Искандеров», но и ядерное оружие. Также неоднократно указывалось на то, что Россия может в одностороннем порядке выйти из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Об этом, в частности, 15 февраля 2007 заявлял начальник Генштаба ВС России генерал армии Юрий Балуевский.

Намеков не понимали. Тогда пришлось говорить прямо. На закрытой встрече Совета Россия – НАТО в Бухаресте 4 апреля 2008 года Владимир Путин заявил президенту США Джорджу Бушу, что в случае дальнейшего стремления в НАТО Грузия и Украина могут потерять свою территориальную целостность.

Вот как писала об этом газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источник в НАТО: «О Грузии российский президент говорил совершенно спокойно и как бы мимоходом. Когда же речь зашла об Украине, Путин вспылил. Обращаясь к Бушу, он сказал: „Ты же понимаешь, Джордж, что Украина – это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий – это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!“ И тут он очень прозрачно намекнул, что, если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины».

Подобные выводы не совсем состоятельны и остаются на совести издания и его источника. Но факт в том, что сложное этническое, языковое и экономическое образование – Украина – существовала во многом благодаря благосклонности российского руководства. Точно так же как сохраняла суверенитет над Абхазией и Южной Осетией Грузия лишь до тех пор, пока не начала убивать российских миротворцев.

Возмутившимся украинцам были тут же даны все необходимые разъяснения: ваше «стремление в НАТО является прямой угрозой безопасности нашей страны, – подчеркнул официальный представитель МИД России Михаил Камынин. Российская точка зрения по вопросу вступления Украины и Грузии в НАТО была обстоятельно изложена президентом РФ Владимиром Путиным на саммите НАТО в Бухаресте и в ходе недавней российско-американской встречи „в верхах“ в Сочи. Она заключается в том, что появление на наших границах мощного военного блока будет воспринято Россией как прямая угроза ее безопасности. И заявления о том, что этот процесс не направлен против России, удовлетворить нас не могут», – считает Камынин.

«В Москве вызывают также серьезную обеспокоенность действия украинской стороны по дискриминации русского языка, героизации сотрудничавших с нацистами военных преступников, раскручиванию темы голода 30-х годов как „геноцида“ украинского народа, „война“ с историческими памятниками и могилами советских воинов-освободителей, факты переписывания общего исторического прошлого. Эти шаги не отвечают добрососедскому и дружественному характеру наших отношений», – сказал Михаил Камынин.

Параллельно выступил и представитель Генштаба, генерал армии Юрий Балуевский, который заявил, что Россия будет вынуждена для обеспечения своей безопасности принять меры военного и иного характера.

Понимающему, как говорится, достаточно. Но «понимающими» оказались не все. Набирающая обороты избирательная кампания в США позволила радикалам в Грузии и на Украине добиться поддержки своих ястребиных устремлений. Пятидневная война явилась кульминацией усилий американских ястребов-неоконсерваторов на постсоветском пространстве. Если бы Грузии удалось продержаться две-три недели, если бы ей удалось захватить Рокский тоннель, можно не сомневаться, что давление на Россию было бы запредельным и удержать ситуацию бы не удалось. Все покатилось бы в тартарары. И Грузия была бы в НАТО. И Украина была бы в НАТО.

Россия продемонстрировала жесткость, в пять дней наведя порядок на юге. От армии Грузии остались рожки да ножки, флот ее был уничтожен чуть более чем полностью, равно как и авиация. После чего Россия признала Абхазию и Южную Осетию. Вопрос о членстве Грузии в НАТО на том был закрыт. В декабре того же 2008 года на саммите НАТО в Брюсселе страны НАТО отказали Грузии и Украине в предоставлении плана действий по поводу членства. Это фактически отодвинуло угрозу вступления в Альянс указанных двух государств по меньшей мере на пять лет. Да и по поводу Грузии все было непонятно – какую Грузию теперь можно принять в НАТО – без северных территорий? То есть сначала признать Абхазию и Южную Осетию, а затем принимать в НАТО Тбилиси? Ведь известно, что членом НАТО может быть только государство с урегулированными территориальными проблемами.

Надо сказать, что после столь недвусмысленной позиции Москвы ситуация стабилизировалась на несколько лет. Чему способствовало и то, что в США произошла «пересменка», неоконсерваторы потерпели поражение, а новый президент Барак Обама любовался своей Нобелевской премией мира, приобретенной авансом и наслаждался всемирной обамоманией, даже не помышляя об ухудшении отношений с Москвой. Более того, он объявил о начале «перезагрузки» отношений между нашими странами. Действительно, ставка была сделана не на кнут, а на пряник. Точно так же несколько поменялись приоритеты и в отношении Украины.