Читать книгу Городские головорезы среди нас - Павел Горбачев - Страница 4

Однажды «головорез» по прозвищу Бабий Страх примерно полдень, находясь в коридоре своей квартиры в ходе скандала, возникшего на бытовой почве со своей сестрой, умышленно нанес ей два удара: один удар ладонью по лицу, в область правой скулы, второй удар кулаком в область живота, причинив тем самым ей физическую боль…

Бабий Страх: «Свою вину в совершении инкриминируемого мне деяния не признаю, преступных действий в отношении ее не совершал. Действительно днем, в начале 12-го, я приехал в свою квартиру, где прописан. Никаких ударов сестре я не наносил. Когда я пришел в квартиру, свидетельницы-соседки там в тот момент не было. Спустя какое-то время она оказалась в квартире. Сестра и свидетельница-соседка, находясь в квартире, не давали мне из нее выйти, сообщив, что пока не приедет милиция, я никуда не смогу пойти. Вдвоем они набрасывались на меня и не давали уйти. Мне с трудом удалось выйти из квартиры, оттолкнув сестру, после чего я сам был вынужден обратиться в милицию».

Потерпевшая: «Примерно в 12 часов ко мне в квартиру пришел мой брат—„головорез“ Бабий Страх. В квартире в тот момент я находилась с ребенком. До этого Бабий Страх также приходил ко мне и высказывал угрозы, требовал освободить еще одну комнату в квартире, которую я занимаю. Тогда я, испугавшись, позвонила моей соседке, так как боялась оставаться с Бабьим Страхом в квартире. Соседка не отказала и пришла ко мне в квартиру. В результате скандала из-за освобождения комнаты в квартире, Бабий Страх ударил меня ладонью по лицу, а затем кулаком в живот. Все действия происходили в коридоре квартиры. От полученных ударов я ощутила боль. Бабий Страх услышав, что приедет милиция, убежал. Мы с соседкой обратились в травмпункт».

Свидетельница Соседкина: «Мне позвонила соседка и сказала, что к ней пришел брат—„городской головорез“ Бабий Страх, и она напугана. Тогда же я услышала, что Бабий Страх и его сестра ругаются, при этом Бабий Страх кричал, что он хозяин квартиры и выселит сестру из данной квартиры. Спустившись к ним в квартиру, увидела, что Бабий Страх вышел из большой комнаты. Находясь в коридоре квартиры, он стал кричать и угрожать сестре. Я стала свидетелем, как Бабий Страх ударил свою сестру по правой стороне лица, а потом в живот. Далее Бабий Страх развернулся, отодвинул меня от двери и ушел. Она осталась с потерпевшей и вызвала „Скорую помощь“, затем обратилась в травмпункт, чтобы снять побои, так как Бабий Страх и мне причинил телесные повреждения, брал за кисти и тряс».

Свидетельница Подругина: «Мне стало известно от потерпевшей, что Бабий Страх агрессивно настроен по отношению к своей сестре. При личной встрече с потерпевшей, последняя показывала мне места ушибов, рассказав, что Бабий Страх ее избил. Позднее при моем разговоре с Бабьим Страхом я попыталась выяснить причину конфликта, на что Бабий Страх пояснил мне, что другого отношения его сестра не заслуживает».

Свидетельница Всеравноева: «Я не была свидетелем конфликта, однако сразу после случившегося сестра Бабьего Страха позвонила мне и рассказала, что брат-„головорез“ ее избил, при этом потерпевшая тяжело дышала. Также я знаю от потерпевшей, что Бабий Страх наносил своей сестре удары по голове».

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд нашел все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызвала, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, и в совокупности с показаниями свидетельницы соседки, еще одной свидетельницы, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, а также в совокупности с показаниями свидетелей и письменным заключением врача из травмпункта указывают на то, что потерпевшая имела телесные повреждения после конфликта с со своим братом-«головорезом» Бабьим Страхом.

Действия «головореза» выразившиеся в нанесении им потерпевшей двух ударов: одного ладонью по лицу в область правой скулы, второго кулаком в живот, причинивших физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, следует квалифицировать, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Довод потерпевшей о том, что при указанных выше обстоятельствах Бабий Страх повредил ей коленный сустав, а также сломал пятое ребро, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточной совокупности доказательств этому по делу не имеется. Кроме того, суд принял выводы эксперта, который в своем заключении указал, что диагноз «перелом 5 ребра справа» не подтвержден результатами дополнительного рентгенологического исследования и судебно-медицинской оценке не подлежит. Каких-либо телесных повреждений в области правого коленного сустава (ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом, ран) у потерпевшей при ее обращении в вышеуказанные медицинские учреждения не зафиксировано. Костно-травматических изменений в области правого коленного сустава при проведении дополнительного рентгенологического исследования позволяющих достоверно установить наличие, характер и объем травматических изменений в области правого коленного сустава не зафиксировано.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в предусмотренном законом порядке, трактуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах суд не усматривает, что «головорез» нанес своей сестре такие телесные повреждения, как перелом 5 ребра, ушиб правого коленного сустава.

Оценивая доводы «головореза» Бабьего Страха о его невиновности, суд расценивает их как выбранный им способ защиты. Доказательств, причинения сестрой и ее соседкой телесных повреждений «головорезу» в момент совершения последним вышеописанного преступления не представлено, поэтому отсутствуют правовые основания для оценки действий «головореза» в рамках необходимой обороны.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей о взыскании с «головореза» Бабьего Страха в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, понесенных расходов на лечение в размере 322 рублей, расходов по оплате юридических услуг для составления документов по обращению в суд в размере 21317 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей преступными действиями ее брата-«головореза» были причинены физические страдания. С учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с брата в качестве компенсации морального вреда в пользу сестры 5000 рублей. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, расходов по составлению заявления для обращения в порядке частного обвинения в размере 2487 рублей, что подтверждается представленной справкой. Требования по оплате юридических услуг на сумму 18830 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением дела. В удовлетворении требований связанных с расходами по оплате лечения в размере 322 рублей суд считает необходимым отказать, так как понесенные потерпевшей расходы в указанной части не нашли причинно-следственной связи с инкриминируемым «головорезу» преступлением.

Приговор

«Головорез» Бабий Страх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Также с него в пользу сестры взысканы: компенсация за моральный вред в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы, понесенные на составление заявления в размере 2487 рублей, а всего деньги на общую сумму 19487 рублей.