Читать книгу Академия наук против науки - Павел Каравдин - Страница 3

При Аристотеле возникли две противоположных теории пространства и материи.

В пустотной теории Левкипп и Демокрит считали, что в непрерывном пустом пространстве существует прерывная материя.

В эфирной теории Аристотель, опираясь на ложную неподвижность Земного шара, считал, что пустого пространства нет, оно заполнено непрерывной средой – эфиром, которая удерживает Земной шар в неподвижности. На волнах эфира возникла волновая теория света. Ложная основа родила ложную теорию, а верной может быть только пустотная теория. Ньютон, опираясь на астрономические наблюдения и Коперника, отверг эфирную теорию и вернулся к пустотной теории, где свет может быть только потоком каких-то частиц – корпускул.

Как известно, из двух противоположных теорий верной может быть только одна, но не обе сразу. Но в ХIX веке случилось умопомрачение физиков, они объединили эти противоположные теории, а теперь говорят, что логика не всегда верна. Если физика Аристотеля опиралась на пространство, тормозящее движение, а физика Ньютона опиралась на пустое пространство, безразличное к движению, то современная теоретическая физика одновременно опирается на обе противоположные теории. От такого абсурдного объединения возникли мистика корпускулярно-волнового дуализма, теории относительности и квантовой механики.

Юнг в 1802 г. пропустил свет через два малых близких отверстия и увидел картину, которую стали называть интерференция. Но раз интерференция, значит есть волны. Но волны чего? Конечно – это волны эфира. Юнга поддержали Френель и Максвелл. Они не знали, что бывает интерференция не только волн, но и колебаний. Рота солдат, идущих в ногу, может обрушить мост за счет суммирования их индивидуальных колебаний. И не существующий эфир объединился с пустым пространством, начался и процветает кризис теоретической физики. Но свою историю физики не знают, не знают причину кризиса и ищут новую физику, которая поможет им справиться со множеством нерешенных проблем. А нужно всего лишь очистить физику Ньютона от эфира Аристотеля.

Петр I решил создать Академию наук, но как, если у нас не то, что университетов, школ-то настоящих не было? Пригласили иностранных ученых, соблазнив их званием академика, высокими окладами и освобождением от трудной преподавательской работы. Тогда чем им заниматься в России? Им поручили делать открытия. В Европе за открытия людей награждали званием академик. В России же, все наоборот, назначат академиком и ждут от него открытий. И в «Проекте положения об учреждении Академии наук и художеств» от 1724 года записали: «Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не только эти науки знают, но и через изобретения пытаются эти науки усовершенствовать, а об обучении прочих никакого понятия не имеют». Петр читал этот проект, но не подписал, возможно, усомнившись в его пользе. Но он вскоре умер, и Академия наук была создана по этому проекту. Но есть ли польза от нее?

В 1747 г. царица Елизавета заметила: «Однако по сие время Академия наук и художеств плодов и пользы совершенной не произвела по тому только одному, что не положен был регламент и доброе всему определение и не сочинен был штат как должностей всех…». И чтобы исправить положение, был утвержден регламент (устав) и штаты Академии наук. Но это не помогло нашей науке. Через 242 года последний президент АН СССР Г. Марчук сообщил: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами» (газета «Поиск» № 12, 1989 г.). И это при том, что в стране работало до 1,5 млн ученых (четверть ученых всего мира).

Четверть бюджета страны шла на науку, а пользы не было, потому что истина рождается в споре новатора с консервативным большинством, а наша АН считает, что время новаторов прошло, было, мол, время, когда открытия делались с помощью палочки и веревочки, а сейчас открытия делаются коллективами, работающими в сложных научных сооружениях. Вот, например, большой адронный коллайдер был сооружен для проверки Стандартной модели частиц. Теперь академик М. Данилов считает эту модель большим научным достижением, а другой академик В. Рубаков считает ее ложной.

Во всяком изменении участвуют две противоположные силы. Одна пытается что-то изменить, другая пытается это сохранить. В общем виде силы не равны друг другу. Свая идет в землю, пока действие молота больше ее противодействия. Когда они сравняются, свая остановится. Но если при очередном ударе молота земля не противодействует свае, она проваливается в какую-то полость, происходит катастрофа.

В науке новое знание (открытие) возникает в голове одинокого новатора и входит в науку только в итоге борьбы с противодействием консервативного большинства. Пока не было печати, открытия обычно погибали вместе с новатором. В СССР наука не могла спасти государство, так как печать была монопольной собственностью Академии наук, которая не допускала и не допускает дискуссий на страницах научной печати. Перед ХIX партийной конференцией член президиума АН СССР А. Логунов заявил, что они приказали всем своим изданиям завести дискуссии. Но не получилось. Горбачев понимал, что что-то неладно у нас и пытался исправить, но было уже поздно.