Читать книгу Наследственное право - Павел Крашенинников - Страница 13

«Наследственное право приобрело менее всего исследователей»[58], – писал в конце XIX в. Г.Ф. Шершеневич в своем известном труде «Наука гражданского права в России», посвященном анализу научных работ (в основном монографических) по гражданскому праву. ««Если не считать не имеющих значения журнальных статей, то мы имеем в этой области только две монографии, Никольского и Демченко». Исследователям в данной области грех не воспользоваться «путеводителем по классике российской цивилистики»[59].

Две работы Владимира Николаевича Никольского отличаются детальной проработкой исследуемых в них проблем наследования: «О началах наследования в древнейшем русском праве. Историческое рассуждение» (1859 г.), на которую обращает особое внимание Г.Ф. Шершеневич, и «Об основных моментах наследования» (1871 г.).

В первой монографии дается исторический анализ истории возникновения в России наследственного права от древних славян до «Русской Правды», во второй, как бы в продолжение, предлагается анализ действующего на момент написания труда законодательства, как отечественного, так и зарубежного. Полагаем, что на этих работах следует остановиться более подробно.

В книге «О началах наследования в древнейшем русском праве» В.Н. Никольский писал о расселении славян и заимствовании быта и обычаев, зависящих от географического положения и соседей. Особое внимание автор уделил возникновению родов, их трансформации и роли родоначальников. В частности, профессор отмечал, что «родоначальник соединял в себе для членов своего рода все, что необходимо было для тогдашнего быта славян, преимущественно же понятия отца, жреца и властителя»[60]. «Раздел имущества, наследство, – продолжает он, – и в особенности завещание… суть явления гораздо позднейшие, когда кровные связи, которыми только и держится начальный быт народа, настолько ослабеют, что индивид, доселе нераздельная часть своего родственного союза, обособится и почувствует потребность в своей личной жизни»[61]. По мнению В.Н. Никольского, возникла тенденция к потребности обособления личности, а «влияние христианства и византийского права обнаружилось на постановлениях Правды о наследстве в следующих явлениях:

1. Устроение души умершего, вследствие коего церковь делается необходимым наследником в известной части имущества.

2. Перенесение формы византийских завещаний на предсмертные распоряжения умирающего. Отсюда все наследственное право по закону получило у нас впоследствии вид наследования по завещанию точно так, как получило оно эту же форму у Руссов, в договорах Олега и Игоря с Греками.

3. Женский пол, как не признанный в правах, был принят церковью под особое ее покровительство. Отсюда применение византийских постановлений о вдове-матери. А именно обеспечение ей права жить в доме мужа, права получать известную часть из его имущества и передавать это имущество только своим детям.

Таким образом, христианство и Византия не изменяли в сущности ни начал нашего древнего семейного быта, ни его воззрений»[62].

В книге «Об основных моментах наследования» В.Н. Никольский подробно останавливался на понятиях наследственного права, анализируя позиции русских, немецких, австрийских, французских исследователей, а также римское право. Он писал о важности и жизненности наследственного права. Жизнь в данном случае рассматривалась им не как существование отдельного индивида, а как процесс жизнедеятельности разных поколений, он противопоставлял жизни хаос.

Отдавая приоритет наследованию по закону, основанному на кровном родстве и близости людей[63], В.Н. Никольский предлагал ограничить «произвол частного лица, могущий вредить природным наследникам его и общественному благосостоянию»[64]. При этом он выдвигал весьма дискуссионную как в конце XIX в., так и в настоящее время идею не только о целостности наследственной массы, но и о едином объекте, который переходит по наследству, и о том, что наследник принимает «на себя юридическую личность»[65] наследодателя.

«Объектом этого права, – писал В.Н. Никольский, – служит не тот или другой предмет или имущество, или даже не все имущество в его телесных составных частях, каковы движимые и недвижимые вещи, и не то или другое юридическое отношение, право или обязанность, как то право собственности, право на чужую вещь, обязательство, иск; но совокупность в смысле единства всех юридических отношений, как единый предмет, как состояние, как одно имущество»[66].

В монографии Ивана Дмитриевича Беляева «О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича» (1858 г.), так же как и в работе Василия Григорьевича Демченко «Существо наследства и призвание к наследованию по русскому праву» (1877 г.), большое внимание уделено истории развития русского наследственного права. Так, В.Г. Демченко детально проанализировал положения Свода законов гражданских, касающиеся наследственного права.

Из историко-правовых работ следует также назвать работу Константина Дмитриевича Кавелина «Взгляд на историческое развитие русского порядка наследования» (1860 г.).

Учебники по гражданскому праву или, как чаще они назывались, учебники по русскому гражданскому праву либо курсы по гражданскому праву в России стали появляться в XIX в. Они практически все характеризовались:

во-первых, детальной и скрупулезной проработкой предмета;

во-вторых, широким использованием нескольких языков (наряду с русским – латинского, немецкого, английского, французского);

в-третьих, единоличным авторством;

в-четвертых, большим объемом (это была либо массивная книга (например, «Учебник русского гражданского права» Г.Ф. Шершеневича, 10-е издание которого содержит 850 страниц), либо издание, состоящее из двух или трех томов (например, «Курс гражданского права» К.П. Победоносцева состоит из трех томов));

в-пятых, несмотря на то что по тем временам книги были недешевые, по свидетельствам современников, они были востребованы и выходили с небольшой периодичностью несколькими изданиями.

Все вышеперечисленное плюс выполнение издательствами и авторами авторских договоров (особенно соблюдение сроков) позволяло университетам своевременно приобретать учебники и доводить их содержание как до студентов, так и до преподавателей.

Все учебники вряд ли можно здесь перечислить, но наиболее популярные на тот момент, да и на сегодняшний день следует назвать, среди них:

А.М. Гуляев «Русское гражданское право. Пособие к лекциям» (1907 г.), п. 595–663, посвященные наследственному праву (работа на главы, разделы, параграфы не делится);

В.И. Синайский «Русское гражданское право» (1915 г.), ч. 5 «Наследственное право»;

И.А. Покровский «Основные проблемы гражданского права»[67] (1917 г.), гл. XVII «Личное и общественное в наследственном праве».

Ряд учебников по гражданскому праву остались незаконченными по причине смерти авторов либо вследствие событий 1917 г. Это в том числе труды К.И. Малышева и Е.В. Васьковского. К тому же поскольку наследственное право, как правило, располагается в конце учебника, то до соответствующего раздела черед не доходил.

Хотелось бы выделить три фундаментальных труда, с помощью которых и до 1917 г., и в конце XX в., и в XXI в. изучали и изучают гражданское право студенты, аспиранты, профессорско-преподавательский состав, их читают и многие другие специалисты. Это следующие учебники:

Г.Ф. Шершеневич «Учебник русского гражданского права» (11-е изд., 1914 г.), отдел пятый называется «Наследственное право»;

Д.И. Мейер «Русское гражданское право» (8-е изд., 1902 г.), а точнее, «Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакцией А.И. Вицина» (сами составители иногда его называли Курсом лекций по гражданскому праву). Глава четвертая части второй называется «Право наследования»;

К.П. Победоносцев «Курс гражданского права» (т. 1 – 1868 г., т. 2 – 1871 г., т. 3 – 1880 г.). Второй и третий отделы второго тома (части второй) посвящены наследственному праву.

Такой жанр, как постатейный комментарий каких-либо законов, был практически неизвестен и не имел широкого применения. Близким к названному виду правовой литературы было произведение профессора Тютрюмова, где наряду со статьями т. Х, ч. 1 Свода законов приводятся решения Правительствующего Сената и высказывания признанных авторитетов гражданского права по предмету соответствующей статьи. Полагаем, что название книги говорит само за себя: «Законы гражданские (Свод зак., т. Х, ч. 1, изд. 1900 г. по прод. 1906 и 1908 гг.) с разъяснениями Правительствующего Сената (Гражд. Кассац., 1 и 2 Департаментов, Первого Общего Собр. и Общ. Собр. 1, 2 и Кассац. Департ. По 1 сентября 1910 г.) и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 июля 1910 г.). Составил И.М. Тютрюмов, Обер-Прокурор 2 Департамента Правительствующего Сената, Приват-Доцент Императорского С.-Петербургского Университета» (1911 г., 3-е изд.). Глава V разд. I и гл. I–V разд. II книги четвертой посвящены наследственному праву.

Сам Игорь Матвеевич Тютрюмов, характеризуя свою работу, писал: «Особенность этого издания заключается в извлечениях из научных трудов русских юристов по гражданскому праву, помещенных в сборнике под отдельными статьями. Разъяснения эти признавались полезными для практики, для выяснения точного смысла законов и восполнения замечаемых в них пробелов»[68].

Альфонс Эрнестович Вормс и Василий Борисович Ельяшевич издали три выпуска «Теоретического и практического комментария к Гражданским законам» (1913–1914 гг.). Однако работа не была завершена. Ельяшевич эмигрировал, а Вормс был репрессирован.