Читать книгу Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева - Рахель Торпусман - Страница 10

Пирамида Маслоу

Итак, по Афанасьеву, психотип определяется врожденной иерархией четырех аспектов личности: волевого, логического, эмоционального и физического9.

Что из них стоит на первом месте? Кому как повезет. У большинства людей, по-видимому, на первом месте стоит Физика – т.е. телесные и материальные потребности. Иначе не были бы так распространены поговорки вроде «По одежке встречают» и «Своя рубашка ближе к телу», и не считалась бы общезначимой «пирамида Маслоу», ставящая физические потребности на первое место, а самореализацию – на последнее10.

Между тем очевидно, что пирамида Маслоу верна далеко не для любого человека – иначе на свете не было бы аскетов, голодных художников, революционеров и т. д. Видимо, в психотипе таких людей Физика занимает далеко не первое место.

Каждый из нас относится к одному из двадцати четырех психотипов. Человек не может изменить свой психотип, но может, если повезет, общаться с удачно дополняющими его психотипами, успешно реализоваться, жить счастливо и гармонизироваться. А при неудачной, неподходящей реализации человек дисгармонизируется, и ему не позавидуешь.

Одни психотипы встречаются чаще, другие реже. Видимо, самый распространенный в любом обществе психотип – ФЭЛВ, а самый редкий – ВЛФЭ или ВЛЭФ. Подробнее о конкретных психотипах будет рассказано дальше, а сейчас только скажем, что именно к психотипу ФЭЛВ, вероятно, относился сам Абрахам Маслоу, автор учения об иерархии потребностей (или, по крайней мере, описанная им иерархия относится именно к этому психотипу).

Психотип определяет очень многое в жизни каждого человека, хотя и не всё. Есть индивидуальность, есть биография, есть влияние общества, религии, родителей, учителей, культовых фигур. Но большинство наших действий и реакций напрямую определяются психотипом, и не учитывать психотип – это примерно как не учитывать имеющуюся аллергию. Можно, конечно, игнорировать, но разумнее всё же принять во внимание.

Как же определить психотип? Как убедиться, что он определен правильно? Здесь мы подходим к очень важным моментам.

О типировании, ошибках и этических вопросах

Прежде всего, нужно иметь в виду, что при типировании всегда есть риск ошибки. Система Афанасьева проста, но типировать конкретного человека бывает непросто.

Думаю, в недалеком будущем психотип будет надежно определяться несложным химическим анализом. Но пока это делается лишь с помощью наблюдений и сопоставления фактов. Точных экспресс-методов типирования пока нет. Мы проверили существующие тесты, попытались сделать свои – но, к сожалению, убедились, что работающих тестов пока не существует.

Даже мы с коллегами, уже накопив большой опыт типирования, до сих пор нередко ошибаемся и ловим себя на ошибках. Тем более это относится к новичкам. Даже самих себя не все могут сразу протипировать правильно. А ошибка типирования влечет за собой неправильные практические выводы. Поэтому здесь нужны внимательность, добросовестность и готовность исправить ошибку.

Если вы, читатель, полагаете, что в типологии есть место разным субъективным мнениям, а объективной истины все равно не бывает – то, может быть, вам не стоит слишком углубляться в нашу науку.

Это в кулинарии и в искусстве нет объективной истины: что нравится одним, может не нравиться другим, и каждый имеет право на целый веер субъективных мнений. А наука тем и отличается от искусства, что ищет объективную истину и отсекает ошибки по мере их обнаружения. Поэтому разные мнения о психотипе имеют право на существование лишь как гипотезы, если данных недостаточно, но по мере накопления информации лишь одна из гипотез оказывается правильной (т.е. подтверждается фактами), а остальные опровергаются.

Неважно, что сказал тот или иной специалист о вашем психотипе. Важно, каков ваш психотип на самом деле.

* * *

Нередко случается, что человек приписывает себе не свой психотип по ошибке, добросовестно заблуждаясь. Но бывает также, что человек догадывается о своем истинном психотипе, однако вслух приписывает себе другой. Дело в том, что тема эта довольно деликатна.

Обсуждение своего истинного психотипа может вызывать у взрослого человека психологический дискомфорт. (Детям и молодым людям это обычно легче.) И нередко возникает естественное человеческое желание поменять местами свои функции и приписать себе другой психотип, субъективно воспринимаемый как более лестный. (Например, переставить свою Третью функцию на Первое место.)

Вот что написал об этом дискомфорте Рощин в постскриптуме к своей статье: «К вышесказанному всё ж я должен добавить ещё кое-что. Книга Афанасьева написана непривычным для научной литературы легким, изящным, чрезвычайно остроумным слогом. Она способна доставить удовольствие своими чисто художественными, литературными достоинствами, полна чрезвычайно метких наблюдений и интересных замечаний как бы „в сторону“. Но по своей сути концепция Афанасьева чрезвычайно мрачна, его взгляд на природу человеческих отношений беспощаден и очень тяжел. Честно говоря, я бы испытал что-то вроде облегчения, если бы его концепция оказалась неверна…»

Некоторые люди спокойно относятся к обсуждению своего психотипа, в том числе и публичному. Но тем не менее, поскольку тема деликатная, то следует соблюдать некоторые правила этики. В частности, я убеждена, что не следует обсуждать публично психотип человека, который не уполномачивал нас на это, не начал первым разговор о своем психотипе, и не является политиком.

Политиков можно открыто типировать, поскольку от них зависит наша жизнь, и смешение личного и публичного – часть их профессионального риска. А вот актеров и писателей, ныне здравствующих и не являющихся политиками, не следует типировать публично (например, на страницах интернета). И только людей, уже покинувших этот мир, можно, по моему мнению, типировать беспрепятственно.

Частное лицо должно быть защищено от публичного обсуждения своего психотипа. Никто не может требовать от него назвать свой психотип. Но если человек сам начинает высказывать явно неверные гипотезы относительно своего психотипа – тут деликатность кончается.

Если преуспевающий бизнесмен и бизнес-тренер приписывает себе психотип, максимально далекий от бизнеса (ЭЛВФ); или если человек с горящим взором и ярким актерским темпераментом относит себя к одному из самых сдержанных типов (ЛВЭФ) – мы без всякой деликатности можем сообщить этим людям, что они дискредитируют типологию Афанасьева.

Мы видели в интернете много случаев такой дискредитации. Я была поражена, увидев, что на одном из сайтов, посвященных типологии Афанасьева, нарушением этики объявлено не уклонение от истины, а, наоборот, высказывание сомнения в заявленном психотипе участников. Надо полагать, из всех участников этого сайта, декларировавших «свой» психотип, своего не назвал ни один.

Да и на других сайтах большинство «специалистов» по типологии Афанасьева явно приписывают себе (и другим) чужие психотипы. Например, виденная нами на одном из форумов статистика участников: «андерсенов (ЭЛВФ) – 24, паскалей (ЛЭВФ) – 16, бухариных (ЭФЛВ) – 2, борджий (ФЭЛВ) – 0» явно свидетельствует не о распространенности андерсенов и паскалей (это весьма редкие типы), а об уровне этого форума.

Или характерная самопрезентация еще одного бизнес-тренера: «Мой психотип – ЭВЛФ, мой девиз – честность!» Надо ли напоминать, что вероятность встретить бизнес-тренера с психотипом ЭВЛФ (т.е. с минимальным интересом к материальному) исчезающе мала, а честные люди обычно не размахивают своей честностью даже безотносительно к типологии Афанасьева?

В одной из дискуссий человек с ярко выраженной Третьей Логикой заявил, что его Логика либо Первая, либо Вторая, а на возражение ответил: «Если вы хотите быть этичным11, то в этом вопросе вам следует отдавать приоритет моему мнению, а не вашему». Естественно, мой ответ был: «Приоритет следует отдавать ПРАВИЛЬНОМУ мнению».

Лично я пока вообще не готова публично говорить о своем психотипе и вполне понимаю других, кто на это не согласен. А вот барышню, декларирующую, что у нее Четвертая Физика, а затем на двух страницах обсуждающую духи и дорогое белье, – уже не так хорошо понимаю. Дело в том, что неверное определение психотипа может оказаться опасным. Легко представить себе антиутопию, которая может разыграться, например, если где-нибудь придет к власти дисгармонизированный обладатель психотипа ВЭЛФ или ФЭВЛ, выдавая себя, скажем, за эйнштейна (ЛВЭФ), и под портретами Афанасьева станет расстреливать всех, кого объявит, допустим, аристиппами (ФЛВЭ). Психософия объясняет, среди прочего, кому стоит, а кому не стоит быть у власти, и ошибки в определении психотипа здесь чрезвычайно опасны. Поэтому очень важно распространение правильного, а не искаженного представления о психотипах.

Никто не обязан говорить о своем психотипе, тем более публично. Но если уж говоришь – изволь не приводить свою Первую Физику как пример Четвертой или свою Первую Волю как пример Второй. (Да и вообще на лекциях по психософии учителю не стоит приводить себя в пример, даже в тех редких случаях, если он называет свой психотип правильно – всё равно описание может невольно искажаться и приукрашиваться, все мы люди. Поэтому лучше использовать исторические примеры.)

А обсуждать психотипы окружающих частных лиц, не просивших об этом, – это как если бы врач во всеуслышание высказывал свои предположения о диагнозах прохожих.

Этика психософа должна быть подобна медицинской этике.

Базовые функции, энергозатратные функции, диалогические функции

Итак, имеются Физика, Логика, Воля и Эмоция12, и четыре позиции: Первая, Вторая, Третья и Четвертая. Соответственно, каждая из функций занимает одну из позиций.

Нас постоянно спрашивают: откуда известно, что это именно так? почему не иначе? Ответ прост: критерий теории – практика. Эта теория правильна не потому, что я так говорю, а потому, что она ежесекундно подтверждается фактами.

Первая и Вторая функции наиболее близки и привычны своему носителю, Третья – область активности, интереса и сомнения, Четвертая наиболее далека.

Афанасьев описал Первую и Вторую функции как «высокие», а Третью и Четвертую как «низкие». В этом есть свой резон, однако заслуживает внимания и обратная схема, предложенная Марьясей: Первая функция – нижняя, базовая, а остальные по порядку над ней, в виде той самой «пирамиды Маслоу». Можно также представить их как более «близкие» и более «далекие». Конечно, это лишь схемы для наглядности, в то время как сама иерархия функций – жизненная реальность.

В дискуссии с одним из наших коллег, Александром Масляевым, родилось удачное сравнение: по Первой и Второй функции каждый из нас «рыба в воде», а по Третьей и Четвертой – «человек в воде». Иной человек может плавать куда быстрее иной рыбы, но он не может находиться в воде всегда, ему нужен отдых. Первая и Вторая функции более легки для нас, а Третья и особенно Четвертая более энергозатратны.

* * *

Но иерархия функций – это еще не всё. Не менее важное открытие Афанасьева состоит в том, что две из функций – Первая и Четвертая – нацелены на результат, негибки и не склонны к диалогу, а две другие – Вторая и особенно Третья – гибки и настроены на процесс и диалог со средой. От этого зависит очень многое в нашей жизни.

Наиболее важна для нас Первая функция. Это та область, в которой мы менее всего склонны слушаться чужих советов, менее всего считаемся с другими. Первой функции важно, чтобы ей не мешали. Первая Воля мало считается с чужими желаниями и интересами, Первая Физика – с чужими физическими ощущениями и нуждами, Первая Логика – с чужими мнениями, Первая Эмоция – с чужими чувствами и художественными вкусами. Даже, может, и рада бы – но недостаточно гибка, недостаточно восприимчива.

Первая функция – та, которую нам чаще всего приходится сдерживать, обуздывать. Первая функция сильнее всего мотивирует нас, а вот работать по ней не всегда легко. Наиболее частая из Первых функций, как уже сказано, – Физика.

Гибкость – свойство Второй функции. Она всегда «на подхвате», спонтанно включается, легко переключается, видит чужие проблемы и может помочь. Именно по Второй функции каждому из нас легче всего работать и общаться. Вторая Воля интуитивно видит интересы всех участников ситуации и предлагает общевыгодные решения, Вторая Физика тонко чувствует физическое состояние окружающих, Вторая Эмоция – эмоциональное состояние, Вторая Логика чувствует – понятны ли собеседнику ее слова или нужно объяснить подробнее.

9

Слово «аспект», предложенное Игорем Порецким, представляется более удачным, чем «функция», предложенное Афанасьевым. Но афанасьевский термин уже привычен, и я пользуюсь в основном им.

10

Сам Маслоу, кажется, делал на этот счет какие-то оговорки, но я сейчас говорю не о его работах, а о том, как их воспринимают и преподают.

11

Именно так, в мужском роде, хотя я никогда не пишу о себе в мужском роде. Разговор шел в «Живом журнале» (www.livejournal.com); стоило собеседнику нажать на строку с заглавием моей страницы – и он узнал бы обо мне и пол, и имя, и многое другое. Так что даже эта деталь показывает, что проверка информации – не самая сильная сторона моего оппонента.

12

Напоминаю, что к Воле относятся лидерство, целеполагание, самооценка, поведение в ситуации конфликта интересов, а к Эмоции – общительность, душевность, тяга к искусству, но не всё, что называют «эмоциями» в бытовом словоупотреблении. (См. об этом подробнее далее в главе «Нападавшего одолевали эмоции». )