Читать книгу Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Роальд Матвеев - Страница 3

Правовая система нашей страны прошла длительный, сложный и противоречивый путь. Эта история является темой специального курса – история государства и права. Здесь же мы ограничимся лишь несколькими краткими замечаниями, имеющими отношение к теме нашего пособия.

Современная российская правовая система является результатом влияния многих обстоятельств. Здесь и влияние древнерусских правовых традиций, а также варяжские, византийские (с их греко-римскими нормами), монголо-татарские, европейские (различных веков и типов), отечественные средневековые и более новые традиции и влияния. Совсем недавно предпринимались попытки заимствовать для условий нашей страны правовые и политические правила и нормы США и Евросоюза. Следы таких попыток и их (иногда пагубные) последствия ощущаются и поныне. Значительный исторический опыт говорит о том, что в каждой стране правовая система соответствует конкретным национальным условиям.

В целом развитие российской правовой системы не отличается от особенностей развития права в мире. Расширяется круг вопросов, регулируемых законом, уточняются понятия и «юридическая техника», признается, по крайней мере на словах, роль договорного международного права, современное соотношение права и закона.

В то же время развитие отечественной правовой системы имеет существенные отличия. Сегодня зарубежной правовой практике и теории зачастую приходится оправдывать неправовые насильственные, военные, даже бесчеловечные действия в области внутренней политики и на международной арене. Происходит явный процесс дегуманизации общественных наук в странах Запада, который привел западное право в состояние глубокого кризиса, и это признают тамошние юристы.

Пересматриваются традиционные юридические понятия демократии, народа как источника власти, национального государства. Роль публичного права отрицается, оправдывается переход полномочий по управлению обществом и государством и даже обороной и безопасностью в руки частных организаций – транснациональных корпораций и военных структур (НАТО) на международном уровне, а также и военно-политических ассоциаций (которых в последние годы усиленно тренируют американские «консультанты») в странах, соглашающихся принимать подобную «помощь». Все эти политические преобразования, утверждают западные пропагандисты, стали необходимыми в условиях «глобализации», «нового мирового лидерства США» и «российской угрозы».

В таких странах трудовое право не может быть самостоятельной отраслью правовой системы. В США трудовое право всегда было и остается всего лишь составной частью предпринимательского права. В странах Европейского союза развернулся активный процесс приватизации права, а по сути дела, ликвидации норм трудового права, которые были приняты после разгрома фашизма. По существу в этих странах восстанавливается положение начала XIX в., когда трудовое право было, как и в США сегодня, составной частью предпринимательского частного права, не связанного социальной ответственностью.

В современной России развитие трудового права, хотя и не без трудностей, следует иным направлениям.

Сейчас мы переживаем совершенно новый этап, когда российское право формируется на основе рационального подхода, учитывающего все наше прошлое, но вместе с тем и современные условия нашей страны и мира, как они складывается в наступившем XXI столетии. Теперь уже очевидно, что процесс становления правовой системы и ее законодательного оформления требует большого времени, активных усилий и тщательной проверки практикой.

Современная Россия, как и весь окружающий мир, находится в состоянии быстрого движения, и это требует, чтобы каждый гражданин овладел и владел динамическим мышлением, способностью с наименьшими ошибками ориентироваться в условиях высоких и возрастающих скоростей.

Правовая система состоит из норм поведения, сложившихся в практике общественной жизни, а также из законов, т. е. норм, принятых государственными учреждениями, в первую очередь парламентом, и подкрепленными принудительной силой.

Теоретически закон, как акт публичного права, отражает всеобщую волю населения данной страны. Обычно при этом даются два объяснения.

Первое объяснение – формальное. Закон принимает учреждение (парламент), который уполномочен на это конституцией (в прошлом – волей монарха). Это объяснение содержится в распространенной концепции правового государства («иерархия законов» и подчинение всех закону).

Это объяснение отражает и закрепляет концепцию подчиненной роли населения. Изначально жители считались рабами, потом – подданными королей и императоров. Путь к осознанию человека гражданином, обладающим своими правами и обязанностями, а тем более юридической функцией источника власти, оказался длительным и извилистым. Характерной чертой практически всех концепций «правового государства» является отсутствие признания народа как источника власти.

Второе объяснение – политическое. Оно утверждает, что закон есть выражение (и должен быть выражением) всеобщей воли. Это положение впервые было юридически сформулировано во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г.: «Закон есть выражение общей воли»[1]. Эта Декларация остается составной частью конституции Франции и сохраняет высшую юридическую силу в этой стране. Аналогичное положение закреплено Конституцией Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (ст. 3 Конституции РФ).

Выявление и учет «всеобщей воли» оказывается достаточно сложным делом, поскольку эта «всеобщность» относительна и подвижна. Состоит эта «всеобщая воля» из множества часто неуловимых, противоречивых и постоянно движущихся элементов. Поэтому некоторые комментаторы объясняют, что «всеобщая воля» по своему содержанию сближается с математическим понятием «наименьший общий знаменатель», которое включает не все, но некоторые принципы, поддерживаемые если не всеми гражданами, то, по крайней мере, относительным большинством населения. Конкретное содержание такой «всеобщей воли» определяется произвольно. Это обстоятельство ставит важные задачи перед законодателем (парламентом) и перед государственными органами оперативного управления (правительством, административным аппаратом).

Закон принимается людьми, поэтому он может соответствовать некоторым принципам, отставать от реальности, а может забегать вперед, отрываться от действительности во имя некоего идеала. Это ставит перед законодателем задачу прогноза и оперативного отклика на изменения, а одновременно – обеспечения устойчивости законодательства. Отсюда многочисленные поправки и дополнения в уже принятые законы. Поэтому российские юристы серьезно думают о том, что конкретно следует написать в строках правового документа, что оставлять между строк и даже что оставлять за строками юридического текста. Все эти юридические технологии необходимо учитывать молодому гражданину, который вступает в самостоятельный этап жизни и стремится разбираться в происходящем.

Правовая система любой страны всегда создавалась людьми. Этот процесс мы наблюдаем в нашей стране и сегодня. Отечественная правовая система создается на наших глазах. Этот процесс опирается на пока еще медленное становление договорных отношений. Немало граждан думают, что это работа специалистов. Гражданин России должен не только соблюдать установленные нормы, но может и обязан участвовать в договорной практике, т. е. в создании правовой системы своей страны.

Конечно, законотворчество требует особых профессиональных знаний. Но здесь следует учитывать очень важное обстоятельство. Обширная практика показывает, что при низкой правовой культуре большинства населения самые хорошие законы (если такие принимаются) не работают, остаются на бумаге или дают обратный результат. Именно простым гражданам предстоит выполнять законы, а для этого они должны их понимать. Обязанность каждого гражданина состоит в том, чтобы овладевать правовой культурой, овладевать содержанием и необходимым объемом юридических знаний, постоянно пополнять их.

Для объективного понимания норм, регулирующих трудовые отношения, для защиты своих профессиональных интересов, полезно иметь общее представление об отечественной правовой системе.