Оглавление
Роберт Вейнберг. Кровавый навет в последние годы Российской империи. Процесс над Менделем Бейлисом
Благодарности
Действующие лица
Введение. Убийство без загадок
Часть I. Предварительное следствие
Часть II. Дело против Бейлиса
Часть III. Процесс
Часть IV. Заключительные речи и приговор
Эпилог
Документы
Введение
Документ 1. Папская булла, осуждающая обвинения в ритуальном убийстве
Документ 2. XVIII век: папа отвергает кровавый навет
Документ 3. XIX век: католическая газета поддерживает обвинения в ритуальном убийстве
Документ 4. Советский историк обвиняет царское правительство в заговоре
Документ 5. Американский историк осуждает царское правительство
Документ 6. Американский историк опровергает существование сговора между царскими сановниками
Часть I. Предварительное следствие
Документ 7. Протокол вскрытия
Документ 8. Призыв к насильственным действиям
Документ 9. Черносотенная пресса и ритуальное убийство
Документ 10. Евреев обвиняют в сокрытии правды об убийстве
Документ 11. Подробное описание ритуального убийства
Документ 12. Редакция антисемитской газеты призывает к спокойствию
Документ 13. Критический отзыв о расследовании
Документ 14. Существование ритуального убийства
Документ 15. Ответ властей
Документ 16. Полицейские допрашивают Женю Чеберяка
Документ 17. Вера Чеберяк просит сына заявить о ее невиновности
Документ 18. Николай Красовский жалуется на вмешательство в расследование
Документ 19. Соседка Веры Чеберяк упоминает о подозрительных звуках в день убийства
Документ 20. Еще один свидетель навлекает подозрение на Веру Чеберяк
Часть II. Дело против Бейлиса
Документ 21. Видный психиатр поддерживает обвинение в ритуальном убийстве
Документ 22. Арон Бейлис подает прошение, касающееся брата
Документ 23. Бейлис описывает свое пребывание в тюрьме
Документ 24. Полицейский начальник указывает на виновность Веры Чеберяк
Документ 25. Полицейский начальник подчеркивает отсутствие надежных улик против Бейлиса
Документ 26. Психиатр опровергает заявления Сикорского
Документ 27. Возмущение зарубежной общественности в связи с кровавым наветом и обвинениями в адрес Бейлиса
Документ 28. Протесты общественности против преследования Бейлиса
Документ 29. Чаплинский отстаивает решение о преследовании Бейлиса
Документ 30. Киевские антисемиты отмечают годовщину кончины Ющинского
Часть III. Процесс
Документ 31. Обвинительный акт
Документ 32. Революционеры призывают устроить день протеста
Документ 33. Власти стараются поддерживать спокойствие в Киеве
Документ 34. «Вечная сказка»
Документ 35. Консервативная газета призывает к сдержанности
Документ 36. Письмо с описанием убийства Андрея
Документ 37. Гипноз откроет правду об убийстве
Документ 38. Спиритические сеансы подтверждают виновность Бейлиса
Документ 39. «New York Times» осуждает царский режим
Документ 40. Казимир Шаховский сообщает, что его показания сочинены полицейскими
Документ 41. Ульяна Шаховская не может дать внятных показаний
Документ 42. Волкивна опровергает показания Шаховской
Документ 43. Шаховская утверждает, что полицейские инструктировали ее
Документ 44. Преступник утверждает, что один из членов «тройки» признался в совершении убийства
Документ 45. Показания Веры Чеберяк оспорены
Документ 46. Василия Чеберяка ловят на лжи
Документ 47. Вера Чеберяк подстрекает к лжесвидетельству
Документ 48. Вера Чеберяк обвиняет евреев в попытке подкупа
Документ 49. Арнольд Марголин оспаривает показания Веры Чеберяк
Документ 50. Николай Красовский свидетельствует в пользу Бейлиса
Документ 51. Показания священника Иустина Пранайтиса
Документ 52. Иван Сикорский поддерживает обвинение в ритуальном убийстве
Часть IV. Заключительные речи и приговор
Документ 53. Георгий Замысловский подводит итоги процесса против Бейлиса
Документ 54. Главный прокурор резюмирует позицию властей
Документ 55. Защита заявляет о невиновности Бейлиса
Документ 56. Василий Маклаков обвиняет Веру Чеберяк в убийстве Андрея
Документ 57. Судья напутствует присяжных
Документ 58. Сообщения о приговоре в зарубежной прессе
Документ 59. Алексей Шмаков заявляет о победе
Документ 60. Экспертиза Сикорского
Документ 61. Антисемитская пресса поддерживает обвинение
Документ 62. Бейлис возвращается домой
Документ 63. Бейлис покидает Россию
Источники
Литература
Отрывок из книги
Сердечно благодарю друзей и коллег за отзывы об этой книге в ее различных воплощениях – Лизу Киршенбаум, Адель Линденмейр, Луизу Макрейнолдс. Рукопись также читали Джин Аврутин, Хиллел Киевал и Джеррод Тэнни; я признателен им за советы по улучшению содержания и аналитической модели. При подготовке английского издания Сибелан Форрестер, Брюс Грант и Марина Роджавин помогли мне с некоторыми особенно трудными переводами, а Ханна Козловска сотворила чудо, добыв изображение евреев, собирающих кровь христианского мальчика. Хочу также выразить благодарность Дженет Рабинович и Питеру Фрелиху из Indiana University Press за то, что они легко и без проблем провели книгу через все стадии производства. Щедрая поддержка Суортмор-колледжа позволила мне совершить поездки в Россию и на Украину и отказаться на время от преподавания, чтобы сосредоточиться на книге. Неизменной поддержке Суортмор-колледжа я обязан и возможностью опубликовать эту книгу на русском языке. Мне хотелось бы поблагодарить сотрудников Academic Studies Press, в особенности Ксению Тверьянович и переводчика Владимира Петрова. И наконец, я крайне признателен Лори Бернстайн, которая все эти годы была моей горячей поклонницей и ободряла меня на всех этапах работы над этим проектом. Она прочла рукопись в ее многочисленных вариантах и всегда обращала пристальное внимание на содержание, аргументацию, анализ и синтаксис. Я отношу все сильные стороны моего труда на счет ее цепкого редакторского взгляда, а все слабые стороны – на счет своих недостатков как историка.
Полицейские, вызванные на место происшествия, без труда установили личность мальчика: его имя значилось в школьных тетрадях, лежавших неподалеку. Тринадцатилетний Андрей Ющинский, как заявила его мать, пропал за несколько дней до этого. В последний раз его видели утром в субботу, 12 марта, когда он ушел из дому – как предполагалось, в школу. Однако Андрей прогулял занятия, отправившись к своему другу Жене Чеберяку – тот жил рядом с пещерами, за несколько километров от дома Андрея, в другом предместье Киева. Андрей и Женя вместе с еще несколькими детьми играли на территории кирпичного завода; к ней примыкал двухэтажный дом, где на верхнем этаже жило семейство Жени.
.....
Вплоть до XIX века обвинения в ритуальном убийстве были мало распространены в Российской империи – по двум причинам: слабый интерес православных к ритуальным убийствам как таковым и отсутствие евреев, которым запрещалось проживать в империи до конца XVIII века. Однако в результате разделов Речи Посполитой при Екатерине II население страны пополнилось несколькими сотнями тысяч евреев[9]и примерно пятью миллионами католиков и униатов[10]. Эти новые подданные империи, сосредоточенные на ее западных и северо-западных окраинах (Белоруссия, Украина, Литва), принесли в нее свои народные верования и предрассудки – включая представления о ритуальном убийстве, глубоко укоренившиеся в этих областях. В течение XIX века эти представления были восприняты православным населением, причем конкретные способы распространения мифов, связанных с кровавым наветом, еще не выяснены [Klier 1986: 12–22; Weinberg 2012б: 167–186]. К началу ХХ века вера в ритуальное убийство у русских и, шире, у православных России стала обычным явлением.
На протяжении XIX века число обвинений в ритуальном убийстве, зафиксированных в провинциальных городах и деревнях, постоянно росло. Однако дело Бейлиса стало одним из немногих случаев кровавого навета, произошедших в крупном городе до Первой мировой войны. Расследования и процессы по делам евреев, якобы участвовавших в совершении ритуальных убийств, имели место в Велиже (1820‒1830-е годы), Саратове (1850-е годы), в грузинском Кутаисе (1879). В Саратове евреи были признаны виновными. Жертвами таких обвинений становились и неевреи, например пятидесятники и раскольники, которым порой инкриминировали ритуальные убийства детей. В 1892 году нескольких удмуртов судили за убийство нищего и использование частей его тела в религиозных целях (Мултанское дело). Суд более высокой инстанции отменил приговор по процедурным основаниям. При этом в течение всего столетия возникали слухи о ритуальных убийствах, которые не заканчивались предъявлением официальных обвинений.
.....
