Читать книгу Антихрист и его храм - Роман Береснев - Страница 5

Когда сегодня говорят об антихристе, то, на удивление, редко обращаются к Дан. 7 и Откр. 13 и все чаще к другим текстам Священного Писания. Кроме того, влияние посланий Иоанна, в которых он говорит об антихристе как о некоем человеке, формирует твердое убеждение, что антихрист должен быть определенной личностью. Остается только выяснить, кто он и когда его ожидать. Однако не все так просто. Вот, например, что говорит сам Даниил о звере-антихристе: «Об этом он сказал: „зверь четвертый – четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее“» (Дан. 7: 23).

Выше мы уже доказали, что этот зверь и есть антихрист, а из этого текста мы узнаем, что это некое царство, то есть политическое или политико-религиозное образование, структура или общественный институт, обладающий значительной властью и полномочиями, которые сравнимы с властью и полномочиями государства.

Кто же прав? Неужели большинство христиан, искренне верящих, что антихрист – это некий человек, заблуждаются сами и вводят в заблуждение других? Здесь я предлагаю обратиться к церковной истории. Люди стали искать ответы на эти вопросы задолго до наших дней и оставили нам не только богатое наследие своих изысканий, но и крепко устоявшиеся традиции веры, в том числе и об антихристе. Последующие поколения передавали эту традицию как эстафету, зачастую без какого-либо серьезного анализа, поскольку считалось, что чем древнее традиция толкования, тем ближе она к истине. Таким образом родилось много околобиблейских убеждений, которые невероятно сильны, но не имеют ничего общего с учением Библии. Однако мы ни в коем случае не можем ставить авторитет традиции наравне с авторитетом Библии. Как свет луны не может быть приравнен к свету солнца, так и свет традиции не может быть равен свету Библии. Кроме того, в случае пророка Даниила Библия утверждает, что наши предшественники будут находиться в менее выгодном положении по сравнению с нами. Даниилу было сказано, что его книга «запечатана до последнего времени» (Дан. 12: 9—10). Это означает, что последние поколения будут понимать эту книгу не хуже, а лучше, чем предыдущие.

Зачем же тогда обращаться к каким-то внешним, лежащим вне Библии свидетельствам? Мы настаиваем на том, что дошедшая до нас традиция, которая часто представлена в рукописях Отцов Церкви, ценна, в первую очередь, по двум причинам: 1) она помогает изучать историю толкования Священного Писания; 2) она помогает изучать историю самой Церкви. Это позволяет нам видеть, как эволюционировала или деградировала богословская мысль в веках, в то время как сама Библия оставалась неизменной. Зачастую мы с удивлением обнаруживаем, что современное толкование Библии уходит своими корнями именно в традицию, а не в Библию. Иногда это единственный способ получить ответ на вопрос, как получилось, что сегодня христиане верят в то или иное. Итак, давайте прочитаем два свидетельства, принадлежащих Отцам Церкви:

«Так и пред вторым пришествием истинного Христа противник, обратив в пользу свою ожидание простых людей, и особенно обрезанных, явит некоторого человека волхва, весьма опытного в обманчивом и злом искусстве чародеяния и волшебства, который похитит себе власть над Римским царством, ложно назовет себя Христом, и наименованием Христа будет обольщать иудеев, ожидающих Мессии, а язычников обманывать мнимыми волхвованиями. А придет предсказанный антихрист тогда, когда окончатся времена Римского царства, и приблизится скончание мира. Восстанут десять вместе Римских царей и в различных, может быть, местах, но в одно и то же время царствовать будут. После них одиннадцатый восстанет антихрист и восхитит власть над Римским царством посредством злого волшебного искусства. Трех из них, которые воцарятся прежде его, он низвергнет, семь остальных имея в своей власти. Сперва он будет показывать приличное человеку славному и разумному здравомыслие и человеколюбие; и, обольстивши иудеев, как ожидаемый Христос, знамениями и чудесами, обманчивым и льстивым волхвованием, после ознаменует себя всеми злыми делами бесчеловечия и беззакония, так что превзойдет всех бывших до него неправедных и нечестивых человеков; против всех, и особенно против нас, Христиан, будет он питать мысли убийственные, жестокие, немилосердные и в различных видах открывающийся. В продолжение трех лет и шести месяцев он будет так поступать; а после того потреблен будет при втором славном пришествии с небес Единородного Сына Божия, Господа и Спасителя нашего Иисуса истинного Христа, Который, убив антихриста „Духом уст Своих“, предаст его огню гееннскому»5.

Это очень интересное высказывание принадлежит перу Кирилла Иерусалимского (315—386 по Р.Х.) и на самом деле является не чем иным, как ранним комментарием к Дан. 7: 9—14, и в этом его ценность. Как видите, он не только отвечает на вопрос, будет ли антихрист реальным человеком, но и указывает на время его пришествия. Теперь давайте дадим слово Иринею Лионскому, жившему двумя столетиями раньше (130—202 по Р.Х.):

Кирилл Иерусалимский

Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Cyril_of_Jerusalem

«Ибо когда он (антихрист) придет, то по своему желанию восстановит в себе самом богоотступничество, и по своему произволу будет делать дела, какие ему угодны, и воссядет в храме Божием, чтобы обольщенные им поклонялись ему, как Христу, почему и справедливо „будет брошен в озеро огненное“ [Откр. 19: 20]. Бог же по Своему предвидению знает все это наперед и в надлежащее время пошлет такового человека, „так что они будут верить лжи, да будут осуждены все неверующие истине, но возлюбившие неправду“ [2 Фес. 2: 11—12]. Пришествие его Иоанн в Откровении так изобразил…»6 (далее он цитирует Откр. 13: 2—10).

На самом деле, когда читаешь Иринея Лионского, возникает убеждение, что Кирилл Иерусалимский позаимствовал-таки свои выводы у своего предшественника. В этом смысле он добросовестно нес эстафетную палочку дальше. Конечно, были и другие участники эстафеты, но давайте остановимся здесь и попробуем суммировать, что мы узнали.

Ириней Лионский (130—202)

Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Irenaeus

Во-первых, начиная с самых ранних дней Церкви мы находим, что четвертый зверь из Дан. 7 и первый зверь из Откр. 13 понимались как антихрист. Здесь, безусловно, надо отдать должное Отцам Церкви за то, что они прекрасно понимали принцип «имеющий ухо да слышит» и смогли указать на эти отрывки Писания как на говорящие об антихристе.

Во-вторых, комментируя пророчества, они безошибочно определили четырех зверей как четыре царства: Вавилон, Мидо-Персия, Греция и Рим, а также что антихрист придет после Римского царства и как бы из него. Другими словами, они указали на время падения Римской империи, а точнее, на время, когда трое из десяти царей будут побеждены, как на время, когда на сцену должен выйти антихрист.

В-третьих, они утверждали, что антихрист будет человеком или личностью. Кроме того, он, вероятно, будет царской личностью, поскольку восстанет во времена других десяти царей, троих из которых «исторгнет».

В-четвертых, антихрист сядет во храме Божием, выдавая себя за Бога.

Если с первыми тремя пунктами все более или менее понятно, то откуда они взяли, что антихрист должен сесть во храме? Действительно, все, что мы до сих пор узнали из Библии, не говорит, что это должно произойти. Что же это? Библейское учение или все же ничем не обоснованная традиция толкования? Вот какой текст приводит Ириней в подтверждение своего довода: «Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не придет] доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2: 3—4).

До сих пор этот отрывок оставался вне поля нашего зрения. Однако теперь нам предстоит решить, соглашаться ли с тем, что речь в нем идет об антихристе, или нет. С одной стороны, апостол Павел не говорит прямо, что речь идет об антихристе или что этот человек имеет какое-то отношение к зверю-антихристу, с другой – его богохульство настолько беспрецедентно и вызывающе, что возникает убеждение: если кто-то и сделает подобное, то это будет тот самый антихрист. На данном этапе мы не будем делать каких-либо утверждений и ответим на этот вопрос в процессе нашего дальнейшего исследования. Поэтому нам осталось лишь разрешить это возникшее противоречие. Как вы помните, Даниил назвал четвертого зверя царством, а все Отцы Церкви (а вместе с ними и большинство современных христиан) считают, что это должен быть человек. Где же истина? Давайте снова прочтем Даниила: «Эти большие звери, которых четыре, [означают,] что четыре царя восстанут от земли» (Дан. 7: 17) Но чуть позже в той же главе написано: «Об этом он сказал: „зверь четвертый – четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее“» (Дан. 7: 23). Как видите, противоречия легко разрешаются, когда мы обращаемся к Писанию. Даниилу было объяснено, что зверь – это и царь (человек), и его царство. Это представляется не только логичным, но и более полным взглядом на исполнение пророчества. Неверно ограничивать толкование либо одним, либо другим. У любого царства есть царь, который олицетворяет его и действует от его имени. В то же время антихрист должен будет опираться на государственные институты, для того чтобы проводить свои идеи в жизнь. Поэтому единственно правильным выводом будет сказать, что антихрист – это и человек и государство, во главе которого он стоит.