Читать книгу Проблемы американской глобализации. Как Америка уничтожает мир - Роман Колесниченко - Страница 3

Сама сущность глобализации изучена достаточно хорошо, со времён закрепления этого термина как «академического». Систематизируя различные точки зрения на процесс глобализации, их можно разделить на две основные ветви «за» и «против». То есть собственно глобалистов, или относящихся нейтрально к процессу глобализации, не возвышающих и не опускающих, а просто исследующих. И антиглобалистов, которые видят в глобализации исключительно американский проект, который и основывается на исключительности американской нации и собственно самих Соединённых Штатов. Среди первой группы я бы выделил российского экономиста, социолога и политического деятеля Владислава Леонидовича Иноземцева12, основавшего в 1997 году «Центр исследований постиндустриального общества».13 Глобализация в понимании Иноземцева представляется «…процессом преобразования региональных социально-экономических систем, уже достигших высокой степени взаимозависимости в единую всемирную систему, развивающуюся на базе относительно унифицированных закономерностей… глобализация представляет собой превращение ряда обособленных мирохозяйств в мировую экономику».14 Михаила Делягина, российского экономиста, основавшего в 1995 году «Институт проблем глобализации», для которого глобализация – это «процесс формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий».15 Далее, взять Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, по определению которого глобализация является общим термином, обозначающим все более сложный комплекс трансграничных взаимодействий между физическими лицами, предприятиями, институтами и рынками. Многообразные задачи, которые она ставит, государства не могут успешно решать только собственными силами, т. к. это самым непосредственным и очевидным образом свидетельствует о необходимости укрепления многостороннего сотрудничества.16 Доктора экономических наук, профессора Халиля Абубакировича Барлыбаева, для которого глобализация определяется как «многомерный, объективный процесс становления глобальной общности людей в масштабе всего человечества в единстве с природной сферой планеты Земля, замещения локальных, изолированных форм и норм жизнедеятельности людей общемировыми, формирование единообразия, взаимодействия и взаимообусловленности различных сторон жизни отдельных континентов, стран, народов и людей в рамках единого мира, в условиях распространения принципов свободы личности, а так же открытости и устранения барьеров на пути к установлению материальных, интеллектуальных, духовных, этических, эстетических и иных форм общения между людьми».17 Михаил Сергеевич Горбачёв, к примеру, в своей книге «Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития», говорит о глобализации, как об объективном явлении, обусловленным в первую очередь технологической революцией в сфере информационных технологий и телекоммуникаций, и при этом видит необходимость различать глобализацию и политику неолиберального глобализма, которая позволяет США и странам «семерки» направлять этот процесс в собственных интересах.18

Среди иностранных авторов, исследующих процессы глобализации можно выделить уже упоминаемого выше американского футуролога и социолога Элвина Тоффлера (см. работы «Третья волна», «Метаморфозы власти»), так же Френсиса Фукуяму – американского философа, политолога, политического экономиста, японского происхождения (см. главную работу «Конец истории и последний человек»).

Среди антиглобалистских позиций можно выделить Ноама Хомского («Гегемония или борьба за выживание: стремление США к мировому господству»), Самуэля Хандингтона («Столкновение цивилизаций»), Александра Зиновьева («Несостоявшийся проект. Распутье. Русская трагедия»), Сергея Георгиевича Кара-Мурзу («Россия и Запад»), Бориса Ключникова («ВТО – дорога в Рабство», «Кризис как заговор»), Максима Калашникова (серия книг по исследованию глобальных процессов, например, «Третий Проект: Точка перехода»), Сергея Валянского («За какие идеи мы умираем»), Лисичкина В. А., Шелепина Л. А. («Глобальная империя зла»), а также Геннадия Зюганова («Глобальное порабощение России. Глобализация по-американски»), и Олега Платонова («Почему погибнет Америка»).

Особое внимание заслуживают материалы Бакинского форума, организованного в честь памяти Гейдара Алиева, проведённого в городе Баку 29—30 июня 2010 года, и посвященного исследованиям глобализации.19 Особенно материалы форума ценны тем, что рассматривают глобализацию с точки зрения востока, который всегда являлся родиной всех духовных ценностей. Поэтому столкновение традиций востока с западной глобализацией отразило мощный резонанс в диалоге культур, о чём и говорят материалы форума.

Подобное пленарное заседание, посвящённое «Диалогу культур в условиях глобализации», с тем же названием, прошло в Санкт-Петербурге 17 мая 2012 года, в театрально-концертном зале СПБГУП. Материалы заседания вошли в сборник под одноимённым названием.20 Материалы заседания были посвящены Евразийскому единению, Межэтнической интеграции, русской культуре, культурному многообразию и так далее.

Источниками к написанию работы послужили газетные новости, статьи, документы правительственных и неправительственных организаций, материалы международных форумов, клубов и дискуссий, частные публикации в журналах и мемуарная литература. Что позволило охватить обширным анализом множество актуальных и насущных проблем процесса глобализации в культуре, политике и экономике. В частности, для понимания и оценки сегодняшних мировых событий, были проанализированы новости последних дней, таких авторитетных новостных ресурсов как РИА Новости, Комсомольская правда, Вести, Russian Today (RT), Деловая газета «Взгляд», Аргументы и Факты, «Правда» и другие. Так же были проанализированы выступления лидеров некоторых стран на прошедшей недавно 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в частности, Барака Обамы, который напрямую с трибуны заявлял об «исключительности» США, новоявленного президента Ирана, Хасана Роухани, который наивно призывал о мире во всём мире, прекращении убийств, попытке договориться с США, в отношении иранской ядерной программы, и поддержать проект в ООН «Мир против насилия и экстремизма». Изучение истории последнего десятилетия, когда в ООН, в 2000 году, была принята «Декларация тысячелетия Организации Объединённых Наций», в которой так же говорилось о мире во всё мире, о всеобщем разоружении, уничтожении оружия массового поражения, прекращении войн и насилия, и благе во всём мире, показывает нам полностью противоположный мир. Новое тысячелетие началось с новой волной войн и насилия, хорошо спланированных революций и последующих военных компаний, как закономерного глобализационного процесса, дают нам понять, что с США в принципе, договориться невозможно. «Исключительность» США, сродни «исключительности» нацистской Германии, как особой расы, является основным идейным движущим фактором, основанным на вере, и поддерживающим веру огромной армией и флотом, позволяет проследить параллели предпосылок второй мировой войны, чтобы понять и выявить предпосылки третьей мировой. Особо остро роль войны в процессе глобализации, встала в XX веке. После окончания второй мировой войны, США предложили модель «гуманитарных войн» – применение военной силы для атаки других стран, с целью защиты её населения от геноцида. Проще говоря, с целью защиты прав человека, от кровавых режимов. Начиная с бомбардировки Югославии силами НАТО в 1999 году, гуманитарные войны представляют собой не что иное, как удобный инструмент неоколониализма в обход норм международного права.21 Таким образом, расширение НАТО на восток, как одного из процессов глобализации, использующий инструмент демократии, путём цветных революций, создаёт некие государства колонии, которые должны были действовать исключительно с ориентировкой на запад. В связи с этим, особо интересны материалы Международной научно-практической конференции «НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира», прошедшей в Москве 15 мая 2012 года, в преддверие саммита НАТО в Чикаго 20—21 мая 2012 года. Конференция была организована при поддержке Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН), чьи материалы содержат исследования выявления истинных целей НАТО в Средней Азии, Иране, Афганистане, и что значат эти цели для России и проекта Евразийского Союза. Так же источниками послужили Доклад МИД России «О ситуации с правами человека в ряде государств мира», в частности по объёму исследования доклад охватил США, показывая кризис прав человека в самих США, полностью далёкий от идеала, где были исследованы всевозможные проблемы США, как в международных отношениях, так и в гражданском обществе. Так же, были исследованы проблемы прав человека в странах Евросоюза, и прибалтийских стран. Так же представляет интерес официальный доклад Совета по международным отношениям о «Создании Североамериканского сообщества», отменяющее границы между США, Канадой и Мексикой, и введении новой валюты Амеро. Это естественно, подразумевает собой новый этап глобализации, когда в процессе предшествующего организованного хаоса, на обломках старой системы, в процессе войны, будет постепенно возникать новая. Её предпосылки, как следующего витка глобализации, я буду разбирать во второй главе настоящей работы. Далее, очень интересен «Гуманистический манифест 2000: призыв к новому планетарному гуманизму», документ, выпущенный Советом по светскому гуманизму, как некий глобальный проект, ориентированный на стандарт поведения глобального сообщества. В частности, интересен раздел «Планетарный билль о правах и обязанностях», где говорится о равных правах и обязанностях, правильном обучении, но и говорится об устаревании института семьи, как ячейки общества, и каждый человек является частью, и принадлежит мировому сообществу, где каждый имеет равные права, что ему делать, и как жить. А если кто-то решил завести ребёнка, то он не имеет права его воспитывать, навязывать ему свою точку зрения, свои моральные ценности, свои определённые взгляды. Иначе это будет ущемлять его свободные права. Напротив, дети, подростки, молодёжь, должны иметь доступ к свободной информации, различным точкам зрения, и на основе этого самостоятельно мыслить. При этом, в документе говорится, что с раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающегося вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции. Так же, общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалистов, бисексуалов и трансексуалов. Женщины должны иметь право самим распоряжаться собственным телом. Это предполагает свободу иметь или не иметь детей, право на добровольную контрацепцию и прерывание беременности. Совершеннолетние могут вступать в брак с кем захотят, даже с собственными родственниками, и однополыми партнёрами. (Гуманистический манифест 2000). Все эти положения этого манифеста очень хорошо перекликаются с кризисом отношений современной эпохи, начавшейся с XXI века, глобальным преобразованием обществ, как культурно, так и политически. В России такой проект был инициирован в 2008 году под названием «Детство-2030», как международный общественно-политический форсайт-проект, ориентированный на кардинальное изменение института семьи, и фактически его уничтожение. В проекте был подробно, и пошагово рассмотрен переход из базовых традиционных представлений в отношении воспитания и образования, к инновационным технологиям, в частности образования посредством интернета и массовой чипизации детей для связи с глобальными информационно-управляющими сетями. Это всё кажется настолько бредовым, что в это невозможно поверить, однако, существует официальный документ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, под названием «Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года», где вполне конкретно говорится о таком развитии нанотехнологий, интегрированными с зарубежными фирмами, чтобы они плотно вошли в повседневную жизнь человека в виде подкожных чипов, для контроля пользователей сетевых систем. Сегодня такая практика контроля за пользователями социальных сетей, существует в ЦРУ и АНБ, американских разведок, против действий которых выступила президент Бразилии Дилма Роуссефф на 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Охватывая всё это, когда всё развитие науки, техники, культуры, играют роль используемых инструментов продвижения глобализации, то интересно рассмотреть и позиции антиглобалистов. В связи с этим, интересны документы официального Антиглобалистского движения в России,22 такие как, «Декларация сопротивления новому мировому порядку», «Манифест сопротивления новому мировому порядку», «Семь программ сопротивления новому мировому порядку», «Обращение к народам мира», «Резолюция первого всероссийского форума антиглобалистов», «Будущее. Антиглобалистский проект», в которых анализируется общемировая глобализационная экспансия, и предлагаются меры совместного сопротивления. Что касается будущего развития мира, согласно Национальному разведывательному совету США, то здесь вполне представляют особый интерес официальные доклады, публикуемые национальной разведкой США: «Глобальные тенденции – 2010», «Глобальные тенденции – 2015», «Глобальные тенденции – 2025», «Глобальные тенденции – 2030». Доклады аналитического характера, показывающие будущее развитие мировых событий. Это весьма серьёзные документы, которые готовятся аналитическим отделением управления директора Национальной разведки США, и являются отражением точки зрения 16 американских разведслужб. Тезисы каждого доклада внимательно изучаются администрацией Белого Дома и ложатся в основу стратегических разработок на дальнюю перспективу. Это подтверждает доклад «Глобальные тенденции – 2015», выпущенный в декабре 2000 года, в так называемый «миллениум», с фактическим прогнозом развития будущих мировых событий. Новейшая история показала нам всю суть американской внешней политики, заранее предписанной в этом докладе. Доклад «Глобальные тенденции – 2030», выпущенный в декабре 2012 года, как раз в канун «Конца Света», предрекает резкий коллапс США, в результате чего резко ухудшатся международные отношения, что приведёт к региональным войнам с применением ядерного оружия. Волна цветных революций не утихнет, а наоборот возрастёт и будет дальше продвигаться на восток. США тем временем перестанут быть мировой державой, но благодаря развитию сетевых структур глобализации, будут влияющей страной, управляющей международными отношениями через эти сетевые структуры и транснациональные корпорации. Эти оба доклада наиболее ценны тем, что были выпущены в канун двух ожидаемых «концов света», и содержат в себе сценарии развития будущих мировых событий. Таким образом, затронутый мной феномен «конца света», как исторического события и глобального явления, полностью имеет прямое отношение к развитию геополитических событий, изменяющих существующий облик мира, и приводящих к глобальным переменам в мировом сообществе.23

Кроме того, такая политика подтверждается примером из новейшей истории – глобального теракта 11 сентября 2001 года, с которого фактически и начался глобальный передел XXI века.24