Читать книгу Счастливый развод: образцы документов - Роман Колганов - Страница 11

Муж годится почти любой, но адвоката в бракоразводном процессе следует выбирать крайне тщательно

Quips & Quotes

Довольно часто, супруги, желающие прекратить брачно-семейные взаимоотношения, обращаются в мировой суд исключительно с одним исковым требованием: о расторжении брака.

Маловероятно, что разрешение спора, потребовавшее судебного расторжения брака, не будет иметь дальнейшего продолжения в виде бессчётного количества новых судебных производств.

Многие супруги, пытаясь ввести суд в заблуждение, указывают в исковом заявлении фразу об отсутствии споров в отношении воспитания и содержания несовершеннолетних детей, что практически никогда не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статья 24 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Однако в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в п.1. ст. 24 СК РФ, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей, и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Таким образом, вне зависимости от того являетесь ли вы инициатором обращения в суд (истцом) либо ответчиком (к вам предъявлены исковые требования) спорные вопросы целесообразно решать сразу, для того чтобы не возвращаться к их разрешению позже.

При подаче искового заявления в суд о расторжении брака необходимо одновременно включать в него требования об определении места постоянного жительства детей, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и о разделе имущества.

В случае же, если вы выступаете ответчиком в суде, необходимо сформулировать и представить суду свои возражения на доводы основного иска и подать «встречное» исковое заявление, в требования которого включить: определение места постоянного жительства несовершеннолетних детей, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, супругу и о разделе имущества.

В противном случае по каждому из вышеперечисленных требований придётся самостоятельно обращаться отдельно в суд со всеми вытекающими из данного постулата потерями и расходами: средств, времени, а главное нервов.

Необходимо иметь в виду, что в случае включения вышеуказанных требований во встречном исковом заявлении подсудность меняется. Мировой суд должен будет принять встречное исковое заявление. Вынести определение о передаче дела по подсудности в вышестоящую судебную инстанцию (районный либо городской суд).

Многие женщин в такой ситуации заявляют, что «им ничего от бывшего муж не нужно».

В корне неверная позиция.

Вопрос не в том: нужно ли вам что-то от «бывшего мужа» или не нужно, а в том, что законом предусмотрена обязанность материального содержания родителями своих несовершеннолетних детей.

Алименты оплачивает тот из родителей, с которым дети не проживают.

Поэтому в судебном порядке необходимо закрепить «место проживание» ребёнка с матерью. И не только для легитимности получения алиментного содержания, но и по многим другим причинам, о которых мы подробно поговорим ниже.

Кратко. Родители пользуются равными правами. При не определённом в судебном порядке месте постоянного проживания ребёнка, как правило, супруг «не возвращает» детей матери либо незаконно перемещает их за пределы территории Российской Федерации. Фактически «похищает». Но отец не может «похитить», так как обладает тем же правами, что и мать. И в случае, если спорный вопрос, который позже обязательно возникнет, не разрешён изначально в суде, в дальнейшем принесёт очень много проблем и страданий. В большинстве случаев, матерям.

Относительно целесообразности «фиксирования» взыскания алиментов именно с супругов и непосредственно при расторжении брака. Данный период уникален тем, что стороны формально оценивают создавшееся положение. Совершенно напрасно.

Развитие ситуации может быть очень стремительным. Мужчины достаточно легко, «не торгуясь», соглашаются на «алименты» в пользу детей, не осознавая, что наступают на мину с отсроченным сроком действия. Приведу пример из практики, чтобы было понятно.

Приоритеты супругов при расторжении брака

При бракоразводном процессе у каждой стороны имеются приоритетные стратегические интересы.

Стороны согласны, в подавляющем большинстве случаев, договариваться и уступать в не принципиальных для них вопросах. Попробуем их дифференцировать.

Для супруга приоритетными задачами являются:

Раздел имущества супругов.

Определение порядка общения с детьми.

Запрет на выезд детей за пределы РФ.

Для супруги приоритетными задачами являются:

Взыскание алиментов на детей.

Взыскание своего содержания при наличии оснований, указанных в законе.

Определение места постоянного проживания детей с матерью.

Раздел имущества.

Запрет на выезд детей за пределы РФ.

Возврат незаконно перемещённых детей за пределы РФ.

Бывают случаи, когда для инициатора развода фактор времени является принципиальным.

Данные ситуации могут быть связаны с получением вида на жительства либо гражданства другой стороны.

Право на получение гражданства принадлежит всем членам семьи.

При расторжении брака, супруг/супруга теряют такое право.

Понимание, какие стратегически важные задачи при расторжении брака стоят перед каждой из сторон, сделает возможным правильное выстраивание диалога и переговорного процесса по достижению договорённостей об условиях мирового соглашения.

В случае не достижения договорённостей, стороны реализуют свои гражданские права по наиболее уязвимым и слабым направлениям защиты «оппонента». Риски срыва переговоров возлагаются не на сторону, занявшую жёсткую позицию, а на объективно имеющую более слабую переговорную позицию.

Пример из практики

2013 год

Супруг отправил супругу «отдыхать» на море. В браке более 10 лет, 3 н/л детей. Пока супруга отдыхала, супруг в её отсутствие «просудил» на комфортной ему судебной территории (не по подсудности) через районный суд «процесс», используя свой административный и судебный ресурс.

Суд первой инстанции вынес решение о расторжении брака.

Необходимо отметить, что супруга была не согласна на расторжение брака, так как полагала сохранение семьи возможным. Супруг полагал иначе. У него имелись отношения с женщиной, которая планировала стать его новой женой.

Была подана апелляция. Московский городской суд решение нижестоящей инстанции отменил. Апелляционный суд принял дело к производству по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Представляя интересы ответчика (супруги), были заявлены встречные исковые требования об определении места постоянного проживания несовершеннолетних детей, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд встречные требования удовлетворил. Одновременно, расторгнув брак.

2013-2015 годы

Бывший супруг материально детей не содержал. «Выписал» сам себе справку о заработной плате в размере 10 000 рублей. Справку выдал умерший за несколько лет до её выдачи Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого был бывший супруг.

Судебному приставу были представлены поддельные справки 2 НДФЛ.

Алименты платились в размере 5 000 рублей в течение 2 лет, что составляло 50 % от общего размера, назначенного судом.

2015 -2017 годы

Супруг задекларировал доход через ИФНС на крупную сумму.

Испугавшись, что бывшая супруга взыщет с него алименты в размере ½, супруг вновь «просудился» на комфортной ему территории (в судебном участке мирового суда, не по месту жительства ответчика) с исковыми требованиями об изменении размера взыскиваемых средств на содержание несовершеннолетних детей с ½ на алименты в твёрдой денежной сумме по 50 000 рублей на каждого ребёнка…

Согласно материалам дела «истец, который в течение 2 лет платил 5 000 рублей на 3 н/л детей, внезапно потерял работу, что стало причиной ухудшения его материального положения» и основанием для обращения в суд. В деле имелись доказательства: банковские выписки, подтверждающие расходные операции по счетам истца (бывшего супруга) на сумму свыше 2  (млрд) рублей. Суд доказательства проигнорировал.