Читать книгу Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 2 (Б-В) - Рудольф Левонович Хачатуров, Ю. Д. Земенков, Koostaja: Ajakiri New Scientist - Страница 4

БАБАЕВ Михаил Матвеевич (р. 9 июня 1932 г.) – доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ.

В 1955 г. окончил юридический факультет Ростовского государственного университета. С 1962 по 1965 г. обучался в очной аспирантуре юридического факультета МГУ.

В 1966 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Индивидуализация наказания не совершеннолетних по советскому уголовному праву». В 1975 г. – докторскую диссертацию на тему: «Теоретические основы криминологического исследования социально-демографических процессов в СССР».

С 1955 по 1962 г. работал в г. Ростове-на-Дону народным судьей и председателем районного народного суда, с 1964 по 1978 г. – во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. С 1978 по 1992 г. – профессор Академии МВД СССР, а с 1992 г. и по настоящее время главный научный сотрудник ВНИИ МВД России. Президент Российской академии адвокатуры и нотариата.

В течение многих лет (1979—1991 гг.) он был постоянным ведущим программы «Человек и закон» на Центральном телевидении СССР.

Сферу научных интересов М. М. Бабаева составляют проблемы уголовного права и криминологии.

М. М. Бабаевым опубликовано свыше 150 научных трудов, в том числе 8 монографий и учебных пособий. Ряд публикаций осуществлено за границей (США, ЮАР, Италия, Венгрия и др.). Наиболее значимыми являются следующие монографии: «Индивидуализация наказания несовершеннолетних» (М., 1968); «Влияние демографических процессов на преступность» (М., 1976); «Социальные последствия преступности» (М., 1982); «Социальная профилактика правонарушений» (М., 1989); «Преступность и ее предупреждение в Москве» (М., 1995), «Права человека и криминологическая безопасность» (М., 2004); «Молодежная преступность» (М., 2006, в соавт.) и др.

М. М. Бабаев является автором научных трудов, с которых начиналось в советской и российской правовой науке исследование ряда новых, получивших впоследствии заметное развитие, направлений теории. К ним относятся проблемы влияния миграционных процессов на преступность и особенности криминального поведения мигрантов; «цены преступности»; культурологического подхода к пониманию правосознания, правовой культуры и причин преступных проявлений; понятия, сущности и значения обеспечения криминологической безопасности.

Наиболее существенный вклад им внесен в разработку проблем назначения и индивидуализации наказания несовершеннолетних преступников, причин и социальных последствий молодежной преступности, обеспечения криминологической безопасности населения.

ПН. Т. 3. С. 136—137.

БАБУРИН Сергей Николаевич (р.31 января 1959 г.) – доктор юридических наук, профессор.

В 1981 г. окончил Омский государственный университет. С декабря 1983 г. по ноябрь 1986 г. обучался в аспирантуре юридического факультета ЛГУ.

В 1986 г. защитил диссертацию на соискание кандидата юридических наук по теме: «Политико-правовое учение Георга Фостера». В 1998 году защитил докторскую диссертацию на тему: «Территория государства, правовые и геополитические проблемы».

В 1980—1981 гг. – заместитель секретаря комитета ВЛКСМ, г. Омск. В сентябре 1981 г. – ассистент кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета. С февраля 1987 по октябрь 1988 – заместитель декана юридического факультета Омского государственного университета. С октября 1987 старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета. С 1988 по 1993 гг. – декан юридического факультета, а также доцент кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета.

С 1990 г. по 1993 г. – народный депутат РСФСР, член Верховного Совета РФ, председатель подкомитета комитета по законодательству Верховного Совета РФ. С декабря 1993 г. по январь 1996 г. – депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого созыва. С 1996 г. по 2000 г. – депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва, Заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва. С мая 1999 г. по апрель 2000 г. – профессор кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета.

С 1999 г. – профессор кафедры юридического факультета Омского государственного университета, директор (с 2000 г. – президент) Института национальной стратегии реформ (г. Москва), одновременно с мая 2001 г. по август 2002 г. – заместитель директора Института социально-политических исследований РАН. В 2000—2001 гг. – заведующий кафедрой правовых и гуманитарных проблем национальной безопасности Института прав человека МГСУ, с 2001 г – профессор кафедры теории и истории государства и права МГУК.

С 2000 г. по апрель 2002 г. – заместитель директора ИСПИ РАН по проблемам Союза Беларуси и России. С апреля по сентябрь 2002 г. – заместитель директора по науке ИСПИ РАН. С декабря 2003 г. по декабрь 2007 г. – депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва. С 2004 г. – Заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва.

С 2002 по 2004 гг. и с ноября 2007 г. по настоящее время – Ректор Российского государственного торгово-экономического университета Министерства образования и науки РФ.

Бабурин С. Н. – известный специалист в области теории и истории государства и права, государственного и муниципального права, политических и правовых учений, политологии. Автор 5 монографий и более 160 других научных публикаций. Наиболее значительной работой С. Н. Бабурина, как публициста и писателя, является издание книг: «Российский путь» (М., 1995 г.) и «Территория государства» (М., 1997 г.), а также «России нужна антикомпрадорская революция» (М.,1996 г.); «Мир империй: территория государства и мировой правопорядок «М., Инфра-М, 2010).

Действительный или почетный член семи академий, вице-президент Академии социальных и гуманитарных наук.

ПН. Т. 3. С. 141—142.

БАГЛАЙ Марат Викторович (р. 13 марта 1931 г.) – доктор юридических наук, профессор.

В 1954 г. окончил юридический факультет Ростовского государственного университета. В 1957 г. – аспирантуру Института государства и права АН СССР и защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Правовые вопросы забастовочного движения в США». В 1968 г. защитил докторскую диссертацию на тему: «Социальная деятельность империалистического государства (политические и правовые аспекты)».

В 1957—1962 гг. – научный сотрудник ИГП АН СССР. В 1962—1967 гг. – доцент МГИМО. В 1967—1977 гг. – заведующий отделом Института международного рабочего движения АН СССР. В 1977—1995 гг. – проректор Высшей школы профсоюзного движения (с 1990 г. – Академия труда и социальных отношений). В 1977—1995 гг. – профессор кафедры конституционного права МГИМО.

7 февраля 1995 г. избран судьей Конституционного Суда РФ. С 1997 по 2003 г. – Председатель Конституционного Суда РФ.

Автор ряда монографий и статей по вопросам конституционного и зарубежного права. В их числе: «Правовые методы усиления эксплуатации трудящихся в странах капитала. Основные тенденции современного буржуазного трудового права» (М., 1964); «Великий октябрь и современное международное профсоюзное движение» (М., 1971); «Социализм, правовое государство, трудящиеся» (М., 1990); «Дорога к свободе» (М., 1991). Соавтор учебников: «Конституционное право Российской Федерации» (М., 1996, 2000, 2003, 2009, 2011); «Конституционное правосудие в Российской Федерации» (Ереван, 1999); «Конституционное право зарубежных стран» (М., 2002, 2005, 2008, 2010).

ПН. Т. 3. С. 143—147.

БАЕВ Валерий Григорьевич (р. 24 ноября 1947 г.) – доктор юридических наук, профессор.

В 1966 г. поступил на факультет иностранных языков Тамбовского государственного пединститута, который закончил в 1971 г.

В 1981 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

В 2001 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Законодательная деятельность Германского рейхстага в период Веймарской Республики, 1919—1933 гг.».

В 2008 г. – докторскую диссертацию на тему: «Генезис и развитие германского конституционализма в начале XIX – первой трети XX вв.».

С 1971 г. – учитель средней школы в Тамбовском районе. В 1974—1978 гг. работал переводчиком технической литературы в Тамбовском машиностроительном заводе, затем преподавателем, доцентом, заведующим кафедрой всеобщей истории исторического факультета Тамбовского государственного пединститута. В 1992 г. был избран депутатом Тамбовского областного совета депутатов и назначен начальником управления образования Тамбовской области. С 1997 по 1999 гг. – вице-мэр г. Тамбова по социальным вопросам. Преподавал историю государства и права на юридическом факультете Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

С 2009 г. – профессор кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург).

Всего В. Г. Баевым опубликовано более 110 научных работ, из них 4 монографии, 6 учебных пособий. Основные труды: «Переписка Гёте и Шиллера как источник по изучению экономической, социально-политической и духовной атмосферы в Германии конца XVIII – начала XIX вв.: учебное пособие» (Тамбов, 1995); «Германское государство в межвоенный период 1919—1933 гг. в зеркале мемуарной литературы, 60—80 гг. XX в.» (Тамбов, 2002); «Германский конституционализм (конец XVIII – первая треть ХХ вв.) и др. Под научной редакцией В. Г. Баева опубликовано более 10 монографий, учебников и учебных пособий.

В работах В. Г. Баева представлена системная характеристика германской модели конституционализма, ее становления и утверждения на протяжении более чем векового периода 1815—1933 гг., предпринята попытка комплексного исследования германского конституционализма на уровнях эволюции конституционных идей, их воплощения в политическую практику, а также развития конституционных учреждений.

Дана комплексная оценка вкладу философов права (Кант, Гегель, Фихте) в развитие конституционно-правового фундамента германского государства, а также исследована деятельность правоведов второго ряда – политиков, журналистов, университетских профессоров Дальмана, Роттека, Велькера и других, расширявших число приверженцев конституционного строя.

ПН. Т. 3. С. 145.

БАЗИЛЕВС – у древних греков племенной вождь, военачальник племени, Верховный судья и верховный жрец. Базилевс возглавлял войско, участвовал в битвах, разбирал тяжбы, в т.ч. возникавшие из посягательств членов племени друг на друга, совершал жертвоприношения и руководил религиозными церемониями. Власть его носила чисто отеческий характер.

БАЗИЛИКИ, ВАСИЛИКИ («царские законы») – законодательный сборник, опубликованный византийским императором Львом Мудрым в 888—889 гг.

БАЙКОВ Александр Львович (1874—1943) – ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки.

В 1895 г. окончил Училище правоведения.

В 1905 г. в Санкт-Петербургском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности международное право на тему: «Современная международная правоспособность папства в связи с учением о международной правоспособности вообще: Историко-догматическое исследование». В 1913 г. в Московском университете защитил докторскую диссертацию на тему: «Междувластные и властные отношения в теории права: Опыт теоретико-познавательного построения».

Сферу научных интересов А. Л. Байкова составляли проблемы теории и философии права, а также международного права.

Кроме магистерской и докторской диссертаций опубликовал работу «Правовое значение оговорки rebus sic stantibus в международных отношениях» (М., 1916).

Помимо бесспорного вклада, внесенного в развитие науки международного права, в работах А. Л. Байкова содержится оригинальное обоснование психологической теории права. Авторский подход к пониманию права существенно отличается от психологической теории, разработанной Л. И. Петражицким, но, к сожалению, остается малоизвестным, прежде всего, из-за малодоступности монографии «Междувластные и властные отношения в теории права: Опыт теоретико-познавательного построения» (Ярославль, 1912 г.), вышедшей небольшим тиражом, одним изданием, и в настоящее время представляющей собой библиографическую редкость.

А. Л. Байков, отдавая должное теории Л. И. Петражицкого, отмечал, что его труд не является продолжением и развитием данной теории, а представляет собой «попытку нового построения понятия права и форм его выражения». Оригинальность и ценность авторской позиции состоит, во-первых, в том, что ее философской основой выступает последовательный субъективный идеализм, для которого действительность имманентна сознанию и не существует помимо многообразных отношений, зависимостей, переживаний субъекта. Во-вторых, автор первостепенное внимание уделяет теорико-познавательным аспектам права в целях выяснения «тех познавательных процессов, в итоге которых дифференцируются понятия „действительности“, „истинности“, этической „правомерности“. Одновременно правовые, жизненные отношения рассматриваются им как выражение отношений „зависимости“, или „обусловленности“, и подчинения определенным познавательным формам».

В монографии А. Л. Байков весьма обстоятельно рассматривает и обосновывает закон условных отношений посредством раскрытия основных категорий сознания (действий, видов действий, трансформации функций, интеграции и дифференциации элементов, условно зависимых элементов) и описания соответствующих психологических процессов: стремлений, бессознательных процессов, ощущений, воли, чувств, сознания и познания, суждений. Раскрывая природу междувластных и властно-правовых условно зависимых отношений, автор исследует природу этических оценок и механизма юридических отношений, опосредствующих отношения зависимости и свободы. В монографии исследованы такие вопросы, как понятие и виды властных и междувластных содеяний, властная и междувластная социально-правовая дифференциация, нейтрализация и интеграция, проблемы равенства в международных союзах государств, пространство действия международного права и основания его обязательности, трансформация междувластных и властных правоотношений. Завершает монографию характеристика субъектов междувластных и властных правоотношений.

ПП. Т. 20. С. 323—324.

БАЙТИН Михаил Иосифович (22 декабря 1921 г. – 20 апрель 2009) доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего образования России.

В 1947 г. закончил Московский филиал ВЮЗИ. С 1948 по 1951 г. обучался в очной аспирантуре при Московском юридическом институте.

В 1951 г. под научным руководством профессора Н. Г. Александрова защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Осуществление европейскими народно-демократическими республиками функций социалистического государства». В 1973 г. – докторскую диссертацию на тему: «Государство и политическая власть (теоретическое исследование)».

М. И. Байтин опубликовал более 200 работ. В их числе монографии: «Государство и политическая власть» (Саратов, 1972); «Сущность и основные функции социалистического государства» (Саратов, 1979); «Нормы советского права. Проблемы теории» (Саратов, 1987); «Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков» (Саратов, 2001; М., 2005), «Вопросы общей теории государства и права» (Саратов, 2007). Соавтор третьего тома «Социалистическое государство» четырехтомного издания « Марксистско-ленинская общая теория государства и права» (М. 1972), а также учебников: «Теория государства и права». Курс лекций (М., 1997; 2000); «Общая теория государства и права». Академический курс. В 3 т. Т. 1. (М., 2001); автор двух глав) и др.

Сферу научных интересов М. И. Байтина составляют такие проблемы, как сущность и понятие права, единство позитивного и естественного права, соотношение права, правовой системы и системы права, учение о юридической норме, эффективность правового регулирования, законность и ее гарантии, охрана и развитие прав граждан, политическая власть, сущность, функции и механизм государства, правовое государство.

М. И. Байтин не утратил доверия к марксистской теории права, признает, что в ней есть немало положений, которые сохраняют свое значение, представляют интерес и по настоящее время. Одновременно полагает, что современные реалии обнаружили несоответствие ряда принципиальных положений марксизма о праве действительности и неприемлемость к ним прежнего отношения как к непререкаемой догме. В частности, по его мнению, таковым является основной тезис марксизма о праве как воле господствующего класса, которым отрицается возможность сочетания в праве классового с общечеловеческим и акцентируется внимание преимущественно на его принудительной стороне.

М. И. Байтин обосновывает правомерность понимания права как системы общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений (С. 82). Таким образом, прежнее позитивистское определение права дополняется двумя новыми признаками: 1) указанием на то, что нормы, выражая государственную волю общества, одновременно соответствуют ее общечеловеческому и классовому характеру; 2) признанием правом только тех норм, которые выступают в роли властно-официального регулятора общественных отношений.

Позитивистское понимание права М. И. Байтин стремится согласовать с ориентацией общества и государственной власти России на формирование и развитие правового государства. По его мнению, современное нормативное правопонимание воспринимает правовое государство как наиболее совершенную модель современного демократического цивилизованного государства, состоящую из двух тесно взаимосвязанных сторон. Одна из этих сторон « (формально-юридическая) заключается в том, что весь процесс формирования и деятельности государства вводится в строгие правовые границы с учетом норм не только внутригосударственного, но и международного права; что посредством права регламентируются пределы государственной деятельности, создание, полномочия и функционирование всех государственных органов. Другая (социально-юридическая) сторона состоит в наиболее полном обеспечении и защите прав и свобод личности. При всей загруженности государства и другими многочисленными делами именно в этом его главное призвание, высшее предназначение.

Отстаивая свое видение права, М. И. Байтин подвергает обоснованной и аргументированной критике положения сторонников широкого понимания права и прежде всего основоположников коммуникативной и либертарной теорий права. Основной недостаток коммуникативной теории права, он видит в том, что ее представители преподносят как нечто новое в теории права, на самом деле хорошо забытое старое, но только еще более надуманным и усложненным. Кроме того, вместо углубленного обоснования наиболее существенных положения доктрины они увлекаются рассмотрением второстепенных вопросов, при этом описательный характер изложения явно превалирует перед научным анализом. Неприятие либертарной теории права М. И. Байтин мотивировал тем, что ее сторонники необоснованно противопоставляют право закону, издаваемому государством, и тем самым разрывают связь между правом и обязательностью его охраны государством посредством возможности его государственного принуждения. Поэтому, признавал ученый, данная теория непригодна ни для изучения современного состояния государства и права, ни для практической деятельности, ни для целей построения правового государства.

М. И. Байтин критически относился к предложениям российских правоведов признать Конституционный Суд РФ самостоятельным правотворческим органом, стоящим над законодателем, а его решениям придать юридическую силу самой Конституции и, соответственно, исключить ситуации, когда бы данный основополагающий акт применялся в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и уж тем более вопреки этим решениям. Солидаризируясь с В. О. Лучиным, он признает, что право Конституционного Суда осуществлять толкование Конституции РФ, не дает никаких оснований для расширения его полномочий до уровня «соавтора» Конституции, управомоченного по своему усмотрению переписывать ее под предлогом органичного соответствия актов толкования духу Конституции. Ибо, как показывает практика, несмотря на высокий профессионализм конституционных судей, ими допускаются ошибки в толковании Конституции РФ и некоторых законов с точки зрения их конституционности. Поэтому, полагал М. И. Байтин, Конституционному Суду следует предоставить право пересматривать собственные решения, вынесенные с превышением своих полномочий и вторжением в сферу законодательной власти.

Большое место в творческой биографии М. И. Байтина занимают проблемы теории государства, наиболее интенсивно исследуемые им в начале научной деятельности. Сформулированные им положения о сущности и признаках государства, соотношении власти и государства, типе государства не утратили своего научного значения по настоящее время. Таковой, в частности, является его критика понимания государства как единства трех элементов (власти, населения и территории), которое реанимируется в современной юридической литературе, выдается за последнее слово государствоведческой науки.

М. И. Байтиным приведены дополнительные аргументы в пользу правомерности и научной обоснованности типологии государства, основанной на формационном подходе, разработанном основоположниками марксизма-ленинизма и проблематичности цивилизационного подхода, разрабатываемого буржуазными экономистами, историками и политологами. При этом понятие «тип государства» понимается им в двух смыслах: как «исторический тип государства», призванный конкретизировать его классовую сущность, дать ему исторически определенную социально-политическую характеристику, и как понятие, которым охватываются общеродовые признаки, выражающие коренное различие между эксплуататорским и социалистическим государством. Ученый специально останавливается на таком и поныне дискуссионном вопросе, как вопрос о существовании «доклассового государства», обусловленного использованием азиатского способа производства, и отвечает на него отрицательно. Государство, отмечает он, – это строго определенное явление, присущее лишь классовому обществу.

Государство как явление классового общества, М. И. Байтин понимает как особую организацию политической власти определенного класса для управления его общими делами и воздействия на общественные отношения в целях охраны и развития обусловливающего его гегемонию экономического строя. При этом он признает, что в этом определении названы лишь общие сущностные признаки, присущие как любому эксплуататорскому государству, так и государству диктатуры пролетариата. Однако социалистическое государство, в том числе и тогда, когда оно является орудием диктатуры пролетариата, коренным образом отличается от буржуазного и других эксплуататорских государств.

В начале ХХ1 в., после развала советского государства, М. И. Байтин давал более взвешенные оценки деятельности как бывшего, так и существующего политического строя. Во-первых, всего он отошел от сугубо классового понимания сущности государства, признал наличие в нем задач, связанных с выполнением общечеловеческой миссии. Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле, писал он, состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и общественных сил. Во-вторых, он признал заслуживающим внимания цивилизационный подход к типологии государства, разработанный У. Ростоу и А. Тойнби, наряду с марксистской, формационной типологией государства и права. В-третьих, уделил значительное внимание изучению и обоснованию принципов правового государства как политической власти, пределы которой регламентированы правом и высшее предназначение которого состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. При этом отмечает, что процесс его становления и процесс создания необходимых для него экономических, политических, духовных и правовых условий должны проводиться одновременно, по своему содержанию формирование правового государства и есть процесс осуществления и утверждения его принципов.

Ветеран Великой Отечественной войны (труженик тыла). Награжден орденом Почета и 8 медалями.

ПН. Т. 3. С. 150—154.

БАЛЕЗИН Вадим Павлович (р. в 1931 г.) – доктор юридических наук, профессор.

В 1961 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Правовой режим городской застройки». В 1972 г. – докторскую диссертацию на тему: «Основные проблемы правового режима земель сельских населенных пунктов».

Сферу научных интересов составляют проблемы земельного права. В числе наиболее значимых публикаций можно выделить следующие работы: «Правовой режим земель городской застройки» (М., 1963); «Общественные домовые комитеты» (М., 1969) (в со авт.); «Право землепользования граждан, проживающих в сельской местности» (М., 1970); «Правовой режим земель сельских населенных пунктов» (М., 1972); «Советское земельное право» (М., 1977, 1986); «Правовой режим земель населенных пунктов» (М., 1980).

В своих работах В. П. Балезин обосновывает взгляд, согласно которому развитие правового режима земель сельских населенных пунктов, отнесенных к перспективным для дальнейшего развития, имеет тенденцию к постепенному сближению с правовым режимом земель городских поселений (городов и поселков городского типа). Подобная перспектива, по мнению автора, позволяет использовать многие правовые конструкции и положения в целях совершенствования правового статуса перспективных сельских поселений. При этом функции государственного управления землями сельских населенных пунктов должны постепенно переходить к местным Советам.

ПН. Т. 3. С. 157.

БАЛЛИСТИКА – (общая) – техническая (физико-математическая) наука, изучающая законы движения (полета) в пространстве твердых тел (снарядов, мин, бомб и пуль) при стрельбе из метательного оружия.

БАЛЛИСТИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ – отрасль криминалистики, изучающая закономерности возникновения и передачи криминалистической информации, возникающей на материальных носителях при совершении преступлений с применением огнестрельного оружия, и на основе этого разрабатывающая научно-технические средства и методики обнаружения, фиксации, изъятия и исследования огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их действия.

БАЛЛИСТИКА СУДЕБНАЯ – отрасль криминалистической техники, изучающая огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, следы их действия, методы и средства собирания и исследования этих объектов, а также другие технические вопросы, возникающие при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и боеприпасов.

БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА – вид криминалистической экспертизы, в рамках которой на основе закономерностей, раскрываемых криминалистической баллистикой, разрабатываются конкретные методики решения практических задач по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, связанных с применением огнестрельного оружия.

БАНГЛАДЕШ – Народная республика Бангладеш. Государство на северо-востоке Южной Азии. Территория – около 144 тыс. кв. км. Столица – г. Дакка. Население – 130 млн. чел. (1998 г.), 98% – бенгальцы. Официальный язык – бенгальский, используется также английский. Государственная религия – ислам (87% верующих). Распространен также индуизм (12% верующих).

Финансовый год начинается 1 июля. Финансовая система наряду с государственным бюджетом включает бюджеты местных органов управления, а также финансы государственных корпораций.

Бангладеш – унитарное государство. Административно-территориальное деление – пять областей, разделенных на 64 района.

Действует Конституция 1972 г. (с последующими изменениями). По форме правления Бангладеш – парламентская республика. Политический режим – неустойчиво либеральный, с авторитарными традициями.

Система органов власти

Законодательная власть принадлежит однопалатной Национальной ассамблее. 300 депутатов избираются всеобщим голосованием, а 30 (женщины) назначаются членами парламента.

Глава государства – Президент, избираемый парламентом на пять лет с правом на одно переизбрание. Его полномочия носят в основном церемониальный характер, за исключением периодов, когда парламент распущен и до новых выборов действует непартийное «служебное» правительство.

Исполнительная власть сосредоточена в руках Кабинета. Президент назначает премьер-министром члена парламента, имеющего поддержку большинства депутатов. Другие члены Кабинета назначаются Президентом по выбору премьер-министра. Согласно Конституции Кабинет несет коллективную ответственность перед парламентом.

Общая характеристика правовой системы

Правовая система Бангладеш основана преимущественно на английском общем праве, введенном в колониальной Индии. В вопросах личного статуса (брак, развод, опека, наследование) каждая религиозная община руководствуется своим правом (мусульманским, индусским и т.д.).

Основными источниками права в Бангладеш являются законодательство и судебный прецедент. Во главе иерархии законодательных актов стоит Конституция Республики Бангладеш.

Гражданское и смежные с ним отрасли права

Гражданско-правовые отношения, исключая вопросы личного статуса, регулируются преимущественно нормами английского общего права в их местной интерпретации. Многие институты и целые подотрасли гражданского права были кодифицированы еще в колониальный период. Так, в Бангладеш действует закон о договорах (Contract Act) 1872 г. Вопросы брака и развода, а также наследования у представителей мусульманской общины регулирует Ордонанс о мусульманских семейных законах (Muslim Family Ordinance) 1961 г., принятый еще в Пакистане. Закон позволяет иметь мусульманину до четырех жен, хотя это право в Бангладеш используется крайне редко.

Роль трудового законодательства в современном Бангладеш ограничена тем фактом, что не распространяется на лиц, работающих без оформления трудовых отношений (более 90% всей рабочей силы в стране).

Уголовное право

Уголовное и уголовно-процессуальное право Бангладеш основано на британском колониальном законодательстве, действующем с изменениями периода независимости.

Большинство составов преступлений содержится в УК 1860 г. К числу видов наказаний относятся смертная казнь, высылка из страны (на срок от 7 лет до пожизненной), заключение, конфискация имущества и штраф. Лишение свободы делится на «простое» и «строгое» (с каторжным трудом). Его срок составляет от 24 часов до 14 лет.

Уголовный кодекс предусматривает смертную казнь за различные преступления, в том числе за убийство; похищение детей моложе 10 лет с целью убийства или нанесения им тяжкого повреждения; антигосударственные действия (ведение войны, попытка ведения войны или подстрекательство к войне против государства).

В 1985 г. смертная казнь установлена также за изнасилование, похищение женщины и нападение на нее с использованием кислоты.

В 1988 г. был принят билль (поправки), предусматривающий смертную казнь за незаконное производство, перевозку и хранение опасных наркотиков. В том же 1988 г. билль (поправки) «О жестокости к женщинам (устрашающее наказание)» предусмотрел смертную казнь за торговлю женщинами.

Судебная система

Судебную систему страны возглавляет Верховный суд Бангладеш, который имеет отделение Высокого суда и Апелляционное отделение. Последнее является высшей судебной инстанцией в стране как по уголовным, так и по гражданским делам. Отделение Высокого суда осуществляет судебный конституционный контроль в стране.

Судебная система Бангладеш включает также районные и субрайонные суды. Судьи этих судов назначаются Президентом страны по представлению Министерства юстиции и Министерства внутренних дел. Они занимают свои должности до 60-летнего возраста. Большинство дел рассматривается на уровне районных и субрайонных судов.

На низовом уровне действуют деревенские суды, которые закон наделяет компетенцией рассматривать незначительные дела. Такой суд состоит из председателя местного муниципального совета и двух судей, назначенных каждой из сторон спора.

Закон о несовершеннолетних 1974 г. предусматривает создание системы судов по делам несовершеннолетних.

ЮЭ. Т. 1. С. 288—291.

БАНДИТИЗМ – разновидность организованной преступности. Конструкция ответственности за бандитизм предусматривает в ч. 1 ст. 209 УК ответственность за организацию и руководство бандой, в ч. 2 ст. 209 УК – за участие в банде и в совершаемых ею нападениях. Часть 3 ст. 209 УК является квалифицированным составом по отношению к двум первым и предусматривает ответственность за действия, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 209 УК, совершенные с использованием служебного положения.

Исходя из смысла статей 35 и 209 УК, банду можно определить как устойчивую вооруженную группу или организованную вооруженную группу из двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких вооруженных нападений на граждан или организации.

Под преступной организацией следует понимать стойкое объединение, имеющее «руководителя» и «подчиненных», где распределение обязанностей тщательно продумано. Участники такого преступного сообщества могут и не знать друг друга и даже не слышать друг о друге, но «работать» под руководством одного объединенного центра и быть связанными между собой единством преступных намерений.

Банда, как одна из разновидностей группового преступления, характеризуется множественностью участников (два и более), непосредственным участием каждого из них в обеспечении выполнения действий, составляющих объективную сторону одного и того же состава преступления.

Каждый из участников сообщества принимает на себя определенные обязательства, вытекающие из его целей.

Важное значение для признания группы бандой имеет степень согласованности, субъективной связанности всех участников, которые можно определить понятием организованности.

Организованность как признак бандитизма выражается в установлении определенных организационных форм связи между всеми участниками, которые выражаются в распределении функций; согласованности действий, готовности к выполнению общих задач в соответствии с ролью в преступном сообществе.

На протяжении ряда лет наука и судебная практика в качестве одного из обязательных признаков бандитизма называют устойчивость как характерную особенность вооруженной группы, организовавшейся для совершения нападений.

Под устойчивостью следует понимать постоянную или временную преступную деятельность, рассчитанную на неоднократность совершения преступных действий, относительную непрерывность в совершении преступных деяний. Перерывы в совершении преступлений могут иметь место, но банда как сплоченное формирование продолжает функционировать на интеллектуальном уровне, готовя очередное нападение.

В большинстве случаев встречаются банды, которым в большей степени свойственна неконкретность в планировании будущей преступной деятельности: имеется некоторая организация вооруженных лиц, объединившаяся для совершения любого нападения, которое, как правило, в таких случаях возникает стихийно, под воздействием той или иной ситуации.

При более высокой степени организованности и устойчивости присутствует более строгая дисциплина, уже само по себе членство в банде означает беспрекословное выполнение намеченных ею преступлений. У такой банды существуют свои особые приемы преступной деятельности, предварительное подыскивание объектов нападения, особый стиль их совершения.

Важнейший элемент устойчивости – предварительный сговор. Предварительный сговор должен иметь место до совершения преступления. Соглашение должно быть именно о совместных действиях.

Нападение – один из обязательных признаков состава бандитизма, прямо указанный в законе.

В толковых словарях под термином «нападать» понимается: приступать или наступать против кого-нибудь, чего-нибудь, кинуться, броситься на кого-либо, сделать что-либо с целью разгрома, уничтожения, нанесения ущерба.

В уголовно-правовом смысле нападение – это агрессивное противоправное действие, совершаемое с какой-либо преступной целью и создающее реальную и непосредственную опасность немедленного применения насилия как средства достижения этой цели. Нападение всегда сочетается с таким насилием, которое осуществляется либо путем непосредственного применения физической силы со стороны нападающего с применением оружия или сопряжено с непосредственно и недвусмысленно выраженной угрозой его применения.

Нападение при бандитизме – это, как правило, не одноактное действие, а несколько действий, т.е. нападение характеризуется протяженностью во времени.

При нападении при бандитизме может быть использовано и психическое насилие в форме угрозы применения к потерпевшему немедленного физического насилия. При этом угроза должна быть реальной.

Вооруженность является существенным признаком банды, т.е. устойчивая группа должна располагать огнестрельным или холодным оружием в связи с преступной деятельностью по совершению нападений.

Под оружием следует понимать предметы, исключительно предназначенные для поражения живой цели и не имеющие иного хозяйственного назначения. Оно может быть огнестрельным, холодным и оружием взрывного действия.

Банда как вооруженное формирование может иметь и иные предметы, относящиеся к военному снаряжению и обладающие способностью поражать живую цель. К ним относятся снаряды, мины, гранаты.

Образование банды предполагает, что ее участники специально договорились о создании именно вооруженной банды, т.е. знают, что их группа обладает оружием, и знают, что оно может быть использовано при совершении нападений. Банда признается вооруженной, если оружие имеется хотя бы у одного из ее участников. Это считается общепризнанным и не вызывает сомнений в судебно-следственной практике.

Для выполнения состава преступления, предусмотренного статьей 209 УК, необходимо совершить одно из действий, указанных в законе: 1) создание вооруженной банды; 2) руководство бандой; 3) участие в ней; 4) участие в совершаемых бандой нападениях.

Организационные действия по созданию банды могут совершаться как одним, так и несколькими лицами. Оконченными такие действия будут считаться с момента создания вооруженной банды, имеющей цель совершать нападения.

Создание преступной бандитской группировки заканчивается тогда, когда имеется хотя бы несколько участников, объединенных общей договоренностью о совершении в будущем преступных нападений и наличием в банде оружия, которое будет использоваться для совместного достижения поставленных целей.

Как правило, организатор и создает банду, и осуществляет дальнейшее руководство ею.

Руководитель банды планирует будущие нападения, решает вопросы подчиненности всех участников банды, наделяет их соответствующими полномочиями и обязанностями, дает задания по разработке объектов нападения.

В ч. 3 ст. 33 УК при определении организатора преступления указывается, что им является лицо, «организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением».

Руководитель банды может сам не принимать участия в совершаемых ею нападениях, а только лишь давать конкретные задания и указания участникам по исполнению того или иного преступного замысла. В этом случае его действия должны квалифицироваться только по ч. 1 ст. 209 УК.

На стадии «участие в банде» (ч. 2 ст. 209 УК) происходит более конкретное распределение ролей, обязанностей между членами банды.

Каждый участник банды несет ответственность только за те преступные деяния, которые он организовал, в которых принял непосредственное участие или совершению которых оказывал иное умышленное содействие. Лицо не должно нести ответственность за те преступления, которые были совершены до его вступления в банду, или те, которые были совершены без его участия.

Форма вступления в банду может быть разной: устное или даже письменное согласие одному или нескольким членам, совершение действий, дающих основание другим членам банды воспринимать их как согласие на вступление в банду.

Участие в банде признается оконченным, когда лицо, узнавшее о преступных намерениях банды, дало согласие на вступление в банду и выполнение отдельных поручений, подкрепив это конкретной практической деятельностью, а не только выразив словесное заявление.

Состав бандитизма будет и тогда, когда лицо, не являясь членом банды, принимает участие в совершаемых ею нападениях: находится на страже при нападении, подавляет сопротивление потерпевших, доставляет других участников на транспорте к месту совершения преступления. Но при этом необходимо, чтобы лицо сознавало, что участвует в нападении, совершаемом вооруженной бандой.

Лицо, принимающее участие в совершаемых бандой нападениях, необязательно должно участвовать во всех нападениях. Оно может принимать участие лишь в нескольких нападениях и даже в одном.

Часть 3 ст. 209 УК устанавливает уголовную ответственность за действия по организации, руководству бандой, участие в ней и совершаемых ею нападениях, если они совершены лицом, использующим свое служебное положение. Различия между преступлениями, предусмотренными частями первой, второй и третьей, заключаются только лишь в субъекте преступления.

Уголовной ответственности за бандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет.

Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние является вменяемость. Лица невменяемые не могут подлежать уголовной ответственности.

Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет оказалось вовлеченным в банду, то его действия, как это вытекает из закона, нельзя квалифицировать по ст. 209 УК.

Действия несовершеннолетних лиц в зависимости от наступивших последствий и всех обстоятельств дела надлежит квалифицировать следующим образом. Если было совершено с участием несовершеннолетнего нападение на гражданина и при этом было изъято имущество, то несовершеннолетний в случае причинения при этом тяжкого вреда здоровью потерпевшего будет нести ответственность как за разбой, совершенный организованной группой с причинением тяжкого вреда.

Если при бандитском нападении насилие совсем не применялось или оно не было опасным для жизни и здоровья потерпевшего, то действия несовершеннолетнего участника банды должны квалифицироваться по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК как грабеж, совершенный организованной группой.

В том случае если несовершеннолетний не проявил сам инициативу при вступлении в банду и его вовлекли взрослые участники преступной группировки, их действия следует квалифицировать по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Часть 3 ст. 209 УК устанавливает специальную ответственность для лиц, являющихся организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых бандой нападений, если при этом имело место использование ими своего служебного положения.

Под служащими в самом общем смысле понимаются работники нефизического и умственного труда, получающие жалованье, фиксированную заработную плату.

К ним в соответствии с примечанием к ст. 285 УК относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Если все перечисленные лица, используя предоставляемые им по службе возможности, совершат одно из общественно опасных деяний, перечисленных в частях 1 или 2 ст. 209 УК, то они будут нести ответственность по ч. 3 ст. 209 УК.

К субъектам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК, должны относиться лица, работающие в коммерческих и некоммерческих организациях, выполняющие управленческие функции, связанные с руководством деятельностью других лиц, распоряжением или управлением имуществом, а также иные лица, использовавшие свое служебное положение для организации, подготовки или облегчения совершения преступления.

Бандитизм – преступление умышленное, совершаемое только с прямым умыслом.

Статья 209 УК говорит о том, что устойчивая вооруженная группа создается с целью совершения нападений, поэтому это преступление может совершаться только с прямым умыслом.

Состав преступления, предусмотренного ст. 209 УК, сконструирован таким образом, что последствия в нем не указаны. Так, организация банды (ч. 1 ст. 209 УК) представляет собой «усеченный» состав: еще на стадии приготовления, если подходить к этой деятельности, руководствуясь положениями о стадиях совершения преступления, общественно опасное деяние признается оконченным.

Руководство бандой (ч. 1 ст. 209 УК) и участие в ней и в совершаемых ею нападениях – формальные составы. Для наступления уголовной ответственности за них достаточно совершить указанные в норме противоправные действия.

Уголовная ответственность членов банды за совершение преступлений, предусмотренных ст. 209 УК, не коллективная, а индивидуальная. Поэтому член банды может отвечать только за те преступления, которые он совершал.

Бандитизм по своему содержанию представляет корыстно-насильственное преступление. Его преимущественными целями служат завладение чужим имуществом, ценностями, деньгами путем насилия или реальной угрозы его немедленного применения. Однако бандитские нападения могут преследовать и цели неимущественного характера, связанные с интересами членов банды.

Обычно членами банды являются мужчины в возрасте 25—40 лет, но в практике встречаются члены банд – женщины. Известны случаи создания банд исключительно из несовершеннолетних старших возрастов.

Бандитские нападения совершаются на квартиры граждан, обладающих, по информации преступников, значительными материальными ценностями: коммерсантов, дельцов и «звезд» шоу-бизнеса и т.п., на банковские учреждения, часто на пункты по обмену иностранной валюты, на кассиров и инкассаторов, на водителей-«дальнобойщиков». Нападения могут сопровождаться причинением телесных повреждений и пытками потерпевших с целью получить информацию о месте хранения денег и ценностей, их убийством, убийством свидетелей-очевидцев.

Диапазон технической вооруженности банд весьма широк: от наличия примитивного оружия и непрестижного транспортного средства до обладания дорогостоящими современными автомобилями, скорострельным автоматическим оружием, совершенными средствами связи.

При нападении преступники нередко принимают меры маскировки, изменяют внешность (маски, парики, накладные бороды, усы, грим, темные очки и пр.), после нападения уничтожают одежду, в которой были, следы преступления (например, поджигают помещение); на случай задержания заранее разрабатывают соответствующую легенду, обеспечивают ложное алиби, заблаговременно запасаются авиационными или железнодорожными билетами для выезда в другой регион, подготавливают конспиративные квартиры, чтобы «залечь на дно» в период их самых интенсивных поисков.

Наиболее часто по делам о бандитизме проводятся:

– судебно-медицинская экспертиза трупа, потерпевших, оставшихся в живых;

– криминалистические экспертизы оружия, боеприпасов, взрывных устройств и следов их применения; следов человека, орудий, транспортных средств;

– экспертиза веществ и материалов, в том числе различных микрообъектов;

– биологическая экспертиза следов крови, слюны и других выделений человека;

– почвоведческая экспертиза, чтобы установить факт пребывания лица в конкретном месте;

– судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемых.

Статья 209 УК РФ. Бандитизм:

1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Непосредственный объект преступления – общественная безопасность, а дополнительный – жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона преступления заключается в создании устойчивой вооруженной группы (банды), а равно в руководстве бандой либо в участии в банде или в совершаемых ею нападениях.

Создание банды – это любые действия, результатом которых стало образование устойчивой вооруженной группы в целях совершения нападений на граждан или организации.

Об устойчивости банды могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

Руководство бандой состоит в осуществлении организационно-управленческих функций в деятельности банды.

Состав данного преступления признается оконченным с момента создания банды либо с момента совершения действий, свидетельствующих о принадлежности к банде.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что совершает действия по созданию банды, руководству ею или участие в банде, понимает общественную опасность этих действий и желает их совершить.

Признаком субъективной стороны данного деяния является цель, указанная в ч. 1 ст. 209.

Субъект преступления – вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В ч. 3 ст. 209 УК предусматривается квалифицированный состав бандитизма, который определяется совершением деяния лицом с использованием своего служебного положения.

Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм. – М., 1997.

БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕЗАКОННАЯ – преступление, заключающееся в следующем: «Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере» (ч. 1 ст. 172 УК РФ). Наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. Речь идет о деятельности банков и других кредитных учреждений, выполняющих банковские операции без регистрации или без специального разрешения (лицензии), полученной от Банка России. Любые действия банков без соответствующего разрешения являются незаконными, осуществление всех банковских операций может производиться только на основе Закона о банках и банковской деятельности. Ответственность за банковскую деятельность незаконную, предусмотренная в ст. 172 УК РФ, наступает во всех случаях, когда осуществление банковской деятельности (банковских операций) было сделано без регистрации или без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, но также и в тех случаях, когда банковская деятельность осуществлялась с нарушением условий лицензирования, но только при условии, если в результате совершенных действий был причинен крупный ущерб (более 250 тысяч рублей) гражданам, организациям или государству либо если эти действия были направлены на извлечение незаконных доходов в крупных размерах. Ответственность за банковскую деятельность незаконную наступает после начала осуществления банковской деятельности. При этом Банк России может предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего без лицензии банковскую деятельность. За все действия, осуществленные от имени юридического лица, несет ответственность то физическое лицо, которое в соответствии с Уставом (положением) обладает полномочиями принимать решения о проведении банковских незаконных операций. Осуществление такой деятельности может быть только умышленным, т. к. по смыслу ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» предполагается, что полномочное лицо знало о несоблюдении условий, определенных законом, при определении условий деятельности своего предприятия. Банковская деятельность незаконная становится значительно опаснее, если она совершается организованной группой, если полученные доходы составляют свыше 1 миллиона рублей, а также если они совершены лицом, ранее судимым за банковскую деятельность незаконную или незаконное предпринимательство. Эти преступления появились в связи с изменением социально-экономических условий, и их действия основаны на совершенно новых, ранее не известных положениях права. Нарушения закона в этой сфере деятельности уже привели к тому, что появились миллионы обманутых вкладчиков, потерявших свои сбережения. Нарушения функциональных полномочий в деятельности банков приводят к многочисленным финансовым нарушениям, активно влияющим на дестабилизацию экономики. Банковская деятельность незаконная, предусмотренная ч. 2 ст. 172 УК РФ: совершенная организованной группой; сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Статья 172 УК РФ. Незаконная банковская деятельность

1. Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние:

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, —

в) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

БАНКОВСКАЯ ТАЙНА – обязанность кредитной организации, ее служащих не разглашать информацию о клиентах и корреспондентах, состоянии их счетов и вкладов, а также проводимых клиентами операциях. Банк России гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

БАНКРОТСТВО – в гражданском праве неспособность должника удовлетворить требования кредитора и погасить перед ним свои обязательства.

В большинстве стран нормы о банкротстве обычно содержатся в ГК и Торговом кодексе, а специальные – в других законах. В США это Закон о банкротстве (1979 г.), в Великобритании – Закон о неплатежеспособности (1986 г.).

На протяжении всего времени становления рассматриваемого института в законодательстве многих стран, как правило, одновременно развивались как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые способы защиты интересов кредиторов.

Зачатки института банкротства можно обнаружить еще в древнейших законодательных актах Руси. Довольно ясные и подробные описания случаев несостоятельности и банкротства содержатся уже в Русской Правде. Статья 54 примыкает по содержанию к ст. 48 и 49 и также говорит об особом юридическом положении купца и товарных операциях. Банкротство, утрата купцом взятых в долг денег не влечет за собой уголовной ответственности. Ему дается возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплатить долг. Эта льгота не распространяется на купца, утратившего капитал в результате пьянства и иных предосудительных действий. Судьба такого купца в этом случае зависит от кредиторов, которые могут или получать возмещение также в рассрочку, или, по мнению большинства исследователей, потребовать возмещения ущерба путем продажи имущества и его самого в холопы.

Статья 55. Задолжавший многим купец, взявший для продажи товар у не знающего его положения приезжего купца и не могущий расплатиться с ним, подлежит той же ответственности, которая предусмотрена в предыдущей статье. Очередность возмещения долгов зависит от положения кредиторов: княжеские деньги отдаются в первую очередь, за ними – долги приезжего купца и затем местных купцов, которые делят между собой остаток.

Судебник 1550 г. предусматривал два вида торговой несостоятельности: 1) «бесхитростную», когда товар «истонет или сгорит, или рать или разбой возьмет»; 2) несостоятельность «без напрасньства», т.е. не случайную, если виновный «пропьет или иным каким безумием товар погубит». В первом случае несостоятельному должнику давалась царская грамота о постепенной уплате долга без процентов, а во втором – должник выдавался кредитору «головою до искупа».

Соборным Уложением 1649 г. была предусмотрена несостоятельность как торговая, так и неторговая, та и другая разделяется на несчастную и злостную. Если в Русской Правде речь шла лишь о купцах, взявших чужие деньги для торговли, то в Уложении говорится о всяком долге и о всяком должнике. Ответственность должника дифференцировалась в зависимости от вида несостоятельности.

В 1753, 1763, 1768 гг. в России были подготовлены проекты Уставов о банкротах.

19 декабря 1800 г. в России был принят «Устав о банкротах». Устав различал несостоятельность торговую и неторговую и впервые законодательно подразделил ее на три вида: несчастная, неосторожная и злостная. При этом несостоятельность неосторожная и злостная в Уставе объединялись названием «банкротство». Злостных банкротов предписывалось предавать уголовному суду и наказывать: 1) лиц неторгового звания – как за лживый поступок; 2) лиц торгующих – как за публичное воровство.

Во всех последующих актах сохранялось введенное Уставом 1800 г. деление несостоятельности на «несчастную», «неосторожную» и «злонамеренную». Анализ нормативных актов того периода свидетельствует, что термином «банкротство» обозначался уголовно-правовой аспект в отношениях, связанных с несостоятельностью.

Проблема дифференциации понятий «несостоятельность» и «банкротство» достаточно остро проявилась при подготовке Закона о несостоятельности 1992 г. Однако идея разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство» в этом законе поддержки не получила. Хотя аналогичную позицию в отношении данной проблемы занял и Закон о несостоятельности 1998 г., вопрос о соотношении рассматриваемых понятий нельзя считать окончательно решенным.

Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК).

Банкротство характеризуется наличием признаков, отличающихся для гражданина и юридического лица. Общим признаком является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Чтобы банкротом был признан индивидуальный предприниматель, необходим еще один признак: сумма его обязательств должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества.

Преступления, предусмотренные ст. 195 УК, совершаются в предвидении банкротства, если наличествуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что должник будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Деяние может быть совершено в следующих формах: 1) Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; 2) передача имущества в иное владение; 3) отчуждение имущества; 4) его уничтожение; 5) сокрытие документов, отражающих экономическую деятельность; 6) их уничтожение; 7) их фальсификация.

Под сокрытием имущества, имущественных обязательств, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами, например перевоз имущества в другое место.

Передача имущества в иное владение – это временная переуступка права пользования им.

Отчуждение имущества включает в себя все формы возмездного и безвозмездного от него избавления.

Под уничтожением имущества понимают приведение его в полную негодность или в такое состояние, когда восстановление имущества нецелесообразно.

Предметом неправомерных действий при банкротстве второй группы выступают бухгалтерские и иные учетные документы.

Неправомерные действия здесь могут выражаться в сокрытии названных документов, их уничтожении или фальсификации.

Субъективная сторона преступления по ч. 1 характеризуется прямым или косвенным умыслом. Мотивы и цели преступления не указаны в числе обязательных признаков состава.

Субъект неправомерных действий при банкротстве по ч. 1 ст. 195 УК – руководитель, учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель.

Ч. 2 ст. 195 УК объединяет два самостоятельных преступных деяния: 1) неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб; 2) принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, причинившее крупный ущерб.

Состав преступления – материальный, оно признается оконченным с момента причинения ущерба.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной.

Субъект преступления здесь совпадает с субъектом ч. 1 ст. 195 УК.

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК).

Объективная сторона преступления состоит в преднамеренном банкротстве, т.е. в совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Преднамеренное банкротство – заведомо несостоятельное ведение дел. Смысл подобной операции – уйти от выполнения гражданско-правовых договоров, поскольку, согласно ч. 6 ст. 64 ГК РФ, требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной; виновный руководствуется, кроме того, личными интересами или интересами других лиц – корыстью, карьеризмом, местью и т. д.

Субъектом преднамеренного банкротства является руководитель, учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК).

Объективная сторона преступления заключается в фиктивном банкротстве. Под ним понимают заведомо ложное объявление о несостоятельности, причинившее крупный ущерб.

Объявление о несостоятельности может быть сделано в любой установленной законом форме: заявлении в арбитражный суд, добровольном объявлении себя банкротом. Объявление должно быть ложным, т. е. не соответствовать действительности. Лицо, объявившее себя несостоятельным, на самом деле должно быть платежеспособным.

Заведомо ложное объявление о банкротстве может сопровождаться фальсификацией бухгалтерских документов; она требует дополнительной квалификации по ст. 327, 292 УК.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательным элементом является одна из двух указанных в диспозиции статьи целей: 1) цель введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся им платежей, или скидки с долгов; и 2) цель неуплаты долгов.

Субъектом преступления может быть руководитель, учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель.

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Статья 197 УК РФ. Фиктивное банкротство

Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Статья 14.12 КоАП РФ. Фиктивное или преднамеренное банкротство

1. Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

2. Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статья 14.13 КоАП РФ. Неправомерные действия при банкротстве

1. Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства, влекут наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

2. Неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

3. Невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

БАРАНОВ Владимир Михайлович (р. 6 августа 1945 г.) – доктор юридических наук, профессор, почетный профессор Нижегородской академии МВД России.

В 1972 г. окончил Саратовский юридический институт (ныне – Саратовская государственная академия права). В 1975 году защитил кандидатскую диссертацию по общей теории права на тему «Поощрительные нормы советского права». В 1990 году защитил докторскую диссертацию «Истинность норм советского права (проблемы теории и практики)».

С июля 1981 года и по настоящее время работает в Нижегородской академии МВД России: трудился в должности доцента, начальника кафедры государственно-правовых дисциплин. С октября 2000 года по 26 июля 2007 года работал заместителем начальника Нижегородской академии МВД России по научной работе. Ныне занимает должность помощника начальника академии по инновационному развитию научной деятельности. По совместительству работает заместителем декана факультета права Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главным научным сотрудником Института правовых исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В. М. Барановым исследованы актуальные проблемы теории, практики и техники правотворчества, логики права, истинности, ценности и эффективности юридических норм, системы и систематизации законодательства, правовых форм поощрения, теории и практики юридических ошибок, рекламного законодательства, теневого права. За период научной деятельности им опубликовано 369 научно-методических работ объемом 897 п. л., в том числе: «Правовые формы поощрения в развитом социалистическом обществе: сущность, познание, функции» (Саратов, 1975); « Поощрительные нормы советского социалистического права» (Саратов, 1978); «Истинность норм советского социалистического права: проблемы теории и практики» (Саратов, 1989); «Теневое право» (Нижний Новгород, 2002); «Муниципальные правовые акты в системе источников российского права» (Нижний Новгород, 2006) (в соавтор.); «Словарь категорий и понятий общей теории права» (в соавтор.).

Общая особенность научно-исследовательской манеры В. М. Баранова – в нетрадиционной постановке вопросов, выявлении таких аспектов, которые часто скрыты от глаз, в использовании многообразных методов познания и привлечении статистического, нормативного, архивного, мемуарного и иного материала.

В монографии «Поощрительные нормы советского социалистического права», В. М. Баранов впервые с общетеоретических позиций и на основе анализа базовых принципов организации государственного поощрения рассмотрел правовая природа, структура, функции поощрительных норм права, проанализировал конкретные пути повышения эффективности правовых форм поощрения.

Логическим продолжением анализа правовых форм поощрения явилось исследование государственного депоощрения, осуществленное профессором В. М. Барановым 20 лет спустя, в 1998 году. Этот феномен трактуется исследователем полярным правовым формам поощрения исторически сложившимся комплексным методом государственного стимулирующе-принудительного управленческого воздействия, выражающимся в межотраслевом правовом институте, регламентирующем отношения по уменьшению либо лишению награжденного за противоправную и иную социально негативную аморальную деятельность конкретной формы (меры, степени) поощрения посредством своевременного принятия в ходе особого процессуального производства специфичного правоприменительного акта, преследующего цель побудить субъектов к законопослушному или положительному гиперактивному поведению.

В монографии «Истинность норм советского права (проблемы теории и практики)», опубликованной в 1989 году в издательстве Саратовского государственного университета В. М. Баранов обосновывает необходимость истинностной оценки юридических норм. Впервые в общетеоретическом аспекте анализируется логико-гносеологическая и юридико-социологическая природа истинности норм права. Автор предпринял небезуспешную попытку выяснить сущность и причины проявления в праве ложных норм, предложил в целом приемлемые пути их ликвидации как элемента механизма торможения общественного и государственного развития. В. М. Баранов исследовал взаимосвязь истинности с социальной ценностью, эффективностью, динамизмом и справедливостью правовых норм. Особый интерес юридической общественности вызвал фрагмент работы о роли правовой практики как критерия истинности государственных установлений.

Весьма обстоятельно В. М. Барановым исследовано соотношение истинности норм права с такими их свойствами, как социальная ценность, эффективность, справедливость.

Не все правоведы разделяют позицию В. М. Баранова и его последователей, полагая, что к юридическим нормам применимы иные характеристики (эффективность, полезность, точность), но не истинность.

Значительный научный интерес вызывает работа В. М. Баранова, посвященная проблемам теневого права, в которой была предпринята попытка доказать факт существования такой разновидности права, как отрицательного явления юридического плюрализма. Сущность теневого права, по мнению В. М. Баранова, характеризуется тем, оно является опасной разновидность негативного неофициального права, находящегося в состоянии гармонии либо борьбы с официальным правом. По своему содержанию теневое право представляет собой свод морально оправданных или асоциально обязательных, устанавливаемых самими участниками общественных отношений предписаний, символов, ритуалов, жестов, жаргона, посредством которых регламентируются все этапы разрешенной либо противоправной деятельности, образуется теневой правопорядок, охраняемый специальными морально-психологическими, материальными и физическими санкциями.

В. М. Баранов, признает, что теневое право уничтожить невозможно, это не по силам ни обществу, ни государству. В то же время нельзя давать полную свободу для действия теневого права, в противном случае оно способно «подмять» под себя официальное право, минимизировать его регулятивное воздействие на общественные отношения. Борьба общества и государства с теневым правом может проводиться с помощью, таких мер, как: специализированно направленное совершенствование законодательства (прежде всего, совершенствование процессуальных норм); введение жестких, но предельно «прозрачных правил заключения государственных контрактов, устойчивых «правил игры» для предпринимателей; облегчение условий хозяйствования и упрощение форм отчетности; усиление всех форм общественного, административного и судебного контроля, ценностная переориентация мер юридической ответственности за теневую деятельность.

С 1999 года научный интерес В. М. Баранова сконцентрирован на проблемах юридической техники. 13 июня 2006 года им организован и зарегистрирован в качестве юридического лица Нижегородский исследовательский научно-прикладной центр «Юридическая техника».

Под редакцией В. М. Баранова опубликовано пять ежегодников «Юридическая техника», в которых освещаются не только методологические, но и прикладные вопросы этого феномена. В первом и втором номерах журнала предприняты попытки исследовать сущность и место юридической техники в структуре юриспруденции, соотношение юридической техники и технологии, дефекты технико-юридического оформления правовых актов, опыт экспертизы федеральных и региональных законопроектов. Третий номер журнала за 2009 год посвящен малоисследованной проблеме – «Юридическая техника в системе вузовской подготовки правоведов: научно-методическое обеспечение и дидактические пути его совершенствования». Тема четвертого номера журнала за 2010 год – «Правовые презумпции: теория, практика, техника» – посвящен памяти профессора В. К. Бабаева. Пятый номер журнала за 2011 год аккумулирует материалы Международной научно-практической конференции «Преемственность в праве: доктрина, российская и зарубежная практика, техника».

Под научной редакцией профессора В. М. Баранова вышли крупные новаторские сборники статей, посвященные различным практически значимым проблемам: «Проблемы юридической техники» (Н. Новгород, 2000); «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование» (Н. Новгород, 2001. В. 2-х т.); «Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность» (Н. Новгород, 2002. – 298 с.); «Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации» (Н. Новгород, 2003); «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы» (Н. Новгород, 2007); «Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики» (Н. Новгород, 2008); «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах» (М., 2009); «Кодификация законодательства: теория, практика, техника: Материалы Международной научно-практической конференции» (Н. Новгород, 2009).

По инициативе и при участии В. М. Баранова изданы две, казалось бы, полярные по жанру, но объединенные глубоким уважением к юридической деятельности книги – «Антология юридического некролога» и «Антология юридического анекдота».

ПН. Т. 3. С. 162—165.

БАРИНОВ Николай Алексеевич (25 февраля 1922г.) – доктор юридических наук, профессор. Заслуженный юрист России, Заслуженный работник высшей школы РФ.

В 1952г. окончил Саратовский юридический институт.

В 1970г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Ответственность сторон по договору бытового заказа».

В 1988г. защитил докторскую диссертацию на тему: «Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан».

С 1967г. работал в Саратовском юридическом институте Саратовской государственной академии права (СГАП). В настоящее время – профессор кафедры гражданского права.

Основные сферы научной деятельности – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.

Опубликовано более 150 научных работ в том числе 12 монографий, 3 учебника по гражданскому праву, курс лекций по гражданскому праву (часть первая), 19 учебно-методических пособий.

Основные труды: «Права граждан по договору бытового заказа и их защита» (Саратов, 1973); «Договор бытового проката» (Саратов, 1980); «Имущественные потребности и гражданское право» (1987); Услуги (социально-правовой аспект) (Саратов. 2001); «Процессуальные нормы в международном частном праве» (Саратов. 2001); «Услуги. Изд. 2-е. (Саратов. 2003); «Процессуальные нормы в системе правовых актов» (Саратов. 2008); «Договор подряда и потребности граждан» (Саратов. 2009); «Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики)» (в соавт.) (Волгоград. 2001); «Услуги связи: гражданско-правовые аспекты» (в соавт.) (Рязань 2004) и др.

Научные публикации Н. А. Баринова затрагивают ряд цивилистических проблем. Наиболее значимыми являются его вклад в разработку следующих проблем: создана теория имущественных потребностей граждан и их объединений (в объектах собственности, имуществе, товарах, жилище, работах и услугах), разработанная в докторской диссертации и защищенной в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова; разработана концепция гражданско-правовых средств удовлетворения имущественных потребностей, что нашло отражение в ГК РФ, законе «О защите прав потребителей», судебной практике, научной литературе и доктринальном обосновании существования правового института имущественных потребностей в гражданском праве; внесен вклад в развитие теории услуг их понятие, определение, классификация и роль в удовлетворении потребностей граждан и их объединений; впервые в цивилистической науке и практике разработано понятие и сформулировано определение существенных недостатков в вещи (работе и услуге), что воспринято законодательством, судебной практикой и юридической наукой; разработаны теоретические и практические проблемы антимонопольного законодательства, его существенные черты и особенности; разрабатываются проблемы правовых основ формирования цивилизованного гражданского общества России; разработаны проблемы, связанные с порядком и способами защиты прав потребителей; создана современная модель Закона «Об обеспечении и охране имущественных потребностей граждан и их объединений» и обоснована необходимость его принятия.

Участник и инвалид Великой отечественной войны

Имеет государственные награды.

ПН. Т. 3. С. 168.

БАРСЕГОВ Юрий Георгиевич (7 марта 1925 г. – 7 августа 2008г.) – доктор юридических наук, профессор.

В 1950 г. окончил МГИМО МИД СССР. В 1950—1953 гг. учился в аспирантуре этого же института.

В 1954 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Территория в международном праве». Докторская диссертация защищена в 1984 г. на тему: «Международно-правовые основания решения глобальной проблемы освоения Мирового океана»

В научную проблематику трудов Ю. Г. Барсегова входили: международное право, международные отношения и дипломатия, территория и территориальные споры, мирное урегулирование, проблемы правопреемства, преступления против человечества и вопросы ответственности за геноцид армян, морское право.

Ю. Г. Барсеговым опубликовано более 300 работ, в том числе 10 монографий. Наиболее значимыми являются: «Территория в международном праве» (М. 1958); «Мировой океан: право, практика, дипломатия» (М., 1983); «Мировой океан: от конфронтации к сотрудничеству» (М., 1984) (на исп. яз.); «Словарь международного морского права» (М., 1985); «Само определение и территориальная целостность» (М., 1993); «Каспий в международном праве и мировой политике» (М., 1998); «Геноцид армян – преступление по международному праву» (М., 2000); «Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества» (2002—2005, составитель, ответственный редактор, автор предисловия и комментария).

В монографии «Мировой океан: право, практика, дипломатия» Ю. Г. Барсегов исследует современные проблемы освоения и использования Мирового океана, затрагивающие жизненные интересы всех государств мира.

В работе «Геноцид армян – преступление по международному праву» Ю. Г. Барсегов отмечает, что изучение истории происхождения термина «геноцид» под¬тверждает правомерность его применения в отношении «убий¬ства целого народа» (как международное сообщество опреде¬лило преступление, совершенное в отношении армян). То обстоятельство, что Конвенция о предупреждении преступле¬ния геноцида и наказании за него была принята и вступила в силу уже после совершения арменоцида, никак не может озна¬чать, что «убийство народа» не было преступлением по дей¬ствовавшим в то время нормам международного права.

Вопрос об ответственности за геноцид рассмотрен в монографии в трех аспектах: личной уголовной ответственности физичес¬ких лиц – организаторов и исполнителей преступления, по¬литической ответственности самого государства и материаль¬ной ответственности в форме реституции незаконно конфискованной собственности или компенсации за ущерб, причиненный жертвам этого преступления.

Рассмотрение вопроса о соотношении между преступлени¬ем геноцида и злоупотреблением принципом территориальной целостности государств, – утверждает Ю. Г. Барсегов, – имеет не только историческое значе¬ние – для понимания международных условий, в которых со¬вершался арменоцид, но и для правильного решения полити¬ческой судьбы армянского народа Нагорного Карабаха.

Участник Великой Отечественной войны. Удостоен ряда государственных наград.

ПН. Т. 3. С. 169—170.

БАТУРИН Юрий Михайлович (р. 12 июня 1949 г.) – доктор юридических наук, профессор. Лётчик-космонавт Российской Федерации.

В 1973 г. окончил факультет аэрокосмических исследований МФТИ, работал в НПО «Энергия». Одновременно заочно учился в ВЮЗИ (специальность – правоведение, окончил в 1980г.) и на факультете журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. В 2005г. окончил вечернее отделение Дипломатической академии МИД России по специальности «Международные отношения».

В 1985 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Европейский парламент в политико-правовом механизме сообщества». В 1991 г. – докторскую диссертацию на тему: «Теоретические проблемы компьютерного права».

С 1980 г. работал в ИГП АН СССР. В 1991 г. – в аппарате помощника Президента СССР. В 1990 г. – исследователем в Институте перспективных русских исследований (Институт Кеннана в США). С 17 марта 1993 г. – член Президентского Совета. В июне 1993 г. – помощник Президента РФ. 6 января 1994 г. назначен помощником Президента РФ по национальной безопасности (СВР и контрразведка). Руководил Комиссией по высшим воинским должностям, высшим воинским званиям и высшим специальным званиям Совета по кадровой политике при Президенте РФ, созданной в начале 1994 г. В 1996—1997 гг. – секретарь Совета обороны РФ. С 1998г. – космонавт-испытатель РГНИИЦПК им. Ю. А. Гагарина. С 2008 г. – член Научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации. Директор Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова Российской академии наук.

Возглавляет Школу права СМИ, созданную при Фонде защиты гласности (с 1994г.).

Сферу научных интересов Ю. М. Батурина составляют проблемы теории и философии права, конституционного права, право массовой информации, компьютерного права, международного космическое права.

Автор более двухсот научных трудов по космонавтике, физике, кибернетике, политологии и праву, в том числе более полутора десятка монографий. Из опубликованных работ по правовым проблемам наиболее значимыми являются: «Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд)» (М., 1989) (в соавт.); «Компьютерная преступность и компьютерная безопасность» (М., 1991) (в соавт.); «Проблемы компьютерного права» (М., 1991); «Эпоха Ельцина: Очерки политической Истории» (М. 2001, 2011) (в соавтор.); «Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений» (М., 2004, в соавт.); «Конституционные этюды» (М., 2008).

Значительный интерес представляют работы Ю. А. Батурина, посвященные анализу истории и содержания Конституции РФ. В отличие от других исследователей он использует игровой, синергетический подход к понимаю истории конституционной реформы в России в конце XX века и признает, что конституционный изоморфизм в реальной жизни недостижим. По его мнению, конституционализм представляет собой общемировую ценность, выработанную на основе опыта, поэтому популяризация конституционных ценностей является необходимым условием развития, совершенствования правосознания народа.

Герой Российской Федерации.

ПН. Т. 3. С. 176—177.

БАХРАХ Демьян Николаевич (р. 30 октября 1932 г.) – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

В 1955 г. окончил юридический факультет Пермского государственного университета. С 1958 по 1962 г. обучался в заочной аспирантуре Всесоюзного юридического заочного института (ВЮЗИ).

В 1963 г. под руководством Я. Н. Уманского подготовил и защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Право запроса депутата местного совета в СССР». В 1972 г. – докторскую диссертацию на тему: «Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития».

С 1962 по 1979 г. работал на юридическом факультете Пермского государственного университета. С 1979 г. по настоящее время работает в Свердловском юридическом институте (ныне – Уральская государственная юридическая академия), где с 1979 по 2000 г. занимал должность заведующего кафедрой административного права, а с 2000 г. – профессора этой кафедры. В 1992 г. стал одним из учредителей негосударственного вуза – Уральского института экономики, управления и права. С 1993 до 2000 г. был ректором института, а в настоящее время – проректор по научной работе и заведующий кафедрой административного, финансового и информационного права.

Основная сфера научной деятельности профессора Д. Н. Бахраха – вопросы теории административного права.

Д. Н. Бахрах опубликовал более 300 научных и учебно-методических работ, в том числе 3 монографии, 6 учебников, 11 учебных пособий, 9 брошюр. Наиболее значимыми из них являются монографии: «Советское законодательство об административной ответственности» (Пермь, 1969); «Основные понятия теории социального управления» (Пермь, 1978); «Рассмотрение судами дел об административных правонарушениях» (М., 2003) (в соавт.); учебники: «Таможенное право» (Екатеринбург, 1995) (в соавт.); «Административное право» (М., 2000); брошюры: «Право запроса депутатов» (М., 1962), «Производство по делам об административных правонарушениях» (М., 1989) (в соавт.). В соавторстве с другими учеными Д. Н. Бахрах подготовил «Комментарий к КоАП РФ» (М., 2002), учебник «Административное право» (М., 2003, 2004, 2007, 2011), «Действие норм права во времени: теория, законодательство, судеб. практика» (М.. 2004); «Государственная служба России. Учебное пособие. (М., 2007); «Очерки теории российского права» (М., 2008).

Наиболее весомый вклад им внесен в разработку проблем предмета и источников административного права, системы субъектов административного права РФ, административно-правовых статусов граждан и государственных служащих, форм и методов деятельности государственной администрации, принуждения по административному праву, административно процессуальной деятельности и административного судопроизводства.

ПН. Т. 3. С. 180—181.