Читать книгу Божественная комедия, или Драма «Бог» - Рутра Пасхов - Страница 4

Всех, кто жил в городе, израильтяне перебили мечом – уничтожили, предав заклятью. Никого в живых не осталось. Иисус сжег Хацор.

Иисус Навин 11:11. Современный перевод РБО

…Как часто мы не понимаем, да и не особо обращаем внимание, что реально является причиной события настоящего. По формуле причинно-следственной связи, по закону повторения мы пытаемся понять закономерности влияния одного события на свершение другого, даже если оно еще не произошло. Причем это может быть всего лишь древняя религиозная установка или предсказание. Становясь установкой жизни, подобное впивается в наше сознание и незримо формирует наше мировоззрение, расширяясь до уровня всего человечества. Зная о каком-то мифическом потопе, люди реально ждут некоей катастрофы. Кто-то, будучи явно не оптимистом, вообразил заслугу человечества в смерти его одной трети, якобы за какие-то грехи, и мы допускаем справедливость осуществления подобного (Откр. 9:18). Не беря даже в расчет, что говорят это от имени того, кто все эти (хотя и непонятно какие) грехи искупил своей смертью, причем будучи бессмертным.

И непонятно: человеческое сознание таким сложилось в процессе эволюции и потом сформировало такое мировоззрение – или же некто, выразив так видение мира, от пословиц до божественного откровения, сформировал у человека подобный менталитет.

Какое-либо событие становится для нас пугающим, если есть даже бредовое предсказание его. Однако подобная бредовость играет и положительную роль, так как человек начинает опасаться и старается противодействовать всему, что даже и не похоже на источник опасности, но может привести к подобным последствиям. Как пример: апокалипсиса человечество ждет не в виде очередного потопа, хотя ядерная война будет как потопом, так и огнем адского пламени.

Предвестники апокалипсиса в виде войн и крупных терактов никогда не обходятся без религиозной составляющей, а уж тем более без веры в идею – в своеобразную религию.

Одним из основных мотивов обращения к терроризму является сильная потребность в укреплении личностной идентичности, что достигается принадлежностью к группе. Во-вторых, это мотивы самоутверждения, придание подобной деятельности особой героической значимости и т. д. И самое основное: терроризм чаще всего является результатом идейного абсолютизма, убеждения в обладании якобы высшей истиной, уникальным рецептом спасения своего народа или даже всего человечества. Причем терроризм необязательно локальный теракт одним или группой злоумышленников. Терроризм может выразиться в глобальной войне с применением ядерного оружия. В современном мире это актуально, как и падение астероида, приведшее к гибели большей части биосферы.

Время от времени мы слышим: «… сегодня утром очередной террорист-смертник совершил теракт». Наше сознание, в плане восприятия действительности и чувства реальности, стало воспаленным. Болезни бывают разные, в том числе не только телесные. Теперь пневмония поразила ментальность, а «инфицирование» фатальностью заразило нас эффектом отупения чувствительности. Есть такой своеобразный эффект физического «отупения» чувствительности, однако я имею в виду духовное, моральное «отупение» чувствительности. Его используют для подготовки боевых агентов спецслужб или бойцов спецбригад. И вообще бойцов, призванных для выполнения операций, где насилие – сопутствующий атрибут, в том числе и применимый против них. Приведу простое объяснение. Например, вы ревете, а то и впадаете в истерическую конвульсию, от укуса осы. А когда вас натренировали, подвергая этим же укусам в течение года, а то и больше, да еще и с использованием спецпрепаратов, вы сможете растормошить улей диких пчел. Так и сообщество людей: в начале какого-либо социально-психологического процесса для нас, для общества, живущего в умиротворении и осуждении минимального зла, например, скандал ученика с учителем – такое незначительно негативное событие, минимальное нервозное явление – воспринимается как нечто опасное, страшное и аморально-бездуховное. А когда подобное становится ежедневным, то даже по отношению к тому, что является гораздо более преступным, например, изнасилование, шкала смещается, уже оправдание насильника становится вполне приемлемым, потому что «…дама с подмоченной репутацией». А дальше – больше. Посмотрите на ленту новостей, у нас уже нет реакции все воспринимать эмоционально: там – убил, тут – изнасиловал, избил, ограбил, расчленил. И такое сплошь и рядом. Насилие, насилие, насилие. Некоторые еще хоть как-то хотят поинтересоваться, а где же Бог? Потому как взывать к властям бесполезно. Власти не могут постоянно проводить точечные операции и начинают ужесточать всеобщее законодательство. Это вызывает опасение насчет узурпации власти, тирании и диктатуры. И мы, повозмущавшись, опять закрываем глаза, со вздохом успокаивая себя: хорошо, что это случилось не со мной; или еще хуже – такое со мной не может случиться. А я скажу: может, еще как.

У меня на этот счет есть своя теория, и она гласит: если что-то с кем-то случилось, то это может случиться и с тобой. Рассуждая о человеческой психике, я невольно вспомнил фантастический рассказ, в котором описывался случай с роботом-андроидом, обладающим интеллектом. В рассказе ИскИн, обладающий «телом», стал людям представляться сумасшедшим, а причина – он стал слишком человечным. А мы не такие ли относительно кого-либо? Ведь нам себя в плане разума не с кем сравнить. Вот если бы те же самые боги или высокоразвитые инопланетяне, коих мы навоображали сколь угодно разнообразно, были бы в реальном контакте с нами, тогда можно было бы сравнить наш разум, духовность, менталитет с их. Но в этом и есть глупость и одновременно надменная самовлюбленность человека. Дело в том, что мы не можем логически скомбинировать одно умозаключение из трех последовательных логических комбинаций. Одну логическую линию мы можем выстроить, да и то небольшую, из нескольких смысловых комбинаций, причем не всегда и не во всем. Если уже два логических понимания нужно скомбинировать для одного логического вывода, то они или приводят к непониманию одного из логических понятий, или к конфликту. Любители шахмат хорошо понимают, о чем это я, для остальных же – моя улыбка, и… Для ясности приведу пример: загадка улыбки Джоконды кроется в отсутствии современной стоматологии в то время. Вот теперь и делайте выводы, сколько логических комбинаций находится «внутри» такого вывода. При утверждении таких логических выводов может случиться такой эффект: если их привел человек, который подобное скомбинировал логически и внятно, если даже и долго, причем иногда это целые книги и даже отдельная ветвь в науке (согласитесь, вся книга может быть обоснованием одного логического смысла, что обычно так и есть), то мы или в итоге понимаем, в чем суть, или, видя согласие с ним понимающих, тем более «заумных» личностей (или специалистов в подобной теме), соглашаемся с ним, принимая сказанное на веру. Вот даже это предложение, объясняющее комбинацию логических концепций, построено на комбинации логических концепций и… трудно понимаемо. Вот такой парадокс веры, суть которой: необязательно понимать, но обязательно верить. Хотя это может быть не истиной. Иначе не менялись бы боги и верования в истории человечества (потому как новая вера основывается на том, что старое учение было ложным).

Так вот, из всего этого складывается следующий парадокс: мы, человечество, не понимаем комбинации более двухступенчатого логического мышления. То есть не видим, например, в монументальности пирамид фараонов желания превзойти их величие. Не видим в истории величия некоего бога стремление вождей человеческих обессмертить свое имя тем или иным поступком, в том числе и глобальными войнами. Причем это является стимулом не только властных особ. Мы только предполагаем и, интуитивно понимая, все же сомневаемся. На этом основании считаем ложными смыслы, которые можно понять, только сложив в логическую комбинацию три и более логические концепции. Выражается это в ограниченности и в непонимании, к чему приведет наше действие. С опытом и знанием примеров, как говорится, с мудростью, человек и человечество интуитивно начинают предполагать возможные последствия. На этом факте рождаются табу, правила и вера в незримый дух, управляющий причинно-следственной связью, той, которую мы не можем просчитать, а только предполагаем инстинктивно, на основании того же опыта прошедших подобных вариантов. Это в массе у всего человечества, которое развивается согласно принципу естественного отбора, по главному критерию: цель – выживаемость вида. Но никак не селективно, не по выбору наиболее разумного. Хотя в миллионных вариантах все же именно более разумные, интеллектуально превосходящие общую массу «человеки» переводят цивилизацию на новый виток развития. Примером этому может быть нечто, объясняющее, что исходит как последующий поступок из общеизвестного утверждения. Это может быть предсказание погоды в долгосрочной перспективе, например: лето будет дождливым, потому что… зима была бесснежная. В варианте этого прогноза можно просчитать исход биржевых фьючерсов на топливо и продовольственные товары. Могут быть логические комбинации, весьма далекие в хронологическом смысле, с гораздо большими цепочками событий, которые в итоге стали фактором завершительного акта. Из подобных многоступенчатых логических взаимосвязей самое известное, пожалуй, следующее: чем же все-таки связаны падение огромного астероида 65 миллионов лет назад и появление хомо сапиенса? Вроде бы события разъединены миллионами, десятками миллионов лет, а оказывается – связаны. Хотя для хомо сапиенса (человека как доминирующего вида) – может быть, а вот разума (самой возможности мышления у этого вида животного) – может, и нет. То есть вполне возможно, что и разум появился из внешних источников (внеземной цивилизации или бога)… или появился бы разумный вид животных, но не человек, а нечто другое. Тогда из этого следует другой вопрос – а почему появился тогда именно человек? Тут спорить можно долго, но возьмем за основу на этот раз теорию Рангита (да, интеллект искусственный, но если он истинный интеллект, то руководствуется логическими концепциями умозаключений). Он утверждает: именно этот примат, из которого получились люди, имел наибольшее, в пропорциональном отношении, разнообразное количество вариантов, подходящих для более легкого способа выживания и – что самое главное – восприятия всех возможных излучений (в основном солнечного, конечно), которые и привели к той мутации, когда он стал понимать линейную логику. То есть логику вообще. А вот теперь представьте, как долго нужно развиться этому хомо сапиенсу, чтобы он смог наполнить Землю своим обществом, а уже после – чтобы это общество стало минимально разумным и, конечно же, культурным хоть в какой-то степени, чтоб потом попробовать привить ему понимание своего же умственного труда. Вот, например, возьмем религиозные тексты, которые мы в той или иной степени почитаем, труды философов и мыслителей, Библию, Коран, «Критику чистого разума» Иммануила Канта или труд Пуанкаре «Измерение времени» (в нем он еще в 1898 году, до Эйнштейна, сформулировал общий принцип относительности), – все мы, делая умное выражение лица, считаем, что с ними нужно быть знакомыми, но по сути – практически ничего в них не смыслим. Это я о линейной логике. То есть этими примерами я хочу сказать, что нам, обществу, нужно быть подготовленными, чтобы понять труды ученых. Но это путь от простого к сложному. А вот если мы немного поразмыслим, то сами поймем, почему, если есть инопланетяне, они не вступают с нами в контакт. Вот скажите, если вам начнут объяснять те же самые религиозные тексты, смысл их, заумные философские трактаты, ту же самую теорию относительности, какая у вас будет реакция? У подавляющего большинства будет реакция отторжения и безразличия. Причина – это нам не нужно для каждодневной деятельности и, скажем прямо, для комфортного времяпровождения, то есть жизни как таковой. Производные и следствия их – да, нужны, но мы их даже не замечаем. Например, мы пользуемся приборами навигации, поисковиками, успокаиваем свою нервную систему или стимулируем свои стремления, однако несильно задумываемся, что в основе всего этого научные теории и доктрины теологии о сотворении мира и места человека в нем – как в научной концепции, так и божественной. И уж тем более нам не нужны глубокие знания в точных науках для пользования приборами или получения услуг, с помощью которых созданы те или иные технические средства. А вот, например, если бы, как в какой-нибудь религиозной общине, для допуска к трапезе нам нужно было бы обязательно знать «Отче наш», то тогда мы это выучили бы наизусть. Или, чтобы полететь на самолете, нужно было бы иметь хотя бы среднее знание о технике, используемой на борту, например, уметь оказывать первичную врачебную помощь, то наверняка многие это изучили бы. Ведь для полета в космос это изучается обязательно. Но полеты в космос не являются жизненно необходимыми в быту, поэтому пока мы этому не уделяем столь большого внимания. Можно рассуждать иначе: тем, кому нужно, чтобы мы пользовались услугами воздушного и прочего транспорта, – те стараются максимально упростить понимание индивидом сложной техники и предотвратить возможные опасные последствия. Например, как ни крути, огнетушителем нужно уметь пользоваться всем, даже если персонал (например, поезда, кафе, автозаправки) должен уметь потушить пожар обязательно. Это означает: новшествами, которые часть нашего ежедневного быта, приходится учиться пользоваться, например, ремнем безопасности в автомобилях. А вот когда-то для получения водительского удостоверения нужно было уметь многое чинить в авто: техника была более примитивная, сервис не очень развит, а сложные ситуации могли возникнуть даже из-за погодных условий. Например, понадобится вдруг запуск двигателя вручную, с помощью «кривого ключа». Если, конечно, кто-то знает, что это.

Или, допустим, без вашего знания, как образуются новые и сверхновые звезды, к вам не приезжала бы скорая помощь, то вы же изучили бы это? Кстати, образуются они следующим образом (это нам потом пригодится далее): две звезды (одна уже немного поостыла, а вторая все еще очень горяча) вращаются вокруг друг друга на очень близком расстоянии. Таких звездных систем очень много. В конце концов звезды приближаются друг к другу настолько, что с более горячей на менее горячую начинает перетекать огромное количество водорода. Когда перетекшее количество водорода достигает критической отметки, начинается термоядерная реакция – и происходит мощнейший термоядерный взрыв, в результате на небосклоне у нас появляется звезда, которую называют «новой». Через какое-то время поверхность звезды, на которой произошел взрыв, остывает – и со звезды-компаньона вновь начинает поступать водород, создавая условия для следующего термоядерного взрыва. Первую такую звезду наблюдали астрономы еще за 500 лет до нашей эры.

А теперь представьте следующий по энергетическому масштабу процесс – взрыв новой звезды настолько большой мощности, что приводит к цепной реакции и последующему взрыву всей звезды целиком, а не только перетекшего на нее водорода! Масштаб и мощность этого взрыва настолько велики, что мало того, что воздействуют на значительные расстояния вокруг себя, так еще и на месте взрыва вместо прежней звезды формируется «нейтронная» звезда или (если масса изначальной звезды была значительной) черная дыра! При этом непосредственно сам взрыв можно наблюдать в течение 2–3 дней, а затем видны лишь его последствия.

Подобные взрывы называются сверхновыми и происходят гораздо реже, чем взрывы новых. Первый взрыв сверхновой зафиксировали китайские астрономы в 164 году до нашей эры, а второй – лишь в 1604. Самый близкий к Земле взрыв сверхновой произошел на расстоянии 168 тысяч световых лет в 1987 году, и тогда даже удалось зафиксировать соответствующий поток нейтрино. Для чего это в нашей миссии? Возможно, именно такой взрыв был на Земле воспринят как явление Вифлеемской звезды и, соответственно, старт той истории, что глобально изменило и изменяет мир. Вот видите, какая связь. А если брать в расчет событие современности, на которое повлияла религия (причем это могла быть и история миссионерства по отношению к индейцам Америки или аборигенам Полинезии), то каскад событий, соединяющих причину и следствие, мистичен.

Я это рассказываю вот по какой причине: мы, люди, создали цивилизацию и вроде горды этим, однако не хотим принять, а иногда и специально делаем непонимающий вид, что это наша вина и даже порок – мы сами невежды и губители цивилизации, то есть науки и культуры. То есть вполне можем пойти по пути регресса и одичать. Почему? Потому что не изучаем в массе эту науку и культуру. Чтобы понять это, достаточно привести несколько примитивных примеров. Смотрите, какая ситуация (это я к тому, что писал выше): чтобы некоему ученому продвинуть плоды своего труда, ему нужно понимание обществом результата его труда. Например, вы создали измерительный инструмент – линейку – в обществе, которое не понимает точных мер. И что? Вам нужно сформировать понятие полезности в быту вашего изобретения. Другое дело, если нечто требуется обществу и ваше изобретение принимается на ура, да еще и с вознаграждением для вас. Часто такое было с оружием. Но, например, если вы сейчас предложите новую технологию чтения мыслей человека, то этим скорее всего заинтересуются только спецслужбы, даже если вы об этом заявите во всеуслышание. И в этом, и в подобных случаях фактор веры играет такую же роль, как и для адептов религии надежда оказаться в раю. Если заявленное обосновано и имеет атрибуты реальности, то в это верят. А, например, в методику записи сознания на материальный носитель, перенос его в другой мозг, да еще и на неимоверные расстояния с мгновенной скорость с помощью парадокса квантово-запутанных пар, верят только имеющие авангардно-абстрактное воображение. Однако за ним будущее. И, соответственно, оно – компонент постулатов новых верований в русле New Age.

Это как изобретение телефона. Вот когда вы или те, кто заинтересуются вашим открытием, смогут создать прибор компактный, несложный и достаточно недорогой, чтобы этим могли пользоваться массы, то тогда ваше изобретение мгновенно завоюет мир. Потому что оно дает им прежде всего комфорт для бытия. Но если для того, чтобы этим пользоваться, человеку нужно будет изучить специальный алфавит, пройти специальные курсы для пользования этой техникой, да если еще это будет требовать глубоких знаний в химии и физике, – вашим новшеством будут пользоваться только в специальных институтах или подобных структурах. Для простоты скажу: то же самое приблизительно происходит при обучении водителей для получения водительского удостоверения, но сейчас общество разумно и подготовлено к тому, чтобы это понять быстро. А вот, например, в древности, когда люди алфавита-то не знали, в цифрах только до ста разбирались, – обучить таким сложным премудростям было бы гораздо труднее. Понимаете сравнение? Если не совсем, представьте, что вам нужно управлять реактивным самолетом, да еще и пассажирским, да еще и в районе интенсивных полетов. Тут простые водительские курсы не помогут. А когда-то это станет необходимым в быту, может, немного в другом варианте, но все же, как сейчас умение водить машину или, например, пользование опциями в смартфоне. Ведь даже сейчас не все достаточно продвинутые пользователи могут сотворить все, что возможно, с помощью разнообразных программ. И в том же ключе программирование: сейчас (пока еще) это удел специалистов, но все больше и больше обычным юзерам необходимо хоть минимально разбираться. Общий смысл вы поняли (надеюсь). Я хотел сказать: со временем те знания, что когда-то были высшим пилотажем разума и мышления, становятся рядовыми. И это могут быть как технические знания, так и духовные. Когда-то для общества было чуть ли не сверхъестественным знание о структуре вещества, например, существование молекул. Теперь же это знает любой школьник, это не вызывает у него удивление. Сейчас, например, когда мы обнаружим жизнь в космосе, тем более разумную, сначала это будет сенсацией, а потом, когда мы поймем, что жизнь в космосе кипит, таких систем много, будет нечто обыденное. Это как полет в космос, который пока представляет для нас нечто сложное, дорогое и не столь необходимое. А вот придет время – мы будем проходить обучение и управлять космическими аппаратами так же, как водить автомобиль. И напоследок последний пример, чтоб понять некую духовность людей в том социуме, общественном строе и времени, куда мы отправимся. Когда-то простые истины «не убей», «не укради» возведены были в высший приоритет для человека. Это случилось на определенной стадии развития общества в исторической прогрессии. Как бы тогда, когда оно «созрело». До этого общество, раз за разом желая следовать этому, пыталось защитить себя, при этом нарушало эти нормы. Вот такой парадокс. Социум не мог себе и своим индивидам внушить следовать этому правилу, быть жизненно необходимым. Все думали: меня минует чаша сия, главное – ударить первым и быть сильным. Но на сильного всегда находился более сильный. И когда общество насытилось злодеяниями – оно подумало: а где же Бог? Где он? Почему он допускает такое? То есть люди стали разочаровываться в вере вообще. Но так как вера в некую неопределенную защиту складывается в человеческом сознании априори в период до рождения как фактор некоей защищенной обители, то человек, сознание его, не может жить без веры в Творца и его заботу, защиту. Поэтому в такие переломные для сознания общества периоды ломается вера в того Бога, что есть, но в тот же момент рождается вера в нового Бога. Так же, как и от веры в солнечного бога люди перешли к огню. Соответственно, и антагонизм, и конфликт моральных постулатов. Причем в моменты перепутья люди часто обращаются в верования тех, у кого уже есть те религиозные трактовки, что им хочется иметь, как проявления Бога к ним. Именно тогда они начинают симпатизировать вере чужой. Поэтому есть обоснованное подозрение: сказание о том, что первосвященники были против Христа, – это такая уловка для отвлечения. Это была именно их задумка. И вся эта тема – огромная постановка со зрителями и актерами.

Теперь же мы отправляемся в мир, где происходят события, прошедшие у нас в то время, которое в последующем мы определили началом новой эры. А там уже попробуем внести коррективы, учитывая нашу земную историю, дабы это, отразившись в иных мирах, повлияло на ход событий в нашем мире и предотвратило предсказание – некое событие, именуемое нами как апокалипсис.

Руководствуясь принципом «осведомлен, значит вооружен», учтем некоторые особенности: первое и очень важное замечание – в ту эпоху наказания в виде смертной казни назначались для небольшого числа преступлений, в основном к распятию приговаривали за политические преступления. Причем непризнание религиозного культа императора приравнено было к заговору с целью свержения императора, покушение на его жизнь или жизнь его чиновников. А религиозный культ личности императора означал приравнивание его к божественной сущности. Соответственно, утверждение себя как сына Бога, наместника божества на земле и тому подобное было небывалой дерзостью и оскорблением императора. Что касается самого метода казни – распятия, римляне его применяли часто, во всех метрополиях республики. У себя, в родных краях, хоть своих граждан не казнили (в обозначение высшей касты), но метод казни использовали широко. Достаточно вспомнить три великие восстания рабов. Напомню: только сторонников Спартака было казнено более 6 тысяч методом пригвождения к кресту. В Иудее распято было в совокупности не меньше. Например, в 4 году до нашей эры римский полководец Вар распял 2 тысячи евреев. Во времена, предшествующие евангельским событиям, и после них на территориях, где происходил театр этих событий, римляне произвели множество массовых распятий, о чем свидетельствует историк Иосиф Флавий. Однако, по свидетельству Евангелия, Пилат отдал судьбу Иисуса в руки толпы, которая потребовала распятия, обвиняя его в ереси. По законам Иудеи – наказанием за такое преступление служило побитие камнями. Распятие – это римская казнь, к которой приговаривали за подстрекательство к мятежу, а не за религиозные воззрения.

То есть Пилат пытался осуществить нечто типа народного суда или суда присяжных. Однако казнил по римским правилам. То есть он сомневался в реальности угрозы Иисусу со стороны первосвященников. Подозревал, что есть наигранность, спектакль, – это всегда сопутствует борьбе за власть. Также он понимал, что представители религиозной власти хотят добиться наказания Иисусу именно от представителя Рима, дабы показать народу единогласие имперской власти.