Читать книгу Вас обвиняют в клевете. Как восстановить справедливость? Советы и рекомендации - С. С. Шестало - Страница 3

Честь, достоинство человека, а также его деловая репутация на протяжении всего существования цивилизации являлись и продолжают являться неотъемлемой частью характеристики личности. Правительство Российской Федерации стремится к построению демократического государства и созданию гражданского общества, в связи с чем вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретают совершенно иной характер.

Согласно положениям ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Именно от эффективности механизмов реализации основных прав и свобод человека и гражданина и зависит само признание таких нематериальных благ, как защита чести, достоинства и деловой репутации и, как следствие, их характер по отношению с другими правами, принадлежащих каждому гражданину Российской Федерации.

Одним из таких, предполагаемых, по мнению законодателя, действенных механизмов защиты нематериальных благ выступила новелла в уголовном законодательстве в виде возвращения в Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации статьи, устанавливающего преступность и наказуемость деяния за распространение ложных сведений, порочащих честь, достоинство человека и подрывающих его репутацию, т.е. клеветы.

Если обратиться к последним изменениям законодательства в данной области, то можно заметить следующее: в связи с невысокой степенью общественной опасности, такое уголовно наказуемое деяние, как клевета (бывшая ст. 129 УК РФ) была декриминализирована и, впоследствии исключена из положений Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011. Однако со вступлением в силу ФЗ №141-ФЗ от 28 июля 2012 г. уголовный закон вновь включил в число преступлений против свободы, чести и достоинства личности клевету (ст. 128.1 УК РФ).

Т.е. получается, что клевета непродолжительное время являлась административным правонарушением, и наказание за ее совершение представляло собой административную ответственность, но никак не уголовную. Но спустя полгода, законодатель счел необходимым предусмотреть уголовную ответственность за клевету, установив при этом санкции (наказание) за такое преступление, которые соразмерны санкциям за административные правонарушения. С другой стороны, примечательно то, что статья, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление (бывшая ст. 130 УК РФ – утратила силу), в отличие от клеветы, так и остается до настоящего времени в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 5.61 КоАП РФ).

Указанное нововведение обусловлено тем, что правопорядки практически всех стран мира устанавливают за клевету именно уголовную ответственность, а не административную. Это следует из содержания Пояснительной записки «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 июля 2012 г.

Что представляет собой подобная новелла?

Как уже отмечалось, нематериальные блага личности находятся под особой охраной государства, что позволяет потерпевшему путем использования предоставленных ему законом прав, защитить эти блага надлежащим и соразмерным способом. Между тем, фактически получается, что механизм доказывания и сама процедура рассмотрения дел по обвинению в клевете предоставляет недобросовестным лицам дополнительную возможность для причинения вреда другому лицу, т.е. приводит к злоупотреблениям со стороны недобросовестных обвинителей.

Хотя в судебной практике случаи рассмотрения дел по обвинению в клевете встречаются не часто, сам факт существования такой «лазейки» представляет собой шанс лицу, предпочитающему от простых жалоб перейти на совершенно иной уровень – судебного разбирательства.

В данном пособии речь пойдет именно о тех лицах, которые используют механизм судебной защиты не по назначению, а исключительно с намерением причинить вред другой стороне. Кроме того, мы покажем, каким образом можно обратить действия таких лиц против них же самих с целью воспрепятствовать совершению аналогичных поступков в будущем.