Читать книгу Действия гражданина России в ситуации 2021 года - С. Ю. Андреев - Страница 6

Теория и реальность: интересы кооперации, выступающей в качестве общественно-политического класса

Ничего нет практичнее, чем хорошая теория. Поэтому сначала нужно получить «теоретическую» информацию о тех силах, которые определяют экономику (а затем и политику) России 2020-х годов. Процитируем Ленина, чтобы понять главное. Ленин в своей работе «Три источника и три составных части марксизма» утверждал: «…люди были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Здесь и далее по разделу, включая цитаты, главное будет выделено жирным текстом.

Приходим к выводу, что кооперация соответствует всем шести признакам, в совокупности формирующим именно общественно-политический класс (а не социальную группу). Изучим Ленина (работа «Великий почин»): «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Таким образом, признаками класса являются: 1. Численность. 2. Место в системе производства. 3. Отношение к средствам производства. 4. Роль в организации труда. 5. Способы получения и размеры доли общественного продукта. 6. Возможность присвоения труда других классов, благодаря месту в народнохозяйственном укладе.

У каждого класса имеются свои, отличные от других, интересы. Главный интерес класса кооперации нацелен на повышение своей роли в общероссийской организации труда (размежевание между полномочиями кооперации и государственными функциями). Это значит, что интерес кооперации заключается в возможности взять под контроль все те области экономики (производство и сбыт собственного продукта и услуг), которые не ведёт непосредственно государство. Главным собственником средств производства является именно государство: стратегические объекты – крупные заводы (в том числе военные); космический сектор; поля для взращивания необходимого объема продукции; порты, железнодорожный транспорт (и пути), аэропорты, дороги; электроэнергия – от генерации до продажи; здания, построенные на средства бюджета; нефть, газ и уголь – источники энергии, и многое другое, стратегически нужное России. Кооперация решает конкретные задачи, стоявшие перед населением и государством, собственными средствами, с поддержкой государства.

Классу кооперации нужно производить товары и оказывать услуги, для которых у государства или нет бюджетных средств, или это слишком мелкие вопросы по масштабу государства. Именно за это может взяться кооперация, в совокупности организовав решение насущных вопросов и создав свою имущественную базу.

Обратимся к теории. К. Маркс предрешал для кооперации: выступить в качестве цели для всех наемных работников. Эта идея обобщает все прочие постулаты на тему «собственника-труженика в одном лице», то есть кооператора, который по сути «сам себя нанимает». Продолжая, констатируем: в кооперативе нет наемного труда, потому что пайщики, собравшись на общем собрании, сами себе утверждают задание, которое в дальнейшем отрабатывают собственным трудом.

К. Маркс утверждал, что система капитализма, при всей нищете, которую она несёт пролетариату, «вместе с тем создаёт материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества». Что это за формы, Маркс уточнять не стал, но закончил свой доклад (прочитанный 20 и 27 июня 1865 года на заседаниях Генерального совета 1-го Интернационала) парадоксальным на первый взгляд выводом. Этот вывод нам необходимо воспринимать в качестве основного, он сформулирован так: «Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: «Уничтожение системы наемного труда!».

Идея оказалась настолько сильной, настолько тождественной для российского общинного образа мышления, что уже В.Ленин в своём «политическом завещании» (особо отметим статью «О кооперации», 1923 год), основной упор развития страны предлагает сделать на объединении людей в производственные и территориальные кооперативы. Прислушаемся: «Надо поставить кооперацию политически так, чтобы не только кооперация вообще и всегда имела известную льготу, но чтобы эта льгота была чисто имущественной льготой (высота банкового процента и т. п.). Надо ссужать кооперацию такими государственными средствами, которые хотя бы на немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть хотя бы до тяжелой промышленности и т. д.».

А теперь главное (продолжим цитату): «Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса. Нечего напоминать о тех сотнях и сотнях миллионов рублей, которых стоило рождение «свободного» капитализма. Теперь мы должны сознать и претворить в дело, что в настоящее время тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный. Но поддерживать его надо в настоящем смысле этого слова, т. е. под этой поддержкой недостаточно понимать поддержку любого кооперативного оборота, – под этой поддержкой надо понимать поддержку такого кооперативного оборота, в котором действительно участвуют действительные массы населения. (…) Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства (…) – это есть строй социализма». Конец цитаты из Ленина.

В переводе на бытовой язык, сказанное означает, что государство должно предоставлять финансовые гарантии для кооперации в тем больших масштабах, чем больший масштаб имеет сама кооперация. Социализм рассматривается как строй цивилизованных кооператоров, при том, что стратегические отрасли и предприятия находятся в руках государства. А поголовная грамотность нужна для того, чтобы кооператоры могли научиться квалифицированно просчитывать выгоду: вот почему тезис «учиться, учиться и учиться» был выдвинут на первый план.

В перспективе (через одно-два десятилетия) Ленин предполагал широкое народное представительство во власти со стороны тех, кто не был связан понятием наёмного труда, а представлял собой новую общественную форму, заинтересованную в «свободном развитии каждого ради свободного развития всех». Человечество пока не сумело придумать что-либо лучше данного тезиса, высказанного К. Марксом в знаменитом «Манифесте» и отражающего надежду на социальную справедливость.

Теория предполагает, что любой класс удовлетворяет свои интересы особым способом, и пытается воздействовать на тот класс, который противопоставляет ему свои интересы. Так оказалось в 1917 году в России, когда вначале (февраль) буржуазия свергла царский режим и возглавила власть; потом (октябрь) пролетариат сверг буржуазию и возглавил власть в союзе с сельскими бедняками и «середняками». Сейчас, в 2021 году, классу кооперации противодействует класс бюрократии: это подробно изложено ниже. Идет борьба по сути: кто выживет как класс, и кто в качестве класса будет расформирован (перейдет в категорию социальной группы).

Предпринимаются попытки со стороны бюрократии ликвидировать кооперацию как юридическо-организационную форму существования: ликвидировать в принципе. Делается это разными путями: перейдем от теории к практике.

Первый и самый простой способ сделать существование кооперации невозможным: планируется впредь и проведено в законе сейчас увеличение налогов у кооперативов с 1 января 2021 года. Разберемся предметно. В базовый закон от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации…», введены изменения. До сих пор действует Единый налог на вмененный доход (ЕНВД), существенно меньший, чем Общая схема налогообложения (как для всех). Вот что считают эксперты, среди которых некоторые депутаты Госдумы: «Сейчас потребкооперацию никак нельзя переводить на общий режим уплаты налогов, потому что тогда они потеряют конкурентоспособность. Это обернется закрытием ряда предприятий розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания в сельских населенных пунктах. Кроме того, для сохранения позиций на рынке предприятия потребкооперации будут вынуждены поднять цены на товары, что для обслуживаемых ими малообеспеченных слоев населения будет крайне чувствительно». Итог: кооперации нанесли власти удар в спину, существенно повысив налоги. Дали отсрочку на два года.

Второй способ подавить активность кооперации в целом – это внедрение поправок в отдельные законы (которые существенно затрудняют деятельность кооператива). Снова разберемся предметно, для примера взяв закон «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ, и закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” от 10.01.2003 № 15-ФЗ (последняя редакция)». В результате сличения текстов двух законов, применяемых кооперацией, из новой редакции исчез термин «инвестиции», когда речь шла о форме перечисления финансовых средств с пая на пай. Специалисты из бухгалтерии поняли, что в этом случае нужно использовать термин «заем», иначе представители из структур финансового контроля – могли остановить деятельность кооператива за нарушение законодательства.

Таким же способом власть попробовала нанести удар кооперации на уровне выше, чем банальное законодательство (которое лишь мешает кооператорам работать). По всей видимости, было решено окончательно остановить кооперацию. На уровне конституционных Кодексов была попытка – «протолкнуть» в 2018 году Кооперативный Кодекс, уничтожающий кооперацию в целом. Примером может стать лишь одна статья в проекте Кодекса: в устав кооператива вводилось бы понятие «уставного фонда», состоявшее из суммы паевых взносов. Проще говоря: это общий объем средств на паевых счетах в «паевом фонде». Устав обязан проходить официальную регистрацию (на это отводятся до 30 дней). Вступающий новый пайщик открывает в кооперативе свой счет (пай) и вносит на него «входные» деньги, чем меняет общую сумму уставного капитала кооператива. Эти изменения в уставе обязаны проходить регистрацию в едином государственном реестре (снова до 30 дней). Такая процедура должна происходить постоянно, с каждым новым пайщиком, поскольку кооператив не может работать с недействующим уставом. Это парализует действия кооператива навсегда, поскольку он существует, только расширяя число пайщиков-потребителей. И подобных статей, направленных на уничтожение класса кооперации, в проекте Кодекса было много.

Автор системы АС организовал срыв этой попытки: чиновники по команде «сверху» сняли проект Кодекса с рассмотрения в Думе. Есть уверенность – такие попытки уничтожить кооперацию, в иной плоскости, повторятся. Сопротивляться со стороны класса кооперации нужно организованно, в том числе делегировать во власть своих представителей и добиваться обеспечения продвижения таких делегатов на верхний уровень власти.

Для этого собственникам-работникам необходимо понять, что существует именно класс кооператоров, имеющий общий интерес. По сути – противоречащий интересам класса бюрократии, которая имеет долю от общего пирога непомерно большую, чем заработала. Если учесть, что власть бюрократии ведет Россию к катастрофе, необходимо действовать по системе АС, включающей кооперацию в число равноправных учредителей коммерческого проекта вместе с бизнесом и властью. А легальную долю власти следует отчислять ей в соответствии с установленными (по общему согласию) процентами, и только в случае реализации бизнес-плана коммерческого проекта в системе АС. Лозунг кооперации: «Все работают на всех и на каждого, каждый работает на себя и на всех».

Число кооперативов только сельскохозяйственного типа – больше 5800 (перерабатывающие, сбытовые, обслуживающие, снабженческие). Общая численность – порядка 390 тысяч человек. Число потребительских кооперативов – 3000 по России, общая численность – 4 миллиона пайщиков. Значит, есть на кого опереться в помощи осознания: кооперация – это общественно-политический класс с собственными интересами и возможностями, которые нужно реализовать.

Выводы о классовых интересах бюрократии и способах реализации этих интересов в России

Доказательство того, что бюрократия является общественно-политическим классом, имеет исключительную значимость для решения конкретных задач (экономических, производственных и социальных). Любая практика опирается на теорию, поэтому сначала нужно получить «теоретическую» информацию о тех силах, которые движут российским обществом и государством, а затем приступать к действиям. В первую очередь, это касается внутренних мотивов бюрократии: аппарата государства.

Какие признаки определяют понятие «класс», и какие интересы определяют именно тот или иной класс – в отличие других, и как отделяют эти интересы от общества в целом?

Ниже приведены несколько абзацев, которые буквально повторят те пункты, которые можно использовать для квалификации социальной группы, превращающей в класс (или утрачивающей этот статус). Понятия «формальных пунктов» можно встретить в разделе, посвященном в этих материалах классу кооперации.

Признаками класса являются: 1. Численность. 2. Место в системе производства. 3. Отношение к средствам производства. 4. Роль в организации труда. 5. Способы получения и размеры доли общественного продукта. 6. Возможность присвоения труда других классов, благодаря месту в народнохозяйственном укладе.

Нужно повторить для закрепления. В.Ленин в работе «Три источника и три составных части марксизма» утверждал: «…люди всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Подвергнув анализу, приходим к выводу, что бюрократия подпадает под все шесть приведенных выше критериев, которые в совокупности формирует понимание: бюрократия – это общественно-политический класс. По такой же совокупности шести пунктов-доказательств, проходят в России 2020 года еще три класса: пролетариат (нанимаемые работники в промышленности); сельскохозяйственные работники (получающие плату по договорам найма или в результате собственного «свободного» труда); кооператоры (собственники продукта труда и, одновременно, работники).

Приведем последовательно три важнейших критерия класса: численность; способы получения и размеры доли общественного продукта; возможность присвоения труда других классов, благодаря месту в народнохозяйственном укладе.

По порядку изложим интересы класса бюрократии из факторов, которые формируют бюрократию в качестве класса (а не социальной группы), и составляющие главные интересы именно этого класса. В перечень попадают:

Первое. Интерес: множить число членов класса. Эта цель достигается различными путями: дублированием функций у разных служб, министерств и т. д.; невозможностью исполнять поручения, спущенного «сверху», тем числом чиновников, которые привлечены для дела, и требуется расширять штат; раскладыванием «главного» постановления на ряд более мелких, каждое из которых не противоречит главному, но в совокупности сводят возможность исполнения к нулю. Более того, отданные вниз «сверху» постановления могут нести несбалансированные между собой данные, которые искажают экономику сверху донизу. Например, планируя развитие промышленности, не учитывают факт, что за получение кредита в банке предприятиям нужно платить неподъемные для «реального сектора» проценты, и еще: это «развитие» не обеспечено энергетикой. Экономика скользит вниз, и поэтому численность администрации, которая за этим наблюдает и отдает распоряжения (на разных уровнях) – возрастает. Есть и другие (их много) способы множить число управляющих.

Перейдем к цифрам. Рост численности административно-управленческого аппарата в «чистом виде» (без учета его растворения среди инженерно-технического персонала), в СССР шел таким чередом: в 1959 году – 1,8 миллионов человек; в 1970-м – около 2,3 миллиона. Далее, по данным академика В. Кудрявцева – директора Института государства и права, и д.э.н. Е. Лукашевой, которые владели допуском к реальным фактам, к 1986 году численность работников государственного аппарата составила более 18 миллионов человек (журнал «Коммунист», принадлежавший правящей партии, № 9 за 1986 г.). Вспомним: на ХIV конференции КПСС еще в начальный период существования в СССР власти, в 1929 году была издана резолюция «Об итогах и ближайших задачах борьбы с бюрократизмом». Кто победил в этой борьбе на участке «численность», понятно.

СССР развалили, а преемником стала Россия. В 2000 году (начало работы нового президента РФ) аппарат государственного управления фиксировался цифрой: 1 миллион 160 тысяч человек. К 2020 году (продолжающаяся деятельность того же президента РФ) численность аппарата управления страны возросла почти в 5 раз: до 5,5 миллионов человек. Сюда включались: депутаты и администрация федеральной власти; региональная власть (республики, края, области); муниципальная власть (более 21,9 тысяч МО); представительства федеральной власти в регионах; аппарат управления государственных силовых структур, хозяйствующих структур, и так далее. Таким образом, класс бюрократии удовлетворил свой первый интерес: прирастать числом.

Второе. Интерес бюрократии связан со способами получения и размерами его доли общественного продукта. Что это означает? Получает свою зарплату чиновник не за «реальное производство», а за то место, которое обеспечивает ему управление – теми, кто осуществляет производство материального товара. В общем случае, класс бюрократии управляет Россией и получает деньги от общего бюджета (федерального, регионального, муниципального). Платят чиновнику независимо от того, как он сам поработал: за должность. Это прописано в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ. Впрочем, там предусмотрена возможность платить чиновнику за «результативность и эффективность», но что это такое – в пунктах статьи 50 Закона № 79-ФЗ не указано. Каждый субъект Федерации должен решать свою проблему: какой категории государственных служащих и за что получит зарплату чиновник, для которого по «особому способу» станут планировать деньги.

Вновь обратимся к классикам теории. Маркс пришел (в работе «К критике гегелевской философии права») к глобальному выводу: «Бюрократия имеет в своем обладании государство (…): это и есть ее частная собственность». То есть, «прибавочную стоимость» для чиновника вырабатывает весь общественный уклад. Каждому члену класса бюрократии важно удержаться именно в этом классе, обеспечивающему ему личный доход за счет населения России. Таков способ получения классом доли «общественного продукта».

А какова эта «доля»? Констатируем, что оплата процесса управления государством, в процентах от бюджета (вначале СССР, затем России), в сумме все время возрастала, независимо от того, что происходило с бюджетом. Вновь вернемся к цифрам.

Прогрессирующий, буквально лавинообразный рост работников государственного управления и причастных к составу нового класса лиц (с 1,8 миллионов человек в 1959 году, 18 миллионов к 1986-му) сопровождался не менее прогрессирующей динамикой снижения темпа роста основного показателя экономики. Валовой продукт в 1975 году составлял по отношению к 1970-му 146 процентов; в 1985-м к 1975-му – 123 процента, в 1985 к 1980-му –

всего 114 процентов. Кривая шла книзу довольно круто. Кончилось это развалом СССР. В России, по статистике, прирост бюджета после кризиса 2008-го точно так же продолжил сокращаться, а после 2015 года вообще нырнул под нуль (можно учесть инфляцию). Повторим данные, приведённые ранее. Динамика главного критерия экономики – валового внутреннего продукта (ВВП): 2000 год – плюс 10,0 %, 2005 год – плюс 6,4 %, 2012 год – плюс 3.7 %, 2019 год – минус 1,3 %. Далее предусмотрено снижение ВВП.