Читать книгу Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров - Страница 6

Причина по которой мы начали углублять познания в бессознательном?

– Описание петли на шеи обычных наших потребителей 21-ого века.

Века демократии и доступной информации.

Века потребления и необычного.

Если не хотите расстраиваться, лучше не читать эту главу!

Давайте приступим…

Исторически чуть ранее была идея наследуемой культуры. Звучит хорошо. Автор её – Юнг. Ранее подразумевали, что при рождении мы уже знали некую толику общественного порядка. Ввёл понятие «архитип» – некоторые общественные первообразы. Теория хороша, она стала толчком для многих умов после.

За одним исключением – наследуемо, стоит заменить на бессознательно. Мы бессознательно впитываем архитипы людей и вариации их поведения. Не в утробе и не с молоком матери.

Мы полны интуитивных схем. Они у нас насчёт всего. Как должен вести себя отец, мать, брат, девушка, муж, супруга, враг, друг, коллега, босс, наставник, тренер, продавец, злодей, герой и так далее. Не замечая мы впитали в процессе воспитания социальные установки.

Архитипы находятся у каждого в голове и давно уже вышли на личное «поле» – мы по ним судим о этнических и моральных нормах. Джонатан Хайдт провёл масштабное исследование (в виде опросника), охватившее 30 000 людей из разных стран мира (из Азии, Америки, Африки), в котором исследовал изменения моральных норм при перемене политических режимов. Выделил интуитивно коллективные шаблоны, которые из раза в раз при смене строя в стране видоизменялись – забота о ближнем, честность, верность, уважение, верность семье и общине (народу), уважение к традициям и власти.

Интуитивно у нас складываются не только образы, но и структура всех историй. С детства нам читают сказки, садят перед телевизором, вслух что-то рассказывают. И перед глазами встаёт рассказ, в нём есть начало (объём 20-30%), завязка (объём 50%) и развязка (объём 20-30%). Картина у нас целая, есть примерные персонажи (какие-то из архитипов), к примеру, – злодей и герой, спаситель и жертва. Детям обычно не рассказывают про наркокартель, а если во взрослом возрасте и смотрим что-то подобное, то там столько сюжетных линий, что про суть происходящего просто забываешь. Законы композиции, вроде этих говорят, что картина, рассказ или книга: должна быть цельная, выдерживать какую-то определённую тему, состоять из привычных персонажей, выдерживать время начала и концовки, должно что-то интриговать или всё время или хотя бы в середине. Создавая у нас в голове с детства эти интуитивные паттерны, культура сама же должна им соответствовать после.

Одно дело, когда на бессознательном уровне на вас влияет семья и окружение, а совсем другое когда влияют люди, которым абсолютно без разницы на вас. И это в век «демократии» и капитализма!

Мы тянемся к городам покрупнее. В 1800 году в городах проживало всего 3% людей, в 21 веке рубеж городских жителей прошёл 50% (в развитых странах 80%, в странах третьего мира 25-30%). Мы стали космополитичны, мы можем беседовать с жителями других стран, переезжать туда (не без труда). Мы тянемся к большим городам за возможностями, работой получше и комфортом. Это рождает пару тонкостей, которые лежат на поверхности.

Мы погрязли в аутичности к миру. Сталкиваясь с разнообразием этносов, уклоняемся практически от любых контактов. Большие города – это больше про потребление и сферу услуг, а «кушаем» мы за счёт того малого количества людей, которые за сотни километров от многоэтажек, но совершенно этого не замечаем. Больше всего бросается в глаза, что каждый движим своим интересом, нам нет времени обратить внимание на личные качества каждого участника, который создаёт этот мир. «Эффект наблюдателя» в крупных городах более выражен. Обозначает он то, что при непредвиденных ситуациях (воровство, насилие) люди делят ответственность с социумом. А итог? В 95% случаев вам никто не поможет, даже если недвусмысленная ситуация будет на виду у сотни людей.

Время и место возможностей = ВРЕМЯ И МЕСТО КРЕДИТАМ. Чтоб возможностей было побольше нужно что-то неординарное сделать (но так было раньше). Ведь банк у вас через суд вряд ли что-то отберёт, если не будет займов. То что в кризис вы полезете в петлю – это уже дело десятое.

В самом то деле, не можем же МЫ быть хуже соседа? Гражданин США, к примеру, имеет займы на 127% дохода (в среднем и с 2005 года, сейчас больше). Мы из-за этого стремления быть не хуже, которое нам навязывает СМИ и media, уже и сменили понятие успеха. Смысл слова поменяли, и перенаправили взгляд на абстрактного «соседа», а вы его и не знаете вовсе.

Давайте оглянемся назад, я же сейчас ничего нового не сказал? Интуитивно воспринимаем структуру историй и героев, погрязли в аутичности к миру, берём без разбора займы. Это правда, мы её принимаем или нет – наш выбор. Но это влияние культуры только «цветочки».

А «ягодки» влияния культуры начинаются с того, что это потребление 21 века – а первую очередь потребление информации.

Информация настолько лёгкодоступная, что это пугает прошлое поколение. Ведь во время, к примеру, войны во Вьетнаме, отснятые для репортажа плёнки отправлялись к ближайшему самолёту (в Юго-Восточной Азии), нужно было чтоб еще долетел, после проявить, и только потом пойдёт в эфир. Сейчас это происходит в режиме online. Любой кризис, митинг, насилие… располагайтесь поудобней на диване – вам всё покажут с первого ряда.

Тонкость даже не в доступности, а желании и возможностях уделить внимание информации:

– К интернету подключено 2,2-2,5 миллиарда людей, возможность пользоваться мобильной связью более чем у 6 миллиардов.

– В некоторых странах до 40% детей в возрасте до 10 лет постоянно находятся online, 85% детей в развитых странах не могут обойтись без гаджета.

– Ряд исследований говорит о том, что мы потребляем media content более 12 часов в день (телевизор, социальные сети и т.д.).

– Примерно 3 из 5 минут в интернете вы находитесь в одной из социальных сетей.

– В прошлом веке в среднем мы проводили лицом к лицу (живое общение) – 6 часов; к 2007 году – 2 часа; сейчас в 2020 и я боюсь предположить что меньше получаса, если того не требует работа.

– В среднем мы 80 раз отвлекаемся в день на свой гаджет, кроме того времени, когда в нём и сидим.

– Каждые 10-15 минут нервно проверяете «новые сообщения».

Это средние цифры. Кто-то умудряется и больше уделять времени всемирной паутине. Это бы так не удручало. Пол века назад эти цифры учёным бы понравились, они создавали подобные технологии для космополитичности общества, быстрого изучения новых предметов и тем, дистанционного обучения сложным предметам.

Мы всё «потеряли»! Сейчас новости – это фотографии таких же как и мы приматов под новым ракурсом. Сontent, который мы потребляем, уплощатся и становится еще более простым. Самое комичное в этом всё цифровом безумии – насколько бы content не упрощался, мы всё дальше хотим прогресса с этой стороны. В данный момент набирает популярность социальная сеть TikTok, более простой информации в мире еще не существует. Harris Interactive показало, что еще в 2007 году 59% американцев чаще предпочитают обмен информацией между коллегами и друзьями (в социальных сетях), с предположениям вроде – «если новость важная, она меня сама найдёт».

В этом цифровом обществе есть плюсы. Через телефон: доставка еды, такси, бронирование любого места. И даже то, что знакомства через социальные сети (допускаю) тоже неплохо. Информацию можно найти любую. В ней еще разобраться нужно, ведь информационного мусора в разы больше. Но нет проблем в том, чтоб найти почти любую книгу иностранного автора и скачать за пару минут.

Потребление 21 века – потребление информационного мусора.

#Мысленный эксперимент. Вы задались вопросом «а как сильно связан с нами гаджет?». Когда-то слышали про опыт Ацуси Ирики. О том, как он обучил обезьяну пользоваться лопаткой (доставать еду). И было замечено, что работали одни и те же нейроны как при доставании рукой, так и лопаткой (в теменной доле). Лопатка была некоторым продолжением руки.

Но влияние телефона не физическое. Это не лопатка и даже не автомобиль, габариты которого мы чувствуем (как свой организм). Влияние телефона – это влияние на интеллектуальную функцию в широком смысле этого слова.

#Цель эксперимента – определить как сильно на когнитивные функции влияет расстояние до телефона.

Набрали 800 человек, масштабное исследование, чтоб меньше допущений было. И давали задание, которое требовало полной концентрации от людей (IQ тест к примеру).

Первая группа положила и перевернула (на время задания) смартфон на стол.

Вторая группа положила (на время задания) смартфон в карман.

Третья группа положила (на время задания) смартфон в соседнюю комнату.

Результаты показали, что третья группа справилась лучше всего с этим заданием. И вы сделали вывод, что наличие телефона в зоне доступа (даже если пользоваться не допускается) – снижает способность человека фокусироваться и выполнять задачи.

#А если телефон в доступе? Как он искажает мнение о своей интеллектуальной функции? Эти своевременные вопросы вас посетили и заставили провести еще один эксперимент.

Первый этап. Задавали первый вопрос, нужно было:

– Первая группа сразу приступала искать информацию в интернете,

– Вторая группа получала готовый ответ на бумаге.

После обе группы его озвучивали.

Второй этап. После этого вы задавали второй вопрос, отвлечённый. Что-то вроде «как работает молния?» или «почему древняя кушитская история более мирная, чем греческая история?». Доступа к всемирной паутине уже не было.

Причём при ответе на второй вопрос (отвлечённый и без доступа к интернету) первая группа (интернет) демонстрировала завышенные чувства личных знаний, даже тогда, когда не могла ответить на вопрос.

Первое исследование Эдриана Уорда. Второе Метью Фишера (9 экспериментов, которые в каждом охватили от 152 до 302 участников), который резюмировал: «Становится легче спутать ваши собственные знания с этим внешним источником. Когда люди действительно одиноки, они могут быть совершенно неточными в отношении того, сколько они знают и насколько они зависимы от интернета»… «Если вы не знаете ответ на вопрос, для вас совершенно очевидно, что вы не знаете, и чтобы найти ответ, требуются время и усилия. С Интернетом границы между тем, что вы знаете, и тем, что, как вы думаете, вы знаете, становятся размытыми».

#Мысленный эксперимент. С предыдущих экспериментов показалось, что какая-то развивается прям таки зависимость и она похожа на наркотическую. Для этого изучения взяли 2 группы из двух десятков людей:

Первая – страдала цифровой зависимостью.

Вторая – жертвы наркомании и алкоголизма.

Начали за ними наблюдать. После череды опытов и исследований мозга выяснили, что:

*Развитие болезней,

*Процесс привыкания,

*И зависимость на химическом уровне (в мозге),

Идентичны!

Пришлось первую группу везти на группу реабилитации в наркологический центр – и они вылечились от недуга. Чудеса, да, и только!

Да, цифровая зависимость – это болезнь и не просто, а сравнивая с алкоголизмом и наркоманией (исследования Хюн Сук Сео с коллегами). Только вот лечить никто не знает как, и что хуже – пока не видят смысла. А потом может быть уже и поздно.

******************************

Причём, я предупреждал, что будут неприятные новости. Мы бессознательно впитываем крайне много информации. Все привычные архитипы и сюжеты с ними связанные. Нам также важна структура истории. И культура нам вдолбила в голову этот сюжет, что есть что-то в конце, что есть предназначение, что наша жизнь это путь. Эти метафоры сами по себе вредные. Ведь культура не говорит нам, что с ними делать?

Информации стало очень много, стала настолько доступной и простой, что мы на неё тратим всё свободное время. Засыпаем с ней, просыпаемся с ней, работаем отвлекаясь каждые 10 минут на сообщение… 12 часов для цифрового сontent(а) … цифрового мусора.

21 ВЕК – ВЕК ПОТРЕБЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ШУМА.

Это шум. Признайтесь в этом. Это бесполезное времяпровождение, скрол ленты, бесполезных одинаковых и неинформативных фотографий (таких же как и мы с вами приматов).

Потребление, так таковое, отошло на второй план. Да, мы берём кредиты, чтоб быть не хуже соседа, мы выкладываем очередную фотографию УспешногоУспеха, ведь всё как у всех. Квартира в ипотеку, машина в кредит, занимаем на ремонт машины (ведь обслуживание не по карману) и так далее. Мы не далеко ушли от братьев наших меньших, у нас те же инстинкты и они всё время вырываются наружу. Мы и не далеко в развитии интеллектуальной функции ушли от животных.

НО МЫ УЖЕ УСПЕЛИ ДЕЛИГИРОВАТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ.

Как прекрасно жить, и знать что под рукой информация всего мира. Маленькое устройство, а кто вы без него?

Отбери у вас телефон, вы собственного номера не вспомните. Вы помните еще пароль хоть от чего-нибудь кроме банковской карты? Хотя если у вас NFS, то и от неё забыли с момента установки.