Читать книгу Королевский путь. Выбери тёмную сторону силы! - Сергей Александрович Комаров - Страница 1

«В книгах всё было написано по-другому!?»

Эти мысли будут вас посещать по ходу чтения…

Мы доверяем трудам, которые преувеличивают личную значимость. Мы не против бы увидеть на страницах, что являемся хозяевами своей жизни. Но не возникает ли ощущения, что вас где-то дурят, что-то скрывают, ведь иначе в жизни всё бы было легко? Были бы те неудачи и парадоксы с ними связанные?

Человек «разумный» часто подменяет понятия. Даже общаясь на одном языке, мы не понимаем друг друга. Если бы это был одиночный пример, плюнули и забыли. Не проблема, но мы в своём внутреннем диалоге обычно заходим дальше…

Часто пытаемся создать себе понятийный аппарат, какую-то свою бытовую философию из крайне размытых в определении слов.

Как вы себе опишете слова: личность, харизма, характер, сила воли?

Дадите определение прошлого, настоящего и будущего?

А вот эти – успех, удовлетворённость, счастье?

Поставит ли в вас в тупик – мышление, бессознательное и многозадачность?

Описали? А как насчёт – мышление успеха, мораль и нравственность?

Поймали сумбур в голове?

Мы на бытовом уровне пытаемся описывать многие вещи, важные вещи – размытыми понятиями. Если начать ловить мысли, то сложно самим понять то, что подразумеваем под тем или иным изречением.

К примеру:

Опишите, чем является для вас «Жизненный путь».

Все старые слова в уме крутятся? Личность с большой буквы закаляет характер, преодолевая жизненные перипетии не дюжим усилием воли. Счастье только снится где-то в будущем, идя к успеху в настоящем. Нравственность и мораль это краеугольный камень того, на чём стоит ваше мышление успеха.

Сумбур и только, ведь мы не можем описать что-то посредством того, что не понимаем.

Немного отвлечёмся и сделаем «философскую паузу».

«И порождение твое – та же листва. И те люди, которые громко и с такой уверенностью прославляют тебя, или же, наоборот, проклинают, или втайне порицают и поносят – листва, равно как и те, которые унаследуют память о тебе. Ибо все это возникает "едва лишь весна возвратится", затем ветер сносит это на землю, а потом лес порождает взамен прежней новую листву. Но кратковечность обща всему. Ты же всего избегаешь и ко всему стремишься, точно оно должно длиться вечность. Еще немного – и ты смежишь очи, и того, кто похоронит тебя, будет вскоре оплакивать кто-нибудь другой» Марк Аврелий

Человеческий разум часто избегает детерминизм и материалистичные ответы на столь важные вопросы бытия, хотя наша жизнь (и это важно) не значит ничего, каждый из нас статистическая ошибка. Приятно верить же в обратное.

Свой путь никто не захочет назвать посредственным.

Мы высокого мнения о себе.

Уверенность эта стоит на нашем культурном (коллективном) бессознательном. Исторически чуть раньше была идея наследуемой культуры – дело минувшей эпохи в психологии. Автор столь элегантной теории, которая в себя включает понятие «архетипа» (общественного прообраза), Карл Юнг. Простыми словами – мы полны с рождения интуитивных схем про добро и зло, понимаем на уровне инстинктов свои роли в обществе – ребёнок и взрослый, благодетель и предатель, герой и злодей, друг и враг, муж и жена. Перечислять можно долго. Мы полны некоторых метальных образов, которым нужно следовать или которые рассчитываем увидеть в других.

Если заменить культурное наследуемое на культурное бессознательное, то цены бы не было теории (нюансы, которые сейчас не так важны). С молоком матери в голове отложилось, что есть некий путь и так уж вышло, что все истории связаны то с рыцарями, с королями, с героями и так далее и тому подобное. Все мы дети своих родителей, поэтому с самого детства переносим свои знания и пытаемся находить дальше «архетипы» и примерять роли.

Королевский путь.

Ищите и, как говориться, найдёте.

Так человек создал (не сознательно) всю культуру, всё искусство, где можно отыскать эту линию. Линию героя или короля. Ассоциации в голове не прямые, иначе бы в клинике не дали читать книги. Надеюсь, нет среди нас людей считающих себя Иса, Сталином и тому подобными.

С глубины бессознательного, будь оно не ладно, идёт посыл о пути героя.

Королевский путь ассоциируется с нравственностью и моралью. Много путаницы, ведь те же сказки (не все) из детства описывают героев без тернистого пути, без перипетий…

Парадокс, ведь в реальности всё немного по-другому. Настоящее не проходит по сценарию сказки про «Иванушку-дурачка». Не бывает всё сразу и легко. Можно и забыть про понятие морали, ведь что-то стоящее достаётся кровью и потом.

Предлагаю с самого начала книги усомниться в том, что мы подразумеваем под нравственностью и моралью. Это размытые понятия. Осознайте, что в каждой конкретной ситуации смысл этих слов меняется. Нравственный ориентир – исторически-культурный маркетинговый ход. В укромных уголках земли даже сейчас вы можете оказаться в желудках соплеменников, раньше это было нормальным явлением. В каких-то культурах (раньше их было больше) инцесты были в порядке вещей, ради сохранения чистоты родословной. Во всей истории человек разумный практикует многожёнство, нетрадиционные сексуальные связи. Еще недавно к афроамериканцам было крайне предвзятое отношение, женщин долгий период истории за людей не считали и многое другое.

Как на это тогда полагаться? Если нравственные ориентиры меняются так часто, что не успеваешь за этим следить. К примеру, кража в особо крупных размерах в обществе порицается, но уже отношение не резко негативное. В странах третьего мира за первое не всегда садят, а за палку колбасы могут лишить свободы. Дикостью было еще пол века назад понятие брошенных детей и матерей одиночек, то есть сознательный уход из семьи. Сейчас же в обществе это морально допустимо. Древнейшая профессия всегда процветала, но она не популяризовалась и не выставлялась напоказ. Сейчас же не существует чёткой границы между содержанками, любовницами и куртизанками.

Королевский путь и эти описанные допущения нравственности возможно с конкретным человеком (вами) ничего общего не имеют. Это игра слов, которые мы понимаем лишь отчасти. От той части культуры, в которой мы воспитывались и находимся.

Как ни странно в истории был человек, который специализировался на королевском пути. Никколо Макиавелли жил рядом, изучал и внимательно наблюдал за бытом и нравами князей его времени. Описывал он Государя неразборчивого в методах и средствах, который не мог удержаться пред жестокостью, не стыдился обмана и постулировал закон права сильного, прибегая к коварству:

«Нельзя удержаться при помощи основных законных средств, недостаточно и одной отрытой силы; для того чтобы не попасть в западню, нужны хитрость и предусмотрительность. Князь должен быть сильным как лев, и хитрым, как лисица. Он вообще должен держать своё слово только тогда, когда это выгодно, и вообще вести себя сообразно обстоятельствам. Иногда он должен действовать против всякого человеколюбия, милосердия и даже религии. С виду, однако, он всегда должен казаться добродетельным»

Вряд ли мы думаем об этом вроде того, что Царь мог «пытаться» родить наследника престола 16 раз, из которых было 13 девочек. Лишь один мальчик дожил до 18 лет, чтоб принять полномочия отца, но был убит придворной элитой в 43, не оставив наследников. Множество таких историй, но история их пропускает мимо, мы их как бы не улавливаем. Нам приятней читать про Цезаря, про Рим, просто сказки. Королевский путь это всего лишь жизнь отдельного человека, с его отдельными думами, нравственными отступлениями и собственной моралью.

Макиавеллизм1 предполагает циничность, но не предлагает это обычным людям, он обращается только к Государям лишь в области политики, в своём понимании общественной деятельности не приемлет предписание морали и нравственности.

Можно возразить: «Ведь он жил в эпоху Возрождения и не мог думать иначе, мир был другой!?»

Предполагая, что раньше мир был другой и природа человека кардинально отличалась, мы попадаем в ловушку, ведь для таких изменений нужно больше времени. Больше времени для эволюции как вида.

Как раньше, так и в новом времени мир теряет нравственные ориентиры с завидной регулярностью. На пути к разрешению этих проблем возникали новые религии, витки философии. И то и другое исходит из позиции, что они уже всеми знаниями о человеке, якобы «разумном», располагают. Кроме того на руках любой религии реки крови, что с нравственностью даже при первом приближении – не сходится. Все люди равны, но более «равные» те, кто верит в одного с вами бога, а других можно оставить в прошедшем времени.

Религия и философия дают законченный концепт, с логикой редко идут нога в ногу, но имеем что имеем. Вот куда лучше обратиться с вопросом о нравственности и морали – так это к науке, но на пути есть проблема.

Проблема того, что в науке нет целостности, нет концепта. И этот факт «портит марку».

Наука это поле брани, полемики, конкуренции и борьбы.

Наука «набрала обороты» и продолжает захватывать умы интеллигентной части общества не являясь самоцелью. Люди изучают сложные вопросы бытия не ради интереса. Живём в капиталистическом мире, так или иначе, области науки получают материальную поддержку, поскольку кто-то определённый видит в них перспективу с точки зрения финансов, политики или религии (как ни странно). У науки есть заказчик и даже технологический скачок произошёл из-за потребности социума только на первый взгляд. На общественной потребности сыграли заинтересованные лица, история постепенно стирает их следы.

Есть исследователи погружённые в профессию без задней мысли, но общая тенденция сторонних интересов сохраняется. В любую эпоху (будь то религиозная или консервативная) находились люди, которые утверждали о близорукости традиций и что множество вопросов стоит раскрыть. Но ходу им не давали, преследовали. Попробовали бы сказать во время крестного хода, что религия не раскрывает весь многогранный внутренний мир любого человека, вы – бес. Исследования проводились всегда, но их ценность была не высока.

Когда культура признала своё невежество, лишь допустила, что не располагает ответами на все вопросы, пришлось искать новые знания. Поиск новых знаний и стал наукой в нынешнем понимании.

Науке не нужен концепт, она прекрасна и без него. Любая законченная теория законсервирует науку и она перестанет развиваться. Готовность признать своё невежество делает науку динамичной и гибкой, нежели всё предыдущее вроде религии и витков философии.

Книги «Nonfiction» не дают шансов, что всё предрешено генами или средой и много чего еще неприятного для вашего «Я». Притом, что у науки, повторюсь, нет общего концепта, нет того понимания бренного мира. Именно по этой причине многие на неё не ориентируются, не выставляют жизненные цели и нравственные идеалы (что бы вы не подразумевали под этим). Признаться, у науки много ошибок – плоская земля, теория эфира, а Калифорнию Колумб вообще считал за острова Японии… Любой человек найдёт пару десятков таких оплошностей. Наука же их признаёт за ошибки.

Как жить, если научная сфера всю историю допускает ошибки?

Как справляться с трудностями и неудачами?

Каких правил придерживаться в обществе и как относиться к другим людям?

Какие выбрать инструменты?

Наука или нет – ответ найдёт каждый для себя сам. Она и скучной не является, как многие думают, но она и не даст конкретный набор действий, поскольку в этот момент времени перестала бы быть ею.

Сложно связывать разного рода исследования и не абстрагироваться от всего этого, осознавать, что эти знания про вас. Сложно связывать опыты ради какого-то законченного концепта, ведь и наука его не предполагает.

Я сделаю попытку построить мост между результатами исследований и конкретно вашей жизнью. Мы всё-таки попробуем обрести целостность бытия, системность его. Вместе придётся окунуться в философию и околонаучные дисциплины, мы быстро вынырнем. На чем можно подловить эту книгу – за не раскрытие стоицизма. Она и не про макиавеллизм, но и полностью научной её не назвать, да это и не книга по философии. Эта даже не книга как таковая, это предположение того, что человек разумный забыл кто он есть на самом деле, не замечает очевидных вещей и абсолютно запутался в жизни.

Предположение того, что науку можно воспринимать по-другому и после…

…в неожиданном ракурсе увидеть себя и всех рядом.

Тёмная сторона науки, это попытка её законченности и концепта.

Тёмная сторона конкретно вас, это то, что вам предстоит узнать из первой части книги. О том что вами движет и почему, и можно ли это изменить.

И в нас ли дело? Ведь Королевский Путь подразумевает политус (социум). Общение – это процесс длиною в жизнь. Об этом будет вторая часть книги, единственная где будут практические советы. Приняв себя в неожиданном ракурсе, легко это знание забыть, если не перенести его в сферу коммуникации.

Современный мир это борьба с риском потерять всё в один момент. То, что мы уже немного по-другому относимся ко всему, вектор движения само это знание не задаёт. И третья часть будет около философского дискоса. Что делать, чтоб жизнь стала счастливее – изменить условия человека или самого человека!? Первое (посредством книги) изменить мы не можем, постараемся влезть в глубины сознания, и откапать ключ к пониманию целостности жизни.

Готовы ли вы?