Читать книгу Польза провальной «приватизации» для граждан России - Сергей Борисович Мельников - Страница 3

3

»

Главный урок. «Приватизация», лишила более 100 000 000 граждан источника достойной жизни.

Урок №1. «Учителя руководителей России». «России были преподаны уроки провалов рыночной экономики, и США являлись учителями. Это было очень странное обучение. С одной стороны, россиянам выдали крупные дозы свободного рынка, заимствованные из учебников «экономикс».

С другой стороны, они убедились на практике, что их учителя сильно отклоняются от проповедуемых идеалов.

Россиянам твердили, что либерализация торговли есть необходимое условие успешной экономики, но, когда они попытались экспортировать алюминий, уран и другие товары в Соединенные Штаты, двери перед ними оказались закрытыми. Стало очевидным, что Америка достигла успехов без либерализации торговли, ….

Россиянам твердили, что конкуренция жизненно необходима, однако США стали главным действующим лицом при создании глобального алюминиевого картеля и передали монопольное право на импорт обогащенного урана американскому монопольному производителю урана.

Россиян убеждали, что нужно провести приватизацию быстро и честно, но единственная попытка приватизации в США затянулась на годы и, в конце концов, ее целесообразность оказалась под вопросом»4.

Урок №2. «О плохой приватизации». «……тот, кто сумел захватить контроль над корпорацией, имел стимул к тому, чтобы красть активы……5. Зачем тратить силы на создание богатства, если его гораздо легче украсть?

И другие аспекты процесса приватизации …… также повышали как стимулы, так и возможности для корпоративного воровства.

В результате приватизации в России предприятия общенационального значения обычно передавались их бывшим менеджерам. Они сосредоточились на том, что они могли выжать из своей фирмы в ближайшие несколько лет, и слишком уж часто максимизация этого достигалась путем обдирания активов.

Предполагалось также, что приватизация исключает участие государства в экономике, но те, кто допускал такую возможность, имели чересчур наивное представление о роли государства в современной экономике.

Провалы приватизации были предсказуемы – и были предсказаны. Приватизация, как она была навязана России (и слишком многим другим странами из бывшего советского блока), не только не

способствовала экономическому успеху страны, но и подорвала

доверие к правительству, к демократии и к реформам.

В результате раздачи богатейших природных ресурсов России до того, как была учреждена система эффективного сбора налогов (природной ренты), люди из узкого круга друзей и приближенных Ельцина

сделались миллиардерами, а страна оказалась не в состоянии регулярно платить своим пенсионерам по 15 долл. в месяц.

Наиболее вопиющим примером плохой приватизации является программа займов под залог акций.

В 1995 г. правительство, вместо того чтобы занять необходимые ему средства в Центральном банке, обратилось к частным банкам. Многие из этих банков принадлежали друзьям членов правительства, которое выдавало им лицензии на право занятия банковским делом. …эти лицензии были фактически разрешением на эмиссию денег, чтобы давать их взаймы самим себе, или своим друзьям, или государству.

По условиям займов государство давало в залог акции своих предприятий. А потом вдруг – ах, какой сюрприз – государство оказалось неплатежеспособным, и частные банки стали собственниками этих предприятий путем операции, которая может рассматриваться как фиктивная продажа (хотя правительство осуществило ее в замаскированном виде «аукционов»); в итоге несколько олигархов мгновенно стали миллиардерами. Эта приватизация была политически незаконной.

И тот факт, что они (олигархи) не имели законных прав собственности, заставлял олигархов еще более поспешно выводить свои фонды за пределы страны, чтобы успеть до того, как придет к власти новое правительство, которое может попытаться оспорить приватизацию или подорвать их позиции.

Те, кто достиг процветания за счет щедрости государства или, точнее, за счет щедрости Ельцина, приложили огромные усилия к его переизбранию.

Залоговые аукционы стали заключительной стадией обогащения олигархов, небольшой группы людей, (часть из которых происходили, по слухам, из мафиозных организаций), которые установили контроль не только над экономической, но и над политической жизнью страны. Как-то раз они заявили, что контролируют 50 процентов богатства страны!»6

Урок №3: «Дорога в будущее?» «Ответственные за ошибки недавнего прошлого имели слабое представление о том, куда должна идти Россия. Они повторяют одни и те же заклинания о необходимости продолжать стабилизацию, приватизацию и либерализацию. Проблемы, возникшие в прошлом, теперь вынудили их признать потребность в сильных институтах, но они не смогут сказать, что это означает и как этого достигнуть.

На многочисленных конференциях на тему российских реформ я был поражен отсутствием стратегии, как в борьбе с бедностью, так и в решении проблемы повышения темпов экономического роста.

Единственная предложенная «стратегия роста» состояла в том, чтобы вернуть на родину сбежавший из страны капитал. Те, кто это предлагал, игнорировали то, что на практике такая рекомендация могла привести к закреплению господства олигархов, клептократии и кланового капитализма, который олигархи, собственно, и представляют.

Для олигархов нет иного смысла возвращать назад капиталы – и на Западе можно получать неплохие прибыли.

МВФ и министерство финансов США никогда не заботил факт поддержки системы с сомнительной политической легитимностью, где путь к богатству лежал через грабеж и близость с президентом Борисом Ельциным, который сам уже потерял доверие и легитимность.

Самое прискорбное, что Россия должна смириться с тем, что никогда не получит возмещения за этот грабеж национального достояния. Задача для России – остановить разграбление,…»7.

«Мало толку от приватизации, если чиновники из местных органов власти занимаются таким жестоким вымогательством, что лишают частные предприятия стимула делать капиталовложения».

«Колоссальное неравенство и вопиющая бедность служат благодатной почвой для появления разнообразных движений – от националистических до популистских, часть из которых могут быть угрозой не только экономическому будущему России, но и всему миру.

Устранить быстро возникшее неравенство………. ……следует провести ренационализацию предприятия. За этим последует более законная, чем уже прошедшая, приватизация.

Успех выполнения программы зависит от честности позиции правительства, его заинтересованности в общем благе.

А в этом Запад мало чем может помочь, хотя в администрации Клинтона и в МВФ испытывали гордость: они «выбрали», кого надо поддержать, продавили свою программу реформ,….. Провал был закономерен»8.

Урок №4: «Уровень компетентности государственной системы управления». Ограничения на вывоз капитала из Китая сыграли решающую роль в его успехе, не только обеспечив крупный источник дохода для государства (что было бы невозможно при полной открытости), но и ослабив стимулы к распродаже активов9.

Урок №5: «Сфера ресурсопользования». «На многочисленных конференциях на тему российских реформ я был поражен отсутствием стратегии, как в борьбе с бедностью, так и в решении проблемы повышения темпов экономического роста.

Единственная предложенная «стратегия роста» состояла в том, чтобы вернуть на родину сбежавший из страны капитал.

Самое прискорбное, что Россия должна смириться с тем, что никогда не получит возмещения за этот грабеж национального достояния. Задача для России – остановить разграбление…»10.

Урок №6: «Внедрение новых механизмов социально-экономического развития территорий и регионов». «Колоссальное неравенство и вопиющая бедность служат благодатной почвой для появления разнообразных движений – от националистических до популистских, часть из которых могут быть угрозой не только экономическому будущему России, но и всему миру.

Устранить быстро возникшее неравенство … следует провести ренационализацию предприятия. За этим последует более законная, чем уже прошедшая, приватизация. Успех выполнения программы зависит от честности позиции правительства, его заинтересованности в общем благе.

А в этом Запад мало чем может помочь, хотя в администрации Клинтона и в МВФ испытывали гордость: они «выбрали», кого надо поддержать, продавили свою программу реформ,….. Провал был закономерен.

Кредиты МВФ навредили России – эти займы и стоявшие за ними политические решения не только оставили страну с более тяжким бременем задолженности и обнищания, поддерживали валютный курс, удушавший экономику. Они предоставлялись с намерением сохранить у власти группы вместе со всей их очевидной коррумпированностью.

…. если Россия, богатая нефтью и другими природными ресурсами, сумеет привести свои дела в порядок, ей не потребуются займы, а если не сумеет, от них будет мало пользы, России нужны не деньги. Есть нечто другое, …… Но это потребует программы совсем иного рода»11.

Урок №7: «Увеличение социального капитала страны». «Экономисты часто называют тот «клей», который удерживает общество от распада, «социальным капиталом».

«Способы, которыми переход осуществлялся в России, вели к эрозии социального капитала. Богатыми становились не путем упорного труда или инвестирования, а путем использования политических связей для захвата по дешевке государственной собственности в ходе процесса приватизации.

Социальный контракт, который связывал граждан друг с другом и с правительством, был нарушен в тот момент, когда пенсионеры увидели, что правительство отдает ценнейшее государственное имущество и в то же время уверяет, что у него нет денег для выплаты пенсий»12.

Урок №8: «О российской стратегии и программах социального и экономического развития». «Программа стабилизации – либерализации – приватизации, разумеется, не была программой роста. Она была нацелена на создание предварительных условий для роста. Вместо этого она создала предварительные условия для деградации.

Не только не делались инвестиции, но и снашивался капитал – сбережения испарились в результате инфляции, выручка от приватизации или иностранные кредиты были растрачены.

Приватизация, сопровождаемая открытием рынков капитала, вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов. И это было вполне логичным. Олигарх, который оказался в состоянии, используя свое политическое влияние, присвоить за гроши активы стоимостью в миллиарды, естественно, стремился вывести деньги из страны. Держать деньги в России означало инвестировать их в страну, находящуюся в глубокой депрессии, и рисковать не только малой отдачей, но и конфискацией активов последующими правительствами, которые неизбежно, и совершенно справедливо, поднимут вопрос «незаконности» процесса приватизации. Они не дожидались бегства в последний момент от грозящей опасности, и неудивительно, что миллиарды покинули страну.

МВФ продолжало обещать, что оживление уже не за горами. В 1997 г. производство упало до 41 процента от уровня 1990 г., куда же ему дальше падать?

..легко осуществлять приватизацию, если не слишком задумываться над тем, как ее осуществлять, фактически раздавая высокоценную государственную собственность своим друзьям. На деле такой способ приватизации был крайне выгоден правительству – вне зависимости от того, как поступали взятки: прямо наличными или в виде пожертвований на предвыборные кампании (или в том и другом виде) 13.

«Несмотря на трудности сведения в госбюджете концов с концами, правительство под давлением Соединенных Штатов, Всемирного банка и МВФ, требовавших скорейшей приватизации, отдавало принадлежавшие государству активы за бесценок……..

Правительство фактически раздало ценнейшее государственное имущество и в то же время было не в состоянии выплачивать пенсии престарелым или давать социальные пособия бедным. Правительство занимало миллиарды у МВФ, увеличивая бремя задолженности страны, в то время как олигархи, которые получили от государства такие щедрые подарки, выводили из страны много миллиардные капиталы»14.

Урок №9: «Движение финансовых потоков». «Контроль за движением капиталов является еще одним примером. Европейские страны не разрешали свободный переток капиталов вплоть до 70-х годов.»15.

Урок №19: «Создание развитой кредитно-финансовой системы на местном уровне для развития малого и среднего предпринимательства». Для предпринимательской деятельности требуется капитал, но его мало кто имел, особенно после того, как инфляция «съела» весьма скромные сбережения населения. Банковская система не обладала опытом отбора заемщиков и мониторинга выдаваемых кредитов, да и вообще говорить об этих банках как о "банках" в западном смысле было бы неправильным. Терминология здесь запутала как население страны, так и западных консультантов. В любом случае возможности предоставления средств новым малым предприятиям были ограничены и, таким образом, даже при наилучших условиях предпринимательство задыхалось. Откуда же могли появиться новые рабочие места для людей, вытесненных из существующих сфер занятости?16