Читать книгу Этическое учение Нового Завета. Диссертация магистра Святой теологии Ерохина С. С. - Сергей Ерохин - Страница 4

Рассмотрим философско-этические системы человека, имеющие анти-библейскую направленность, и сравним их с библейским пониманием этики ⁴.

Одним из направлений человеческой мысли является натурализм. Это учение отрицает Божественный авторитет в происхождении этики и утверждает, что источник нравственных норм – это человеческий разум и природа. Согласно этой философии, место Бога в этике занимают наука и законы природы, и нравственно то, что разумно. По этой философии, добро разумно, так как оно сообщает жизни смысл и гармонию, а зло – неразумно, так как оно нарушает гармонию жизни.

Таким образом, по этой философии, убийство оправдано, если не нарушает порядок, гармонию этой жизни, то есть поступок человека не несёт в себе нравственной ценности и всё зависит от обстоятельств, окружающей действительности.

Другая точка зрения современной философии – нигилизм или релятивизм, который отрицает возможность объяснить существование этических норм или правил поведения в обществе. Эта философия опирается на учение немецкого атеиста Фридриха Ницше (1844- 1900г.), который однажды заявил: «Бог умер, и мы убили Его». А если Бог умер, то все моральные ценности, умерли вместе с Ним. И поскольку нет Бога, который определяет, что такое добро и зло, человек должен полагаться на собственные ценности. Ницше определил нигилизм как господство вседозволенности и поэтому каждый поступок может быть одинаково оправдан с моральной точки зрения. Ф.М.Достоевский (1821—1881г.) в романе «Преступление и наказание» так прокомментировал этот тезис Ницше: «Если Бог умер, то всё позволено».

Экзистенциалист Жан Поль Сартр (1905—1980г.) говорил, что этические нормы бессмысленны: «Бытие и небытие одно и тоже. Неважно правит ли человек народами или напивается в одиночку». Суть философии экзистенциализма в том, что человек становится человеком тогда, когда обретает собственную систему ценностей, поэтому субъективный опыт – лучший учитель. Экзистенциализм открывает широкий спектр философских учений, которые говорят о необходимости развития релятивизма и субъективной точки зрения на действительность.

Некоторые экзистенциалисты утверждают, что не существует Богом данных нравственных законов, другие – признают существование Бога, но отрицают объективную ответственность перед Ним за свои поступки. Критерием нравственности является субъективное мнение конкретного человека. Сёрен Кьеркегор (1813—1855г.) утверждал, что высшее благо находится вне законов нравственности. Хотя Кьеркегор говорил, что верит Библии, но фактически отрицал суверенитет Бога и всемогущество Бога и ставил субъективность человеческого выбора выше воли Бога

Учение, занимающееся библейской этикой, к области субъективных умозаключений относят и теорию эволюции Чарльза Дарвина (1809—1882) и Джулиана Хаксли (1887—1975) которые считали, что теория эволюции верна, и всё, что противоречит этой теории, включая библейское учение о творении, неправильно. Адольф Гитлер сделал субъективные выводы из теории эволюции и естественного отбора, и развязал Вторую мировую войну, пытаясь, таким образом, практически создать чистую, «арийскую», человеческую расу.

Ёще одно направление человеческой мысли, разновидности субъективизма отрицающее существование Бога, носит название «антиномизм», и означает «против закона». Эта философия берёт начало в древней Греции, в учении Гераклита, который сказал: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, потому что вода, всякий раз новая». Гераклит считал, что в мире всё постоянно течёт и изменяется, поэтому неизменных абсолютов, быть не может. Следовательно, библейская этика относительна.

На антиномистской философии основано и учение «гедонизма». Обосновал и развил это учение древнегреческий философ – материалист Эпикур. В современном мире это учение более известно, как философия «эпикурейство». Греческое слово «гедон» означает «удовольствие». Гедонист полагает, что все наслаждения относительны, что всё, что приносит удовольствие одному человеку, может принести нестерпимую боль – другому. В результате эпикуреец ищет неопределенного удовольствия, избегая неопределённого страдания. Таким образом, философия антиномизма, основана на субъективном опыте человека и отрицает объективные правила.

Ещё одной разновидностью философско-этического учения человека является ситуационизм, который пытается соединить законничество с нравственным оправданием. Эта философия считает неизменным абсолютом и критерием нравственного поведения единственную этическую категорию – любовь. Всё остальные этические правила должны быть отброшены в сторону, если они вступают в конфликт, с принципом любви. (Например, в ситуационизме нет места для буквального толкования десяти заповедей: любовь оправдывает любой поступок: убийство, ложь, прелюбодеяние, воровство, и т.п.). Иосиф Флетчер написал книгу «Ситуационная этика», где оправдывает любой поступок, совершённый ради любви.

Эмиль Брунер и Райнхольд Нибур, приверженцы ситуационизма, считали, что поведение человека можно регулировать только с помощью любви. Однако сам термин «любовь» в ситуационизме не определяется, что обеспечивает значительную свободу действий. Это позволяет человеку самому выбирать, как поступить в той или иной ситуации. Единственный критерий поступка – любовь. Причём «любовь» с точки зрения человека, т.е. «неопределённая любовь».

Это означает, что любовь без определения – субъективная любовь и является просто разновидностью антиномизма. И в мирской этике и в Библии существуют и другие абсолюты, кроме любви. Ситуационисты смешивают понятия «любовь» и «справедливость». А как же быть с любовью, когда речь идёт о жестокости, геноциде, и т. п. умышленном злодеянии? Таким образом «любовь» ситуациониста – эгоцентричная любовь и направлена на оправдание безнравственных поступков.

В противоположность эгоистической «ситуационной этике» Джереми Бентам (1748- 1832) выдвинул теорию утилитаризма. Согласно Бентаму, наивысшее благо наибольшего числа людей должно быть самым важным для любого правительства. Утилитаристы утверждают, что для человека естественно стремиться к максимальному удовольствию и свести к минимуму страдания. В этом плане философия утилитаризма близка позиции гедонистов, которые считают, что страдание и удовольствие управляют человеческим поведением.

Джон Стюарт Милль (1806 – 1873 г.г.) последователь утилитаризма Бентама предложил, чтобы правительство не вмешивалось в поведение людей, особенно в сфере свободы слова. Милль распределил удовольствия по категориям значимости для человеческого общества. Личные мотивы поступка не принимаются во внимание. Девиз сторонников утилитаризма – «цель оправдывает средства» такой же, как у иезуитов Игнатия Лойолы. Таким образом, можно совершать любые преступления, для достижения благородной цели. Эта философия оказала большое влияние на взгляды Карла Маркса, а затем и Ленина, на практике осуществившего теорию утилитаризма в России.

Сторонники философии «генерализма» (обобщённости), вроде бы разделяют библейское учение, но не признают в нём заповеди обязательными для исполнения. Они считают, что никто не несёт ответственности за нарушение заповедей Библии и что десять заповедей Бога это просто рекомендации для нравственного образа жизни. Так «генералисты» полагают, что для спасения жизни ложь допустима, так как десять заповедей – всего лишь нравственные принципы, которые необязательно исполнять. «В общем, нам лгать нельзя – считают „генералисты“ – но применительно к реалиям жизни, ложь вполне допустима». Таким образом, и философию генерализма, можно отнести к этическим системам основанных на принципах вседозволенности.

По словам апостола Павла, мы живем в падшем мире с извращёнными нравственными представлениями о добре и зле (Флп. 2:15), где относительное часто принимается за абсолютное, а библейские абсолютные истины считаются относительными. Абсолют можно определить, как обязательный универсальный принцип, который все должны исполнять.

Примеры абсолютов можно найти в законах природы: закон земного притяжения в физике, законы математики. Примеры библейских абсолютов – Бог, спасение, грядущий Суд. Абсолютные суждения действуют всегда независимо от ситуации, а относительные – применяются только в конкретной ситуации. Бог – абсолютный авторитет для христианина. Абсолютна поэтому и Его воля, которая передаётся нам через Библию – Слово Божье.

Мирской релятивизм – система этики не содержащая абсолютов. Такая этика утверждает, что норм и правил не существует. Французский материалист Рене Декарт пишет: «Поскольку абсолютов не существует, есть ли у кого – либо право диктовать другому, что считать нравственным и этичным? Поскольку абсолютов не существует, почему бы не поступать так, как вы считаете нужным, особенно, если это не приносит вреда другим».

Мотив релятивизма – свобода без обязательств. Релятивизм наслаждается независимостью, не отвечая за поступки. Лозунг релятивизма гласит: «Это моя жизнь и я могу распоряжаться ей, как мне угодно». Но для того, чтобы что-либо считать относительным, необходимо задать вопрос: «Относительно по отношению к чему?» Например, прямая линия – это кратчайшее расстояние между двумя точками. Прямая линия – абсолют, а релятивизм похож на изогнутую линию. Относительность релятивизма видна в контексте абсолюта.

Релятивизм содержит и внутреннее противоречие, т. к. он с абсолютной уверенностью утверждает, что всё относительно… Все неизменные библейские абсолюты: Бог, спасение, грех, Слово Божье и Суд Божий, основаны на неизменной сущности Бога. Например, Божья святость – это абсолют. Божья справедливость, потребовала абсолютной заместительной жертвы за абсолютную греховность человека. Та же Божья справедливость требует абсолюта в виде вечного наказания для тех, кто отверг спасение, дарованное Христом (Ин.3:36). Те, кто лично уверовал во Христа, обрели абсолютное спасение (Евр.10:12,14,18; 2 Кор.5:17,21). Таким образом, спасение, дарованное через Крест – библейский абсолют и неподвластно переменам. «Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же» (Евр.13:8).5 ^[5]

Вопросы этики сегодня пользуются спросом. Появились новые этические направления: этика мира, биоэтика, медицинская этика. Даже в политике ударение ставится, на так называемой, моральной ответственности. Подобный спрос на этику в обществе вполне объясним, так как идея прогресса своего обещания организовать жизнь без страха не сдержала. Наоборот, в обществе усиливается настрой пессимизма, продиктованный быстрым ростом проблем, требующих немедленного разрешения. Осмысление сложной ситуации, невозможность решить растущие проблемы, привело к двойному открытию: во-первых, этическая ориентировка сегодня необходима, во-вторых: человек не способен изменить сам себя.