Читать книгу Сталин. Тиран или Спаситель – дискуссия длиной в полвека - Сергей Куликов - Страница 2

Судить могут только современники или те, кто примерит на себя всю сложность и противоречивость прошлых событий и лиц..

Аксиома от автора

Во времена позднего СССР все, что нам говорили о Сталине, в основном касалось культа личности. Данную тему поднял Хрущев на 20-м съезде КПСС, и в нужной для него трактовке она попала в прессу и школьные учебники.

При Брежневе культ личности Сталина воспринимали как факт, не требующий доказательств, при этом часто говорили, что был культ, но была и личность.

И лишь после распада СССР, когда реальную власть в стране получили системные либералы, эпоха Сталина и роль вождя в становлении и развитии Советского государства стали активно обсуждаться в исключительно негативном ключе. Нас пытались убедить, что Сталин полоумный тиран, а его эпоха это время немыслимых страданий советского народа.

Возникает логичный вопрос, для чего теме сталинизма и репрессий дали второе дыхание, стряхнули с нее пыль, которая оседала десятилетиями, и для чего Сталина нужно было выставить с отрицательной стороны? Наверное, это родовая травма всех либералов и глобалистов. Даже через десятилетия после смерти Сталина они не могут простить ему, что после Октябрьской революции Россия воспряла из пепла, обрела могущество и победила нацизм.

Именно во многом благодаря Сталину на 70 лет пришлось отложить планы по разделу России, и новая надежда на победу появилась у либералов только после распада СССР. Достаточно вспомнить, как для массовой антисталинской пропаганды стали использовать все средства массовой информации. Радзинского на экране менял Сванидзе, после него появился Шустер, потом снова Радзинский, и все они, каждый в своей манере, твердили, что Сталин это проклятье России, а его преступления перечеркивают все достижения советской эпохи.