Читать книгу Ответственность за нарушение договорных обязательств - Сергей Назаров - Страница 3

1. Понятие ответственности за нарушение договорных обязательств и их характеристика в России

Оглавление

Среди способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, следует выделить меры ответственности. Являясь одной из разновидностей юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность представляет собой возможность применения к лицу, нарушившему право, государственного принуждения в виде определенных санкций…..1 С учетом изложенного мерами ответственности в рамках ст. 12 ГК РФ следует признать возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда. Ответственность может наступать и в иных формах.2 В истории российского права принцип исключительно имущественного характера ответственности за нарушение обязательств не всегда являлся превалирующим.3 В средневековой Руси широко применялся «правеж». Должника или его поручителя привязывали к столбу на базарной площади и били палками по икрам ног до тех пор, пока тот не соглашался погасить долг. Длительность правежа зависела и от искомой суммы долга. Обычно за 100 рублей на правеж ставили на месяц.4 Соборное уложение 1649 г. повелевало должника за долги бить «на правеже безо всякие пощады не для того, что на нем те достальные деньги взять, а для того, чтоб, на то смотря, иным неповадно было так воровать».5 Вплоть до 1917 г. в России просуществовали долговые тюрьмы, или долговые ямы. Лицо, которое было не в состоянии рассчитаться с долгами, помещалось в долговую тюрьму и должно было находиться там до тех пор, пока любое заинтересованное лицо (чаще всего таковыми были ближайшие родственники) не рассчитается по его долгам. Содержание должников в тюрьме осуществлялось за счет кредиторов.67 Необходимо обратить внимание на то, как гражданское право отн6осилось к данному вопросу: «Целесообразно также определение нормативным актом пределов ответственности в случаях так называемой „цепочки“ требований (регрессные иски). При этом наиболее соответствовало бы задаче осуществления институтом ответственности за нарушение обязательства как восстановительных, так и воспитательных функций – установление для указанных случаев неограниченной по размеру ответственности с предоставлением арбитражу права ограничивать ее исходя из обстоятельств дела.8 Задача обеспечения наиболее полного осуществления институтом ответственности за нарушение обязательств воспитательных функций также обосновывает иногда (в случаях нарушения своих обязанностей и другой стороной) ограничения действия принципа вины или ограничения применения принципа полного возмещения убытков.9 Договорная ответственность есть такое возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанностей, которое связано с применением санкций, т.е. неблагоприятно для стороны в договоре. Роль договорной ответственности в предмете гражданско-правового регулирования закреплена в части первой ГК РФ, согласно которой нормы, регламентирующие ответственность за нарушение обязательств, объединены в отдельную главу „Ответственность за нарушение обязательств“ (ст. 393 – 406).1011 Ответственность за нарушение договорных обязательств как объект научного познания обладает рядом определенных специфических черт и сущностных характеристик, которые позволяют ее рассматривать в качестве самостоятельного познавательного явления, обусловливая ее содержание совокупностью конститутивных элементов (признаков) научной характеристики.12 Учитывая, что гражданское право в большинстве случаев регулирует имущественные отношения, ответственность за нарушение договорного обязательства имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер.13 Таким образом, договорная ответственность выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на нарушителя гражданских, субъективных прав и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений.14 Гражданско-правовая ответственность – предусмотренная законом или договором и обеспеченная силой государственного принуждения обязанность претерпевать имущественные лишения за допущенные правонарушения в целях восстановления или компенсации нарушенного права потерпевшего и выражающаяся в возложении на правонарушителя дополнительных обязанностей или лишении его субъективных прав.1516 В первые годы действия части первой ГК РФ в судебной практике возникало немало проблем, связанных с применением названных норм об ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Потребовались немалые усилия со стороны Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по выработке адекватного толкования соответствующих правовых норм и по обеспечению их единообразного применения при рассмотрении дел, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.17 Согласно п. 4 комментируемой статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, совершенное в период его действия. В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 „Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств“ разъясняется, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.18 При этом Президиум ВАС РФ особо отметил, что „сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением, арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Так же как соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ“.19 Требование о возмещении убытков, вызванных нарушением договора, может предъявляться в течение всего срока исковой давности вне зависимости от окончания срока действия договора.20 Гражданское право России, равно как и других стран, устанавливает, наряду с общими принципами гражданско-правовой ответственности, конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них: возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и др. При этом в Гражданском кодексе России закрепляется принцип, в соответствии с которым, в частности, „уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором“ (п. 1 ст. 396).21 В. В. Витрянский отмечает, что в дореволюционном российском гражданском праве принцип полного возмещения убытков, причиненных нарушением обязательства, определялся довольно простой и ёмкой формулой, которую и следует применять в настоящее время. В материалах редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения России имеется комментарий к ст. 1654 кн. V проекта Гражданского уложения, предусматривавшей, что „вознаграждение за убытки состоит в возмещении как понесенного верителем ущерба в имуществе, так и той прибыли, какую веритель мог бы получить в обыкновенном порядке вещей, если бы обязательство было надлежащим образом исполнено“. А в комментарии суть принципа полного возмещения убытков выражена следующими словами: „…определение вознаграждения, причитающегося верителю с должника за убытки, понесенные вследствие неисполнения обязательства, имеет целью поставить верителя в то имущественное положение, в каком он находился бы, если бы обязательство было исполнено“.2223 Данный принцип был положен в основу изменений внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ „О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации“, в частности в п.2 ст.393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В итоге мы понимаем, что отечественный законодатель принимает решения о внесении изменений в действующее законодательство, в том числе анализируя дореволюционное законодательство Российской Империи. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности – противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя.2425 Статья 8 Закона „О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“ устанавливает правило о том, что обязательные для сторон договора нормы части второй об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса независимо от даты их заключения. Иначе говоря, императивным правилам об основаниях, последствиях и порядке расторжения договоров, содержащихся в части второй Гражданского кодекса, придана обратная сила. Этой же статьей предусмотрено, что обязательные для сторон договора нормы части второй ГК РФ об ответственности за нарушения договорных обязательств применяются, если нарушения были допущены после введения ее в действие, хотя бы эти договоры и были заключены до 1 марта 1996 г., т.е. до введения части второй Гражданского кодекса РФ в действие, за исключением случаев, когда в этих договорах предусматривалась иная ответственность за такого рода нарушения. Таким образом, в данном случае новые нормы об ответственности распространяются на договоры, заключенные до введения в действие части второй ГК РФ.26 Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Тогда как п. 3 ст. 401 ГК РФ возлагает безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.27 В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны следующие разъяснения непреодолимой силы: « В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей».28 Верховный Суд нельзя упрекнуть в том, что он сказал о непреодолимой силе что-то неправильно. Вместе с тем его разъяснения нельзя признать идеальными, поскольку они не отвечают такому требованию, как ясность, и не раскрывают признаки, помогающие оценить конкретные фактические обстоятельства в качестве непреодолимой силы. К примеру, при рассмотрении одного из дел Президиуму ВАС РФ удалось дать даже более удачную формулировку: под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах….. (Постановление от 21.06.2012 N 3352/12).29 …При этом по смыслу п. 8 Постановления N 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный (то есть необходима исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях и непредотвратимый (если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий) характер.30 Большее внимание уделено компенсационной функции гражданского права. Применительно к ответственности за нарушение обязательств установлена презумпция возмещения должником кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, независимо от использования кредитором иных способов защиты нарушенных прав (пп. 2 п. 1 ст. 393 ГК).31

1

Иванчак А. И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.//СПС Консультант плюс

2

Там же

3

Цит. по Богданов Д. Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности. Опыт сравнительно-правового исследования. М.: Юнити-Дана, 2011. С. 68.

4

Рогова Ю. В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота. М.: Статут, 2015. 144 с.// СПС Консультант плюс

5

Там же

6

Цит. по Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. С. А. Степанова. М.: Проспект; Институт частного права, 2011. С. 348.

7

Рогова Ю. В. – Указ. соч

8

Флейшиц Е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. – М.: Статут, 2015. – 720 c. – стр. 308

9

Там же

10

Цит. по Каменецкий Д. В. Договорная ответственность в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 3.

11

Рогова Ю. В.– Указ. соч.

12

Там же

13

Цит. по Липинский Д. А., Мусаткина А. А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты. М.: Инфра-М, 2013. С. 41.

14

Рогова Ю. В. – Указ. соч.

15

Цит. по Баринова Е. В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. Вып. 6. С. 228.

16

Андреев Ю. Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. 374 с. // СПС Консультант плюс

17

Кодификация российского частного права 2015 / В. В. Витрянский, С. Ю. Головина, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. 447 с. // СПС Консультант плюс

18

Там же

19

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А. В. Барков, А. В. Габов, М. Н. Илюшина и др.; под ред. Л. В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с. // СПС Консультант плюс

20

Там же

21

Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Проспект», 2016. – 640 с. // СПС Гарант

22

Цит. по Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. Т. 2. С. 250.

23

Витрянский В. В., Суханов Е. А. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. 575 с. – стр.83

24

Цит. по Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд. М.: Статут, 2001. Кн. 1. // СПС Консультант плюс

25

Публично-частное партнерство в России и зарубежных странах: правовые аспекты / С. А. Белов, Е. В. Гриценко, Д. А. Жмулина и др.; под ред. В. Ф. Попондопуло, Н. А. Шевелевой. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 528 с. // СПС Консультант плюс

26

Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. 976 с. // СПС Консультант плюс

27

В. Ф. Попондопуло, Н. А. Шевелева – Указ. соч

28

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС Консультант плюс

29

Хлюстов П. Справился ли ВС РФ с непреодолимой силой? // ЭЖ-Юрист. 2016. N 14. С. 5. // СПС Консультант плюс

30

Гусаков Ю. Подводные камни Постановления номер 7 // ЭЖ-Юрист. 2016. N 14. С. 4 – 5. // СПС Консультант плюс

31

Долинская В. В. Новеллы и тенденции развития обязательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 1. С. 3 – 7. // СПС Консультант плюс

Ответственность за нарушение договорных обязательств

Подняться наверх