Читать книгу Эволюция Творца - Сергей Васильевич Ионин - Страница 2

Теистический эволюционизм – наука, которая больше всего объединила теорию Дарвина и создание человека Богом. Идея заключается в том, что Бог создал Вселенную и все в ней, только он создал все по научной теории. Следовательно, эволюция является одним из божественных инструментов в его экспериментах с творением.

Источник: https://novate.ru/blogs/140415/30828/

Эту теорию лучше рассматривать с психологической точки зрения, когда хочется и рыбку съесть и сделать что-то более приятное, тем более что Дарвин не отрицал существование Бога, так же как и Эйнштейн и многие другие выдающиеся личности, о чём мы умалчиваем? И это для меня становится самым необьяснимым явлением, так как меня не интересует даже то, что произошло вчера. Тогда представьте что я думаю когда мне предлагают узнать что сказал Сталин Рузвельту на Ялтинской встрече? Вероятно, по науке психологии, меня должно интересовать всё, что от меня скрывают или то, что мне предлагают или навязывают мне для обсуждения? А так как я неуч, меня не может интересовать то, что всем или многим интересно? Возможно это открывает тайну почему Сверх разум, решил вступить со мной в контакт, хотя уверен не только по этой причине. Своё размышление о взглядах на эволюцию я решил высказать определяя её как среднее между мутацией и разумным движением, и пришёл к выводу что любое движение по сути это прогресс, а любой прогресс автоматически является эволюцией, если это понимание не усложнять? Усложнять это значит тренировать свой разум, поэтому если мы движемся из пункта А в пункт В, то это движение будет определяться как прогрессивное, то есть открывающее для нас, то что мы не знаем! Но движение из пункта В снова в пункт А, возвращает нас назад в исходную точку, то есть должно определяться как регресс!Тогда что делать с эволюцией? Есть несколько вариантов продолжить размышление и один из них прибавить к ним Время? Но это я оставлю для своего 11 варианта Устройства разумного мира? А пока продолжим далее, не отрицая ни одну из теорий, потом я скажу почему?

9. Саентология.

Религия, которая была создана на основе созданной американским фантастом Роном Хаббардом системе верований, утверждает, что человеческое сознание прошло дорогу от птиц до ленивцев, а затем – обезьян и наконец-то людей. Люди – продукт чужой расы, которая погибла в ядерной катастрофе миллионы лет назад, и их сознание переносилось из одного животного в другое, пока не попало в мозг человека. В качестве нагрузки о животных воспоминаний остались такие чувства, как нерешительность, зависть и зубная боль.

Источник: https://novate.ru/blogs/140415/30828/

Высказываться по Саентологии просто не разумно из-за того, что это теория создана фантастом, поэтому рассчитана на определённую аудиторию, людей плохо разбирающихся в реальности происходящего? Сам Рон Хаббард уже имеет авторитет как фантаст и поэтому можно сказать: «Каждый кулик своё болото хвалит!» Ничего нового в эволюции видов он не открывает, а такие вымыслы как ядерная катастрофа подтверждают инопланетян? Мне больше всего понравилось- нагрузка от животных такие чувства как не решительность, зависть и зубная боль?

10. Креационизм.

Креационизм утверждает, что все в Книге Бытия изложено абсолютно верно. В буквальном смысле: Бог создал Землю и все, что есть на ней в течение шести дней, что мы все произошли от Ноя и когда-то существовали гиганты . Кроме того, Земле только шесть тысяч лет, поэтому любые геологические и археологические данные – полная ерунда.

Источник: https://novate.ru/blogs/140415/30828/

Генри Моррис считается фактическим основателем современного «научного креационизма» как организованного движения благодаря этой публикации, а также потому, что в 1972 году он создал Институт креационых исследований, ставший основным центром «научного креационизма».

Далее идут всевозможные теории как теория струн, и много других поддерживающих эволюцию, но отдельно я бы рассмотрел «Матрицу» как основную для Сверх разума, но сделаю это в процессе изложения своей теории. Если говорить честно, то теории полученной мною по контактам Сверх разумом и с Его объяснениями и моими комментариями. Все рассмотренные выше теории имеют один существенный недостаток, они не совершенны. Теория разумного устройства мира должна обладать всеми качествами разъяснящими и показывающими, что может происходить в том или другом случае не соблюдения правил этой теории. Я не случайно опустил выражение доказывающими из-за того, что Сверх разум создал нас уникальными и не сравнимыми с самого рождения. То есть каждый из нас несёт в себе Единственность, которая не может повторяться. То есть вопрос эволюции выглядит не корректно из-за разнообразия нашего вида. А если сюда прибавить цвет кожи, то для неуча станет понятно что останеться от эволюции рожки да ножки! Хочу вас предупредить, что все мои опровержения или обоснования какого бы то ни было взгляда всегда условно, так как я ничего не отвергаю и ничего не предлагаю для доказательства своего взгляда, а только предлогаю для обзора. Первое и самое важное необходимо понимать что Сверх разум так для меня выражен потому, что на несколько порядков выше нашего разума. И считать что мы способны рассматривать образно выражаясь Его мышление, это эволюционная болезнь, что мы являемся венцом природы и вершиной этой эволюции. Мне очень жаль вас в этом разочаровывать, но это не совсем так, из-за того что мы сами по себе. То есть каждый из нас являеться вершиной развития? То есть я не могу утверждать, что Сверх разум как утверждает религия создал довольно быстро человека и меня смущают больше всего наши пальцы и их расположение? Прошу вас отвыкать разбирая создание и всех процессов использоват метод сравнения это необходимо оставить для науки. Так как Творцу, условно назовём так Сверх разум, не с чем сравнить человека? Это мы по скудности своего мышления и по психологической зависимости от возможности что-то и чему-то противопоставлять, выбираем самое примитивное и самое ожидаемое – приматов! Это настолько очевидно, что заметно только неучам, а знающие быстро найдут подтверждения, не удостаивая себя размышлением зачем десять пальцев? Хотя раскопки подтверждают, что количество пальцев. Насколько я помню не превышало десяти? Я даже не говорю уникальности каждого пальца, когда трудно представить эволюционное развитие руки до такой степени, что бы большой палец доставал до простаты? Значит это было необходимо знать, его размер и многие функции? То есть сама эволюция должна нести в себе разумное мышление. А метод тыка или случайностей, уводит мышление в космическое воображение, то есть в область фантазии, где всё можно, но не чем подтвердить?

2 

Глава вторая.

Прежде всего напоминаю что все пояснения получены мною от неизвестного мне объекта или субъекта, поэтому ничем не обоснованы, а значит и бездоказательны. Поэтому буду высказывать и анализировать то, что будет доводить до меня контактирующий со мной объект, надеясь, что и вы сделаете тоже самое. Передать вам, что вы ничего не поймёте я не могу, так как знаю не только ваши возможности, но и возможности Сверх разума, условно назовём его так. Просто констатация факта, что контакт осуществился после моего семидесятилетия, может сказать о многом и прежде всего о самом Объекте, о котором я не могу писать с маленькой буквы, в силу того, что обращается ко мне, а точнее говоря отвечает на задаваемые вопросы. Когда я спрашиваю, а это значит строю или проецирую мысль в форме вопроса в своём разуме, окончательно мы будем разбирать это позже, когда будет достаточно материалов для этого, то через некоторое время, не мной определяемое, получаю ответ. Что бы не вступать в полемику со всё знающими, напоминаю, всё что я сообщаю должно анализироваться только вашим разумом, не проходя проверки вашими знаниями. Вникайте, о чём я вам сообщаю, и после осознания, вы можете подключать знания, если вы будете сначала использовать свои знания, то достичь вершины вам не удастся, зная, ничего не узнаешь. Многие не заметили подчёркнутое слово – некоторое, осмысление которого даёт ответ на возникающий вопрос: Не выдаёт ли мой мозг свой ответ, за ответ Сверх разума? Потому что некоторое время, длится от нескольких часов, до нескольких дней, а в некоторых случаях и месяцев. Значит если бы это был мой разум, то ни в каких случаях невозможно представить, что мой мозг работает отдельно от меня, скрывая результаты своего творчества. Это было бы похоже на то, что вы сказали своему мозгу: решай задачу, а он бы вам ответил: «Сейчас разбежался, вот только шнурки поглажу.» Мой мозг как это принято в научных кругах находиться в постоянной работе, и может мне предложить множество вариантов ответа на вопрос: С кем я общаюсь, но никогда не сможет, не ставя меня в известность, рассуждать и мало того, выдавать ответы настолько шокирующие мой разум, что я не могу их усвоить , осознать,осмыслить за короткое время. То есть здесь необходимо понимать, что предчувствие, как и предвидение, это информация посланная нам от Сверх разума, но без обратного адреса. Мы не можем знать, откуда приходят мысли, поэтому выбираем наиболее простой и самый доступный, а значит примитивный вывод: это наш мозг позволяет себе такое, не вникая в человеческую сущность, когда сложность размышления нас шокирует, заставляя находить удобное и успокаивающее нас понимание. Такая самоуспокоенность позволяет на ложь и фантазию вымысла, накладывать следующую ложь и строить на этом познание того, чего не знаем, но определяем как знание, и ссылаемся на чужое определение, как знание? Пожалуйста, избавьте себя от привычки думать, что вам всё доступно и познаваемое, если мы назовём объект Сверхразумом и будем его считать как сумму мощностей компьютеров, то должны понимать, что этот Сверхразум гораздо мощнее, но разумнее нас с вами, и наверное придумал такое, что нам невозможно понять? Допустим, что Сверхразум обладает свойством – Разумом! Тогда, творя нас, Сверхразум не может не воспользоваться такой возможностью, что бы не одарить нас чем-то подобным? Именно одарить нас, значит сделать подарок, который позже надо заслужить или заработать, то есть мы снова возвращаемся к мысли: Без труда не вытащить и рыбку из пруда. Это логично и разумно, и значит подходит для устройства Разумного мира. Зачем снова изобретать велосипед, если наш разум утверждает что мышление, самое удивительное свойство нашего разума, и не рационально, загружать мозг информацией, которая там не умещается? Если мы обладаем скажем не точно таким, но подобным видом разума как и Сверхразум, значит должно быть предусмотрен контакт или возможность общения между нами,разумом и Сверхразумом. Это сообщение и было высказано Сверхразумом ещё в древности в словах: «По образу и подобию!» В древнее время невозможно было понимать это иначе, чем человекообразное подобие, из-за недоразвитой фантазии людей. Но Сверхразум больше нигде не указывает или не расширяет понимание этого подобия? Значит для нас этого достаточно, но возможно уже сейчас, этого становится недостаточно? В этой связи, когда в очередном контакте, Сверхразум сообщает мне: Когда думаешь обо мне называй меня просто Оно? Вызывает не только шок, но и желание понимать или стремиться к пониманию и осознанию сказанного, и понимание нового взгляда на Создателя и Творца этого мира. Я буду выделять слова Оно, для того что бы понимали, насколько удивительно точна информация которую получаю, осознаю, и эта информация становиться глобальной и перекрывает моё мышление. Когда Оно говорит: Когда думаешь обо мне…, – значит знает, что я думаю и рассуждаю о нём. Нас так приучили, что мы боимся наших собственных мыслей, когда они доступны другим, и пытаемся обезопасить себя? И делаем это не осознавая, что необходимо оберегать только плохие мысли. Значит, подавлять плохое в себе, зачем скрывать хорошее? Если вы хотите кинуть партнёра по бизнесу, или изменить супругу, или супруге, или сделать очередную подлость, вы будете бояться всего даже своих снов? Для меня это уже пройденный этап, знать что Оно всё известно из-за возможности знать наши мысли, это абсолютно правильно, для Создателя. И это также разумно, что мы не можем знать мысли друг друга, но можем угадывать их, иногда довольно точно. Поэтому есть предсказатели и гадалки. Контактируя с Оно, почти четыре года я узнал много нового, интересного, поучительного, но мои знания приносят мне ещё больше не знаний, которые рождает моё мышление от контактов с Оно? То есть когда вы думаете что, познавая Создателя, приближаетесь к окончанию или к полному знанию, вы глубоко ошибаетесь. Чем больше я знаю, тем больше я получаю информации и мне открывается то, чего я не знаю и мне интересно знать, почему я ни чего не испытываю, что контактирую с Оно, если общение с Высшими силами древняя мечта человечества? Поэтому не тратьте напрасно время на размышление, почему Оно выбрало меня для контакта, а не вас, или кого-то другого? Методы сравнения неуместны, так как мы не знаем правил по которым нас оценивает Сверхразум? Избавляйте себя от мышления не правильных мыслей и особенно зависти, позже через подсказки Оно, я постараюсь донести до вас, почему Оно сделало для нас многое порочным, но определяющим в наших действиях, и отчего нам так трудно с этим бороться? И почему порок довлеет над нашими чувствами и стремлениями. Просто потому, что это меня не трогает как многих, стремящихся к успеху и победам, и к достижению материальных благ. Для меня существует только одна цель как можно больше узнать от Оно: Как устроен мир! И вершина этого счастья получать такую информацию, за которую приходится платить долгими упорными размышлениями и тогда приходит осознание, в правильности устройства нашего мира, выраженная в народных пословицах и поговорках таких как: «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда.» Мне как и любому другому человеку, было не только интересно, но и важно узнать: Почему Оно обратилось ко мне, и стало контактировать со мной? За четыре года размышлений я сделал только несколько выводов, один из которых заключается в том, что если Оно само не откроет вам дверь для контакта, то вы не сможете, ни при каких условиях на это надеяться! Даже простое размышление говорит за то, что по нашему пониманию выбрать меня контактёром в 70 лет довольно поздновато, не считая никаких моих заслуг? Ни по религиозным или научным понятиям, не говоря уже о человеческом понимании, меня нельзя таким образом выделять? Поэтому то, что ответило Оно на мой вопрос: Почему был выбран я для контакта? Ещё более усложнит ваше понимание, так как ответ переносит нас в другую область знания, устройства мышления человека, и его отличие от мышления Творца. Для того что бы определиться с этим ответом Оно, вам необходимо не только понять, что я пытаюсь до вас донести, но и почему я это делаю, несмотря на то, что Оно меня предупредило: Тебе никто не поверит! Это основывается на вере, а не на знаниях, хотя знаний о Создателе совсем не существует, кроме религиозных догм. И что бы это осознать и поверить мне понадобилось три года, что бы самому дорасти до уровня понимания того, что мне сообщает Создатель? Тогда представьте сколько времени будет необходимо вам, что бы осознать, что это правда, если вы не имеете такого контакта? Возможно, вам не хватит и всей жизни, если этот контакт не произойдёт с вами? Поэтому сосредоточьте своё мышление на том, о чём я вам сообщаю, а не о том кто, это делает, я только передатчик информации от Сверхразума к разуму, и больше ничего! Просто подумайте, если я контактирую с Оно, тогда что мне ещё можно желать, это высшее наслаждение которое может быть доступно для человека. Понимание Оно как Сверхразума, сложнее одиночного покорения Эвереста, но у вас как и у меня может быть помощник, если сможете в это поверить!

3 

Глава третья

Понимание как манера поведения! Эта глава будет построена на том, что манера поведения или этикет трудно достичь самому через образование, которое определяет назначение каких-то предметов и как ими пользоваться? Образование я беру как синоним науки, не разделяя её многообразия, что бы не утонуть в дилетантизме, когда знать всё невозможно, но стремление к этому похвально. Поэтому науку я представляю в упрощённом варианте, когда наука определяется как знания, передающие информацию от одного субъекта другому, при помощи чувственного восприятия, то есть слуха, зрения, обоняния и осязания которые потом обрабатываются нашим разумом. Мы пишем учебники, которые потом читают подавляющее большинство, с желанием знать, как всё обстоит на самом деле, но источник информации всегда определяющий и основополагающий для большинства построен не нашем знании, индивидуальном по сути, а создан другим не вашим знанием, а другим государственным или психологическим определением. Значит знания передаются от одного к другому под определённым углом зрения, иногда противоположным вашему взгляду, но удобным для большинства. Это очевидно для разумного меньшинства, которое пытается найти своё осмысление или прочтение данной информации, но с ярлыком рассчитанным на психологию человека с определением – не научная или не подтверждённая наукой? Доказательная база, если убрать политику и психологию у нас всегда одна, это размышление, когда образованный человек мыслит в рамках своего образования, а не образованный в рамках своих знаний, чаще всего апостериорных и априорных. Здесь ничего нового для пытливого ума я не открываю, что отражено в философских и научных трудах на протяжении истории развития человека и общества. Не будем усложнять задачу, увеличивая варианты путей для исследования, что бы не усложнять мышление, упростим как можно большим осмысление Оно, как Сверхразума. Сначала рассмотрим приемлемые результаты, что было бы если Оно выбирает для контакта высокообразованного и даже учёного? Значит заранее, подтверждает существование преобладающей для нас, а с подтверждением этой точки зрения, удостоверяет как единственно возможной? Тогда простите, что это за Сверхразум который определила наука? Тогда кто кого создал, Оно этот мир. а затем науку для его познания, или мир возник сам по себе из ничего возникшего Большого взрыва? Сверхразум не может, не только поддерживать такую точку зрения, но и даже выдавать её как основополагающую. Поэтому для контакта никто из представителей науки не подходит из-за уверенности в своих научных знаниях? Наука может рассматривать наличие Сверхразума только в рамках иного, альтернативного аргумента, но только для того что бы подтвердить своё утверждение. Поэтому существование противоположного мнения это весомый аргумент в наличии Оно. Человек по своему устройству психологии создан так, что всегда стремиться к победам, а победитель не может быть без соперника? Не буду спорить с эволюцией, когда этот путь должны пройти вы самостоятельно, то стремление эволюции к положительному результату опровергает саму эволюцию, когда победителя можно определить без соперника? Просто возьмите и поставьте человека на вершину развития и положите ему на голову венец природы, альтернативой провозгласите дикую природу с её разумом, и с умным выражением лица доказывайте, что человек самый умный? Потому, что эволюционировал из клетки или бульона, оставляя за гранью понимания: Кто это бульон сделал и главное, кто его перемешивал? Мне интересно почему бульон мешался так, а не иначе? Что победило разумное, доброе, вечное? Хотя это объяснить просто, достаточно эволюцию наделить способностью разума, но тогда кто наделил её этой способностью? Меня всегда удивляла очевидность некоторых утверждений и парадоксальность высказываний в опровержении или подтверждении своего и чужого мнения? Когда почему-то своё мнение всегда доминирует, не говоря уже о методах и способах доказательства своего мнения или своего взгляда? Так как я находился всегда возле науки, не утопая в ней, то всегда имел возможность смотреть на себя с разных точек зрения и выражать ту из них, которая была для меня определяющей в данный момент моего развития. Вероятно, это можно считать эволюцией моего развития, но не вашего? Эволюции приписывают такие свойства, что сравнение её с прогрессом уже не очевидно, а прогресс стал скорее техническим термином, а эволюция стала более всего физиологической, хотя эволюционирует всё, что нас окружает. Можно копить и собирать знания для того что бы быть знающим человеком, скажем знатоком, а можно выбрасывать не нужные знания и становиться незнайкой, как говорил сейчас популярный Садхгуру: «Не отождествлять себя знаниями!» Мне просто повезло, что я получил больше уличного образования, чем учебного, хотя интересы мои всегда выходили за рамки учебной программы. „Я прихожу в бешенство от одной мысли о том, сколько бы я всего узнал, если бы не ходил в школу.“ –  Джордж Бернард Шоу

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/617109-dzhordzh-bernard-shou-ia-prikhozhu-v-beshenstvo-ot-odnoi-mysli-o-tom-skolk/ Поэтому без всякого хвастовства, превосходил своих сверстников, оставаясь троечником. Даже сейчас, я с гордостью смотрю на свой аттестат, где сплошные тройки, и нет ни одного любимого предмета? И много позже уже после контактов и разъяснений со стороны Оно, стал понимать что быть таким мне было предопределено заранее, но это объяснило мне Оно позже. Я не могу спорить с научными утверждениями настолько глубоко как это требует научное определение в силу того что меня всегда раздражали научные выражения, да и стремление к учёности так принятую среди нас, я никогда не поддерживал? Кстати, Оно обращаясь ко мне во время контактов, только в крайних случаях прибегает к научной терминологии, стараясь не смешивать своего понимания и отделяя научное, то есть одной наукой постичь Создателя невозможно! Ещё и потому что Оно знает мою неприязнь к терминологии как неуча, когда больше думаешь о значении слова, чем о том что оно в себе содержит. Подтверждением этим мыслям можно найти в мудрых мыслях мудрых людей, высказанных простым и доступным языком, что связано опять с психологией, и выражаясь научным языком: В чужих руках всегда больше! Когда кто-то всегда умнее тебя и тебе постоянно необходимо догонять более знающих, и это понимается также широко как трактуется. Я даже не думаю, и не мечтаю о том что мой взгляд на устройство нашего разумного мира может в чём-то изменить ситуацию с мышлением и определением формы или свойств создателя, и эти примеры десяти альтернативных теорий, только подтверждают что десять для разумного ответа это уже много, хотя количество этих теорий не только растёт, но и будет расти с учётом нашего развития фантазии или гипотез? Поверите вы в то что моя теория верна зависит не только от вашего интеллекта и суммы знаний и от умения с ними обращаться, но и от психологии и увы, возраста, а также от умения утилизировать знания, потому что Оно нигде и ничему не училось? Потому что общаясь с Оно необходимо иметь не только научную базу данных, но накопленные опытные достижения, так как знания могут быть опровергнуты только незнанием! Поэтому контакт после моих семидесяти лет вероятен, но не закономерен, только для тех кто всё эти годы жил Верой. Единственное, что я могу утверждать, контакт возможен только с наличием двухсторонней связи! Все-таки болтаться как дерьмо в проруби до семидесяти лет довольно приличный срок, сохраняя осторожное обращение, как с наукой, так и с религией. Поэтому выбраться из проруби невозможно без наличия Внешней силы, а так как подавляющее большинство её отрицает, принимая научное познание или религиозно-догматическое в виде очеловеченного Бога, то плавать вам придётся ещё довольно долго. Я не отрицаю научное познание, но необходимо думать и о том, что человек бывает гениальный от природы, и никто не знает от кого или чего гениальна природа?

Для того чтобы создавать научный взгляд на построение мира, необходимо выполнять определённые условия для этого, а в моём случае это не нужная трата времени и сил. Так как я не могу создать такую теорию, а тем более её доказать? По одной простой причине, ни по одному вопросу я не получаю исчерпывающего ответа? То есть Оно мне пытается объяснить устройство мира, учитывая моё мышление, и зная возможности моего разума, но не ограничивая эти возможности роста. Другими словами Оно когда даёт мне определённые знания по вопросу пытается поднять меня на следующую ступень, для многих приличного слова развития эволюции. И это стремление к прогрессу, определяет понятие Сверхразума, как движение для развития, значит и развитие и движение это не прихоть природы или не известно как появившейся эволюции, а цель Оно, которое и объясняет смысл жизни? Поэтому Оно всеми своими возможностями сообщает через мышление о своей задачи, но мы упорно продолжаем искать смысл жизни в бессмысленности случайных совпадениях? В разумном мире по утверждению Оно, не может быть ничего случайного, так как случай не может быть прогнозирован, а значит определён и стало быть изучаем? Случай не может быть исследован наукой, как не научное явление, хотя учёные пытаются это сделать, давая разумное или придавая разумные черты, не разумному событию? Если для меня и для других последователей Большой Взрыв не имеет разумного объяснения, то остаётся отрицать само существование Сверхразума, что и предпринимает наука, уводя в сторону иллюзорного понимания действительности, подменяя рациональное, а значит разумное, придуманным и фантастическим. Вопрос не в том, что мы не знаем ответов на вопросы которые возникают при изучении, а точнее осмыслении устройства нашего мира, а в том что мы имеем различные точки зрения по этому вопросу, которые и подтверждают наличие Оно как Сверхразума, понимаемого нашим разумом?

Любое доказательство приводит к разрушению альтернативного мышления, что в принципе неразумно, а значит утверждение что наука будет знать всё, заведомо предрекает ей закономерный конец, так как Всё и Никогда это основные понятия Бесконечности. Положите условно на весы Непознаваемость Оно как Творца, с одной стороны и Бесконечность с другой, и это будет равновесие. Поэтому одни предпочитают Вселенную с Бесконечностью, а другие непознаваемость Создателя! Одних восхищает многообразие параллельных или многих других видов миров, а меня восхищает возможности Высшего разума, когда я не могу найти альтернативу Нравственности? Возникновение нравственности из ничего приводит к безнравственности такого мышления. Это и говорит Эммануил Кант о звёздном небе над головой и моральном законе во мне, уравновешивая эти позиции обрекая нас на познание без конца, с древним высказыванием: Познай себя и ты познаешь мир. Поэтому познание мира всегда будет происходить по одному сценарию движению в развитии, совершенствуя своё познание или передовая накопленные знания от одного вида до другого, но только через себя. Но о передачи информации мы поговорим позже.

09.05.22 Впрочем можно поговорить и сейчас так как правила устанавливает тот на чьём поле идёт игра, а значит Создатель играет с вами и со мной, создавая это произведение, условно назовём его «Новая теория устройства мира с подачи или подсказки Создателя.» И так передача информации ради которой необходимо заглянуть в историю, лучше если вы это сделаете сами,иначе вы не поумнеете, а я только напомню, что в древности передача информации осуществлялась при помощи чувственного восприятия. Прежде всего на звук, а это значит на речь, потом стучали по любым предметам, естественным и искусственным, затем появилась письменность и художественное отображение, и многое другое удобное для передачи, как знания, так и веры в эти знания? Более точное определение смотрите в научных изданиях, которые мною только просматриваются, но не дискутируются и не запоминаются, так как мой разум поглощён контактом с Оно и поэтому изучать доступную литературу по многим вопросам просто глупо, если по высказыванию этих учёных в мире выходит в один день столько материалов, что познакомится с ними необходим месяц? Поэтому бежать за пучком сена, который называется знаниями я не намерен, так как знания получаю по мере своих потребностей, то есть созрел вопрос я его задаю Оно и через некоторое время получаю ответ, сохраняя его в базе данных. Сегодня наше стремительное развитие предлагает другие технические способы передачи информации как патефон радиоприёмник, телевизор, комп и телефон или айфон? Просто не успеваю следить за сменой названий гаджетов. Для человека разумного естественно возникает вопрос как осуществляется передача информации в доступном для нас понимании, если в древности стучали по барабану и через слух получали информацию, то сегодня без технических средств ничего передать невозможно, и можно это считать эволюционным развитием? Научное объяснение передачи информации при помощи волн, конечно меня впечатляет, как и гравитация, но не объясняет, так как нет у меня тех чувств, которые могли бы ощутить эти волны? Я их не вижу, не слышу и не чувствую, значит и определение находится так же в технической области и требует создания приборов для этого определения, которые также находятся за пределами моих органов чувств? Я не буду задавать примитивный вопрос для разумных людей, но напомню если всё произошло эволюционным путем, тогда почему эта умница природа, кинула нас как последних лохов в своём развитии, не развивая наши свойства? Какой странный путь развития биологический и технократический. Эволюция для меня интереса не представляет, так как контактирую с Высшим разумом и поэтому вынужден задать себе несколько другой вопрос: Если Оно как Создатель и создало этот мир, то вероятно и тот невидимый и неподвластный нашим чувствам мир волн и частиц, не видимых, и не проявленных для нас, то же творение Сверхразума?

10.05.22 Продолжу открывать для вас Оно как Сверхразум, стараясь не перегрузить ваш мозг, хотя это маловероятно из-за того что Оно находиться внутри вас, и это позволяет мне контактировать с Оно. То есть телепатия это не мистика и не фантазия о чём я расскажу позже когда буду говорить о том что мне сообщило Оно в контакте. В то же время это односторонняя связь и это сделано Сверх разумно, то есть так как и задумал Сверхразум. Если бы мы знали что думает Оно, тогда развитие и совершенствование мира просто прекратилось из-за того что исчезло бы стремление к знанию, которое закончилось, как достижение совершенства? Ничего этого не происходит и не произойдёт, и это не допустит Оно, так как обладает более совершенным Разумом. Если я общаюсь с Оно уже скоро как четыре года, то ни разу за это время Оно не посвятило или хотя бы прояснило, подсказало или даже намекнуло о своих планах на будущее развитие не только наше, но всего окружающего мира. Не буду сейчас усложнять ваше мышление с изменением взглядов на пространственно-временные отношения, но без этого невозможно понять Оно, без основ физического понимания, и философского осмысления. И если я пытаюсь пояснить создание мира с точки зрения самого Создателя, то это значит что всё созданное Оно является продуктом Сверх разума, но постижимым в какой-то степени нашим разумом и не в одной жизни, что ещё больше удивит ваши знания. Наука считает наш разум вершиной совершенства эволюции, но если я пытаюсь вам доказать ошибочность понимания эволюции, в том виде как она нами преподаётся, значит для этого существуют веские доказательства или хотя бы другие выводы. Оно как Создатель не может и не должно выражать своё решение по любому вопросу так только существование иного мнения позволяет нам развиваться. Поэтому контакты с Оно позволяют утверждать, что человек не является вершиной совершенства, что ломает всю научную парадигму мышления, в то же время сохраняя основной принцип мышления, существование альтернативного вывода. Поэтому Оно тщательным образом следит за тем что бы мнения по любым вопросам было не однозначным, а ещё лучше многозначным. Значит каждый человек не только может, но и должен иметь своё мнение, даже отличное от всех остальных или не иметь его совсем, что тоже говорит о мудрости Оно. Мне например нравиться думать о Создателе, постигая и продвигаясь в своих размышлениях как Оно, это избавляет меня от не нужных размышлений, связанных с понимание самого Создателя, которого я понимаю не так как понимается в религиозных доктринах? Поэтому Когда Оно сообщает мне, что его надо назвать просто Оно! Говорит о многом и самое важное переводит познание объекта в научную область знания,в то же время общение с Оно сохраняет понимание Оно как субьекта для общения, хотя для нас понимание этого не может быть? Оно для нас нечто среднего рода, и не может быть одушевлённым? И здесь я слоняюсь к религиозному пониманию души, как к бестелесному свойству Оно. Значит Оно в виде Создателя, сознательно уводит моё мышление из физического в ментальное состояние. Это заставляет меня размышлять, четыре года с определением Оно, но в основном в физическом плане, хотя в материальном виде существование Оно, просто не возможно. По одной простой причине: Оно не может общаться только со мной, это разрушает всю структуру, Сверхразума. Здесь включается человеческое мышление, которое ставит меня в зависимость от психологии нашего вида, то есть переводит меня в разряд избранных? Но дело всё в том, что человеческий вид, искусственно создаёт избранных для достижения определённых целей, где героизация имеет важное воспитательное значение. Мы как вид человека должны выделять из своей среды избранных, но это всегда процесс когда мы не можем предсказать по каким критериям осуществляется этот выбор? Мы почему-то считаем что вершиной образования считается Сорбона или Кембридж, но в чём отличие никто объяснить не может, если используются одни источники. Но сказать про это может психология, которую я за науку не считаю, так же как и политику являющуюся разновидностью болтологии. Психология это констатация факта, с возможностью его извращения, то есть изменения в нужную сторону, такой как ответ еврея на вопрос, сколько будет дважды два? На что еврей отвечает: А сколько вам нужно? Я не могу обратиться к психологу для того что бы понять с Кем или с чем я общаюсь, так как психолог тождественен своим знаниям полученным в учебном заведении и в своей жизни. Зачем мне беспокоить психолога если его ответ для меня не является затруднительным, достаточно знать направленное, настоящее научное понимание. Поэтому выражение я общаюсь с неизвестным объектом или субъектом будет воспринято как знание своего предмета, что ни как не связано с моими знаниями полученными условно выражаясь от Оно.

12.05.22

Могу предложить своё понимание эволюции, не связанное с общепринятым взглядом, поэтому не стоит проводить аналогии, находить совпадения или разночтения в различиях точек зрения. Это дело аналитиков, мнение которых не может повлиять на мои убеждения, так как я не имею ничего, что бы представлять какое-то ни было мнения кроме собственного. Сегодня эволюции придаётся такое значение и положение, что только знание атрибутов будет почти несравнимым. Конечно, всем известен начальный или основополагающий взгляд как на эволюцию вида, то есть развитие человека из примата, или просто из обезьяны в человека? Такое примитивное понимание перехода из одного совершенного вида, в другой совершенный вид, должно было бы заставить нас задуматься о наших умственных способностях, возникших благодаря палки, даже не волшебной, и вероятно не выделанной, что ещё боле примитивно. Проще говоря о нашем разуме, как о рациональном и значит разумном мышлении, но вместо этого в эту эволюцию стали сгружать всё что нужно и не нужно, превращая эволюцию в мусорную свалку? Если моя жена пилит меня из-за маленькой зарплаты и через некоторое время я получаю больше. Но жена продолжает своё пилении, я продолжаю получать ещё больше, то для меня эволюция очевидна: если я получаю больше, значит я расту в своей специальности? Вероятно, что и моя жена переживает эволюционное развитие, так как уверена, что если бы она мне постоянно не упоминала о моём маленьком окладе, то эволюции не было бы совсем? Тогда кто пилил обезьяну, заставляя развиваться? Если моей жене нужно больше, но обезьяне больше не может быть необходимо, из-за того что съесть больше не нужно или не хочется, это вопрос к психологам, а пойти куда-то что бы показать себя в дорогих нарядах обезьяне не хочется? Тогда простите, что должна была развивать или эволюционировать в обезьяне свой внешний вид, что бы быть похожей, при этом не известно на кого, или развивать кисти рук в упорном труде? Зачем вообще слезать с дерева надолго, когда тебя там ждёт хищник? Неужели эволюция такая тупая, что я пойду за банкой пива в магазин, если пива полный холодильник? Тогда как привить мужу примату, неистребимое желание работать, что бы развиваться, когда у него одно на уме? Самое удивительное, что нас всех объединяет и ни как не эволюционирует, именно одно на уме, при этом мы себя не чувствуем ущербными, не имея при себе даже несколько пальцев или даже конечностей? За исключением…? Хотя здесь этому органу, ни кто не предлагает определить эволюционный путь развития, который является двигателем прогресса и всего развития, даже не рассматривается учёными как эволюционирующий? Я даже представить себе не могу, каким интеллектом должна обладать эволюция, что бы заставить меня лезть в мокрую и скользкую женскую среду с таким упорством и настойчивостью, когда я вытираю руки, после чистой воды? Мы так заточены, что считаем дебилами всех кроме себя!

13.05.22

Если я сегодня смастерил стул, а завтра стол, а после завтра шкаф – это наглядная эволюция. А если я посетил один город. А потом другой, то никто не скажет что здесь такая самая эволюция что и в других случаях, так как проезд нескольких сот километров нельзя считать за эволюцию? Но тогда как оценить мои впечатления и размышления за время поездки, если не считать время основой эволюции? Может существовать эволюция вне времени или вне движения? Тогда в чём различия движения во времени и эволюцией? В чём отличие эволюции от прогресса, побед от поражений и сытый желудок от наполненного? Таких примеров можно привести такое количество, которое само будет говорить об эволюции количества с переходом в качество, а качество неотъемлемая часть эволюции. Поэтому проще всего считать всё происходящее эволюцией, а невозможность понять происходящее – мутацией. Есть у нас возможность понять мутацию я затрудняюсь ответить потому, что это переходит в другую область познания как например, что будет если в шахматах черные фигуры перекрасить в белые? Можно считать такое преображение эволюцией или мутацией? Фигур белых стало в два раза больше, значит численно они эволюционировали, но стало бессмысленным само существование фигур, так как не стало чёрных фигур, то есть противоположности. То есть смысл может быть только там, где есть бессмысленность, а если есть разум должно быть и отсутствие разума, переходящее в количество и качество. И самый важный для нас вопрос это наличие Сверх разума, если существование эволюции во всём является закономерностью, тогда почему существование Сверх разума не принимается во внимание. Закономерен вопрос если Создатель учитывает эволюцию и не отрицает существование развития во всём, тогда под сомнением будем находиться не только мы, со всем своим многообразием, но и всё наше окружение? А значит считать человека вершиной эволюционного развития, это уже вопрос психологии. Если я всю жизнь считал себя самым умным и красивым, а доказать противоположное не возможно, так как сравнить меня не с кем! Просто в мире не существует такого как я, то есть нет другого такого Ионина Сергея Васильевича? Какой должна быть эволюция развития человека, развивающая многоликость не только внешнею, но и внутреннею? Для объяснения эволюционного пути ответа для этого не существует, как и перекрашивание белого в чёрное или наоборот. Я мог бы участвовать в конкурсах красоты и интеллекта, но только с равными себе? Но каждый по задумке создателя не может быть кому-то равен или подобен. А эволюция по утверждению учёных выбирает Лучшего, для продолжения рода и сохранения вида. Человечество поражает своим многообразием, а эволюция это стремление к упорядочиванию то есть к однообразию, что не разумно, так как ведёт к закономерному финалу, примитивизации. Тогда для сохранения вида одни люди должны постоянно эволюционировать, а другие постоянно мутировать. Как в математике и в физике должны быть плюс и минус, так же и в жизни должны всегда существовать да и нет! Без этого не будет существовать выбора, а это самое необходимое условие для развития Разумного мира. Тогда можно назвать борьбу противоположностей эволюционным путём развития и стоит считать убийство одного человека и убийство многих эволюционным путем развития, если добавить сюда и мораль, которая так часто присутствует в серийных убийствах. Поэтому вывод здесь очевиден: эволюция как развитие и движение к прогрессу существует всегда и во всём и не противоречит созданию разумного мира, то есть существованию Сверх разума или Творца!

Если говорить о существовании Творца или Создателя, то развитие мышления связано с увеличением или уменьшением количеств Богов? Если в христианстве Бог один, но в трех видах, то у индусов их тысячи? Тогда что или кого считать эволюционно развивающимся, или деградирующим, или мутирующим? Считая количество верований и качество, и количество верующих скорее говорит о том, чем проще понимание, тем больше последователей? Существование такого огромного количества видов людей должно быть разумно поддерживаться Сверх разумом и количеством вероисповеданий. То есть существует возможность достичь количества восемь миллиардов верований каждому верующему, а наличие коллектива в психологическом плане не исключает индивидуального мышления. Ещё больше усложнит понимание эволюции и развития в моём конкретном случае, когда постижение и осознания зависит во многом не от нас, а от Создателя, постижение которого, как всё остальное, связано с эволюцией, то есть развитием и движением, но ни как не Верой, которая сама по себе представляет ментальное, то есть вне сферы познаваемого. Веру в эволюцию или в эволюционный путь развития, невозможно связать с самой эволюцией, когда или ты веришь в её существование либо не веришь? Так же как существование эволюции примата в человека, когда сам Дарвин не отрицал существования Творца, которого почему-то отрицают, при этом доводы настолько примитивно подогнаны, что вызываю сомнение в существовании самого разума, не говоря уже о его развитии. Здесь скорее надо смотреть на это учение с позиции веры, когда важны количественные показатели и доступность, чем качество понимания. Хотя если бы учёные признали существование Творца, то ничего бы их не сдерживало так как человек был создан из глины? А эволюционный путь развития из глины в навозного жука может быть растянут на большое количество лет, а из жука сделать человека, да ещё с таким сложным разумом, просто не передаётся летосчислению.

По сложности разумения я не знаю как убедить вас, что общаюсь или контактирую с Творцом, для этого необходимы море рукописей, и годы прозрения? А дана только одна жизнь, потому, что о другой жизни я расскажу позднее, когда предоставиться такая возможность, но в рамках эволюции передача мысли между мной и Сверх разумом, не могу даже считать эволюционной просто потому, что с моей стороны ничего не было сделано для этой эволюции? Я как и все люди прожил семьдесят лет и принимал всё что мне говорят не обязательно правдой, но искренне верил, что мне её преподносят хотя бы честно. Но семидесятилетний, апостериорный опыт заставил сомневаться в искренности не только научной, но и религиозной информации, не только о сотворении мира, но и даже о его появлении, когда ложь настолько примитивна что даже не вызывает удивления, у тех людей которым всё по барабану. А таких, какая удивительная эволюция – большинство!

Вам неинтересно моё мнение эволюции, будем откровенны, мне тоже это не интересно. Скорее всего, интерес вызывает, или должен вызывать, как это произошло со мной, с чего вдруг я решил, что общаюсь с Оно, то есть Неведомой силой? Совсем понять можно только в том случая, если внимательно прочитать всё что я ещё только собираюсь написать про это Событие. Так как понимание произошедшего не может быть понятным после какого-то заключения или доказательства, как это принято для утверждения? Я уже три с половиной года общаюсь с Оно, но так и не придумал каким Образом могу это доказать? Рассказать о чём я думал и рассуждал все семьдесят лет, до встречи с Оно, или сказать что Оно мне сообщило и как подтвердило свои слова и выводы? Потому что Сверх разум не может принадлежать одной позиции, будь это наука или религия, или индивидуальное исследование? Если Создатель сотворил всё, то и внушение что вы самые умные, тоже творчество создателя. Хотя третью возможность мы считаем чем-то само собой разумеющимся, но сегодня я считаю этот способ исследования самым сложным, но и самым продуктивным. Научное исследование как и религиозное держится на определённых постулатах или догмах и доказательствах которые мы не проверяем, а принимаем как факт, существующий и для многих людей неоспоримый. Как например вчера Российский представитель в ООН Небеньзя показал украинский учебник где говориться что один из монгольских ханов был украинцем, не говоря уже о европейских жителях? Тогда с каким уровнем знаний мы можем встретиться в жизни и затем нести эти знания, как нас уговаривают другим поколениям, при помощи перемещения во времени, которое наука не оспаривает? Единственная возможность обезопасить себя от таких знаний – это развивать своё собственное знание, не зависящее от политики и государственных задач или кем-то определённых целей. Я например знаю по учебникам, что земля круглая как шар, но эти знания я получил после прочтения учебника и прочитав высказывания учёных? И готов с ними согласиться, но есть люди опровергающие это утверждение и достаточно разумно опровергающие это утверждение, используя другую информацию. Поэтому я стараюсь найти правильное понимание и определиться с теми знаниями которые мне доступны, с годами понимая, что чем больше утверждений, тем больше это кому-то нужно? Одним людям это необходимо для денег, другим для славы, третьим для должности или карьеры? При этом тем кому это необходимо для понимания удивительно мало, хотя все утверждают что знания нам просто позарез как нужны и поэтому принимают те знания которые удобны, то есть общепринятые. Поэтому трудно представить что моё утверждение что я общаюсь с какой-то

Высшей силой, вызовет бурю восторга, хотя на первом этапе когда это общение началось. Я в силу своего воспитания думал как это принято для советского воспитания: Прежде думай о Родине, а потом о себе! Но когда стал общаться с Оно как Высшей силой, моё мнение стало меняться, но не так как это принято у нас людей, когда мы делим людей на тех кто за наших, и на тех кто против, то есть на врагов и друзей? Оно мне постепенно разъяснило, что такое деление для Сверх разума ошибочно, поясняя что все люди для для Оно абсолютно равны! Мало того Оно это продемонстрировало по отношению даже ко мне! Это я посчитал по крайней мере просто бесчеловечным! Мой разум просто не мог такое осознать: как можно начать со мной общаться и выделив меня из всего окружения, в тоже время быть таким же как со всеми? Но потом я стал понимать что позиция Оно как Творца должна быть именно такой: выделять из своей среды выдающихся, это или наша забава, или прихоть, или определение цели! А для Оно мы все созданы для достижения определённых целей, которые известны Создателю, но могут быть и нами определенны. Если принять за правду, то что я вам сообщаю, а другого выхода для вас не существует, так как противоположное закрывает для вас само познание, оставляя вас с теми знаниями которые вы имели и не позволят вам достичь большего. Значит обладание той суммой знаний, что вы имеете, для вас достаточно для той цели в жизни, которая вам предназначена. По сути многое изменилось во мне, после контакта с Оно, но ничего не произошло вне меня? Также встаёт солнце по утрам и также за хлебом идёт в магазин моя соседка. Просто я стал другим, обладающим другим знанием, но мы сами по себе, другие относительно друг друга значит наше общение как моё с Оно через телепатическую связь мешает замыслу Оно относительно нашего замысла. Я это воспринимаю как важную необходимость, так как мне кажется если мы будем знать замысел Творца это приведёт к катастрофе. А Сверх разум не будет устраивать катастрофу, так как это противоречит самому Сверх разуму. Значит определение будущего, в сфере влияния Оно. Я не буду вас утомлять пространственно-временными отношениями и пониманием будущего, эти знания полученные от Оно, я опишу позже. Просто после контакта с Оно у меня возникают большие сомнения по поводу того, что наступит конец света? Вероятность этого достаточно мала. А высока она только в случае веры в научное и религиозное понимание действительности, где мы не ограничены в своих мыслях, что вероятно связано с замыслом Творца представьте насколько много потеряла бы творческая мысль без гипотез и вымысла, хотя должен заметить что контакт с Оно, ни как не ограничивает уровень моих познаний, а скорее наоборот, открывает новые варианты познания? Поэтому знания Сверх разума только расширяет горизонты для разумных, главное это тренировать свой разум и здесь мнения учёных и Сверх разума сходятся. Необходимо искать точки соприкосновения для объединения понимания, что бы научно или разумно объяснить устройство мира исходя из логических, а не фантастических объяснений когда комфортные знания заменяют сами знания? Безусловно выгодно размышлять в космическом пространстве где нет ни каких ограничений, где всё можно и всё возможно, но развивает мышление такая вседозволенность? Наш опыт подсказывает что вседозволенность ведёт к пороку, а значит даёт отрицательный результат, а открытие любых планет с любыми условиями не позволяет анализировать, потому что данные берутся с потолка, то есть из того самого космоса. В космосе нет рационального мышления кроме выгодного и удобного, когда там возникает вопрос, и там же находиться ответ? В космосе парадоксальность мышления очевидна, и поэтому необходимо сознавать что лучше, достижения на земле в виде синицы в руках, или фантастические иллюзии журавля в космосе? Парадоксальность возникновения мира из Большого взрыва настолько очевидна, что оправданием для этой теории может быть только психология, то есть индивидуальность мышления, которая своим многообразием преобразует эволюцию. Какими бы разумными свойствами не наделять эволюцию, невозможно объяснить откуда у эволюции появился разум, который являеться самым уникальным явлением. Как эволюция предвидит будущее и знает, что такое развитие будет правильным, а какое ведёт в тупик? Если эволюция это выбор лучшего, тогда почему лучше живут худшие, и зачем воспитывать нравственность, если безнравственность приносит гораздо больше богатства и удовольствия? Эволюция заставляющая нас быть аморальными для получения удовольствия – аморальна, и не может вести к развитию! Просто мы по космической привычке находим для себя другие более удобные вопросы, заменяя сложные и не понятные простыми и доступными для большинства? Но простое и доступное не помогает, а унижает развитие. Если, существуют синонимы для слова, тогда почему в разумном мире не должно существовать других теорий создания мира, связанных Сверхразумом. Двойственность нашего мира очевидна для всех, никто не знает такого мира где существует только Да, и не существует Нет, если, конечно, исключить Космос и наше стремление к вершине? Но смысл вершины осознаётся только в том случае когда вершина не достижима. Никто не видел что бы птицы летали с одним крылом, тогда почему наука узурпирует мышление однобоким взглядом на двойственный мир. Самый совершенный мыслящий компьютер не будет работать, используя только единицу или ноль, делая невозможным само программирование. А если мы используя наш фантастический разум отправим его в космос, то можем говорить о существовании мира единичным или тройным существованием. Но этот мир будет другим, не понятным для нас, в нашей системе ценностей право выбора это необходимое условие существования любого вида, включая и человека. Можно долго говорить о выживании сильнейшего или умнейшего, а затем более знающего или имеющего доступ к источникам информации не доступный многим, но это не подтверждает наличие эволюции. Эволюция, это простое движение, которое нам хочется психологически определять, как прогрессивное и улучшающееся, знать которого мы не можем. Человек убивающий другого человека и получающий от этого удовольствие, будет убивать всегда, но мы имея в себе нравственное начало будем это осуждать и бороться с этим злом, но ито и другое необходимо, для нашего развития. А если выживает сильнейший по эволюции, тогда мы все должны стать убийцами, а извращенцы будут те, кто сегодня провозглашает любовь к ближнему. Все эти не сложные, но трудно постижимые размышления приводят к мысли существования другой категории мышления, находящейся вне зоны нашего мышления и определения, и это явление называется Сверх разум. И когда я думаю, что это такое я прежде всего выражаю благодарность, что нам достался такой Сверх разум, который осуждает убийство, которое мы совершаем постоянно.