Читать книгу Ключевые идеи книги: Wiki-правительство. Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее. Бет Новек - Smart Reading, Ольга Ганкова - Страница 4

Проблемы патентной экспертизы – одного из видов деятельности государства

Патентная система – яркий пример, демонстрирующий, как правительство создает слабые звенья, концентрируя решения в руках ограниченного числа людей. Чтобы прийти к заключению, заслуживают ли заявки выдачи патента, эксперты USPTO[4] вынуждены решать следующие проблемы:

Сложность и объемность патентных заявок. Патентные заявки многих пугают: их пишут на юридическом языке, который понимают только профессионалы патентного дела. Даже патенты на самые прозаические изобретения вроде сэндвича без корки в герметичной упаковке выглядят устрашающе.

Прежде чем выписать патент Big Daddy Driver – клюшке для гольфа, совмещенной с газонокосилкой (ее рекомендует даже Опра Уинфри), эксперту пришлось сравнивать свою информацию с информацией в 27 677 выданных с 1970-х годов патентах на аксессуары для гольфа, в 16 утверждениях заявки, начинающихся со слов:

«Косящая траву клюшка для гольфа, включающая: рукоятку, оканчивающуюся крюком, где крюк – полая часть с отверстием книзу; источник питания, находящийся в крюке клюшки или рукоятке; двигатель, находящийся внутри полой части и соединенный с источником питания; приводной вал, продолжающийся от двигателя вниз через отверстие и заканчивающийся узлом; и режущие плоскости, выходящие из узла».

За последние 30 лет количество слов в патентных заявках удвоилось. Shell Oil как-то подала заявку с 8958 утверждениями, а заявки изобретателя Рональда Каца обычно включают сотни страниц.

Нехватка информации. Патентным экспертам отведено всего 20 часов на рассмотрение заявки, которая может быть плохо написана и содержать сотню пространных и непонятных утверждений о предмете, о котором они могут ничего не знать. Даже располагая большим временем на рассмотрение каждого документа, патентные ведомства мира не могут получить всю необходимую информацию. По закону о патентах эксперты не могут задать вопрос в блоге или позвонить университетскому специалисту по компьютерным наукам, чтобы обсудить значение утверждений заявки. Все, чем вынужден руководствоваться работающий в одиночку эксперт (в лучшем случае – с супервайзером), – это закрытые базы данных USPTO по выданным патентам (в том числе зарубежным) и патентным заявкам. Остальные источники ведомства не исчерпывающи. Эту проблему не решить подпиской на большее число научных журналов и включением в рабочие часы времени на поход в библиотеку: в некоторых областях знаний не принято публиковаться в онлайн- и офлайн-изданиях (например, в сфере компьютерных наук), а в других на публикацию открытий уходят годы. Эксперты не пользуются интернетом из-за опасений, что при открытом поиске может нарушиться секретность изобретений. Только около 40 % экспертов удовлетворены информационным поиском. До сих пор необходимость получения исчерпывающей информации в короткие сроки – самая острая проблема.