Читать книгу Методология психотехники. Предвосхищение. Эволюция. Труд. Избранные психологические труды. Том 1 - Соломон Геллерштейн - Страница 45

Рассмотрим, какими путями может идти исследователь, который ставит своей целью познание психологических особенностей профессиональной работы.

Для того чтобы понять, какие психические процессы связаны с той или другой формой внешнего поведения человека, необходимо уметь расшифровывать каждый трудовой акт с психологической точки зрения. В настоящее время теоретическая психология еще не располагает путями для такой расшифровки в отношении сколько-нибудь сложных форм поведения.

Основными методами психологии профессий в настоящее время являются: а) наблюдение, б) эксперимент, в) самонаблюдение, г) опрос, д) статистический метод, е) биографический метод.

Опрос явился хронологически одним из первых методов, примененных психологами для изучения психологических особенностей различных профессий. Метод опроса был наиболее естественным и удобным руслом, по которому можно было идти при изучении профессий, наименее удаляясь – в переносном и в буквальном смысле – от письменного стола.

Когда психолог подходит к изучению чужой для него профессиональной работы и пытается вскрыть психологические особенности этой работы, он прежде всего обращается к инженерам и руководителям предприятий, а затем и к самим работникам с рядом вопросов.

Применяя метод опроса, психолог как бы исходит из того, что человек, знающий хорошо техническую сторону работы и хорошо владеющий профессией, в состоянии сообщить о том, каким способом он достигает успеха в работе.

Обращаясь с вопросами к профессионалу или к компетентным лицам, знающим данную профессию, но не вооруженным искусством психологического анализа, исследователь тем самым вынуждает опрашиваемого заняться самонаблюдением, анализировать свои ощущения и переживания или вспоминать их.

Очевидно, ответы, даваемые опытными рабочими, инженерами или мастерами, должны расцениваться как результат некоего самопознания, как итог размышления самого работника над психологической сущностью своей работы или как личные соображения опытного и компетентного лица, со стороны присматривающегося к работе.

В классической литературе по психологии мы часто слышим предостережения против злоупотребления методом самонаблюдения. Даже сторонники этого метода полагают, что нужна особая подготовка для того, чтобы уметь заниматься самонаблюдением в психологическом смысле этого слова. С тем большей осторожностью приходится поэтому отнестись к методу самонаблюдения, когда он применяется людьми, стоящими вне психологической науки и совершенно не подготовленными к психологическому анализу.

Результаты опроса даже опытных и квалифицированных работников определенной профессии показывают, что их суждения о психологических причинах успеха (или неуспеха) в своей работе являются слишком ненадежным путем для понимания психологических особенностей профессии.

Вот почему в целях усовершенствования этого метода некоторыми психологами были выработаны определенные правила опроса.

Прежде всего, был признан малопродуктивным метод заочного опроса работников, особенно путем массового распространения анкетных листов. Как ни заманчива перспектива получения массового материала, доступного статистической обработке, все же при ближайшем рассмотрении такого материала приходится постоянно констатировать его непригодность для научных целей.

Поэтому уже на первой стадии развития науки о психологии профессий метод заочного опроса и массовое распространение анкет сменяются опросом в форме беседы психолога со специалистом. Для того чтобы такая беседа носила более или менее систематический характер, а также для того чтобы можно было сравнить между собой результаты опроса большого количества работников, были выработаны специальные опросники, содержащие в большинстве случаев перечень самых разнообразных психологических качеств. Наличие этих качеств предположительно рассматривается как предпосылка успеха в различных видах профессиональной работы.

По мере совершенствования метода опроса сама форма постановки отдельных вопросов постепенно видоизменялась. Так, например, все реже и реже стали обращаться к специалистам или к работникам с вопросом о том, какими качествами нужно обладать для выполнения той или другой операции. Такая постановка вопроса создавала трудности для опрашиваемого и вместе с тем предоставляла широкий простор его фантазии. Во избежание этого стали прибегать к иной, более узкой и более конкретной форме вопроса, а именно: «Необходимо ли вам обладать такими-то свойствами для того, чтобы успешно выполнять профессиональную работу?». Не удовлетворяясь утвердительным или отрицательным ответом, психолог требовал конкретных фактов в подтверждение даваемых ему показаний, ставил дополнительные и контрольные вопросы и всячески пытался уточнить и объективировать ответы опрашиваемых.

Применяя метод наблюдения для психологического изучения профессий, исследователь прежде всего расчленяет профессию на отдельные операции и тем самым закладывает основу для психологического анализа отдельных трудовых актов, составляющих профессию.

Однако психолог, который только наблюдает за поведением работающего человека, никогда не может с уверенностью сказать, какие психические процессы протекают при выполнении работником трудовых актов.

Мы здесь касаемся самой существенной стороны психологического изучения профессии. Речь идет о затруднениях, которые возникают, когда чисто описательные данные подлежат истолкованию и анализу. В трудности интерпретации внешних проявлений поведения заключается самая слабая сторона метода наблюдения. Лишь используя большой опыт, которым располагает психология в распознавании психических процессов, и, опираясь на не всегда удовлетворительную, но более или менее разработанную систему символов и понятий, обозначающих скрывающиеся за внешними актами психические акты, исследователь в состоянии добиться правдоподобной психологической расшифровки наиболее типичных форм человеческого поведения. При этом всегда следует помнить, что в большинстве случаев при этой расшифровке мы пользуемся такими психологическими понятиями, которые служат часто условными обозначениями для мало известных и недостаточно изученных процессов. Мы судим о зрительной памяти человека по тому, как он себя ведет, когда он сталкивается в определенной ситуации с задачей, требующей воспроизведения некоторых зрительно воспринимаемых объектов. Точно так же мы составляем суждение о степени развития внимания человека по тому, как он себя ведет в обстановке, требующей одновременной ориентировки в многообразных окружающих его объектах и их фиксации и т. д.

В поле зрения психолога-наблюдателя попадает далеко не всегда все то, что в поведении работника имеет психологический смысл: нередко наблюдатель фиксирует и описывает действия, лишенные психологического значения. К тому же каждый наблюдатель подходит к изучаемому явлению с определенной индивидуальной установкой, характеризующей его личную направленность или интерес. Поэтому во многих случаях приходится констатировать неполноту и недостаточность метода наблюдения: он не в состоянии обеспечить полный охват важнейших сторон трудового поведения человека.

Такие особенности работы, как степень автоматизации отдельных процессов, ритм или присущая работе эмоциональная окраска, не всегда выявляются характерным образом вовне.

Эти, иной раз ускользающие от глаза наблюдателя, особенности представляют большой психологический интерес, так как без понимания их не может быть достигнута ясность в психологической трактовке профессии.

Ощущение неполноты картины, разрозненности ее частей овладевает наблюдателем, когда он стремится понять трудовой процесс в целом. Он как будто уясняет себе все детали, но, когда он пытается их собрать, целое от него ускользает. Трудовой процесс во всей его реальности и конкретности исчезает, и остается только его наружная оболочка. Психолог-наблюдатель почти не в состоянии выйти за пределы чисто внешнего и атомистического понимания профессии.

Одним из путей, по которому пошла советская психология труда, явился путь личного трудового приобщения психолога к профессии, подлежащей изучению. Этот путь возник как естественное следствие признания недостаточности и неполноты методов наблюдения и опроса и получил название «трудового метода анализа профессий».

Для того чтобы не ограничивать трудовой метод только наблюдением психолога за собственными ощущениями и переживаниями, добиться систематичности анализа профессии и придать этому методу более объективный характер, были разработаны способы ведения протокольных записей во время обучения профессии и требования к самой постановке этого обучения.

Чтобы ослабить влияние субъективности суждений, неизбежных при овладении профессией одним психологом, в процесс изучения профессии трудовым методом вовлекают по возможности не одного, а нескольких психологов. Наблюдение за своей работой они ведут по определенному плану, причем центральное место в нем занимает на первых порах объективное протоколирование процесса работы с целью расчленить ее, насколько это возможно, на отдельные трудовые акты и операции. Только после этого психологи приступают к анализу.

Обычно протоколы ведутся из дня в день в течение всего периода обучения. Запись ведется после работы, а если возможно, то и во время работы. Длительность обучения определяется особенностями изучаемой профессии и необходимостью овладеть основными трудовыми навыками, доведя их, по возможности, до степени некоторой автоматизации. Изучающие профессию психологи друг с другом во время работы не обсуждают возникающих вопросов, каждый ведет работу самостоятельно, всячески устраняется возможность внушения выводов друг другу. Лишь к самому концу, при подведении итогов, проводится совместное обсуждение и согласование всех возникших вопросов.

Опыт показал, что при этом разногласия возникают преимущественно вследствие индивидуального отношения и интереса каждого психолога к работе и неодинаковой оценки трудностей.

В каждом протоколе психолог особенно тщательно и подробно останавливается на трудных сторонах работы, фиксирует все ошибки, связанные с выполнением отдельных операций, отмечает облегчения, возникающие в связи с упражнением, особо выделяет легко автоматизирующиеся процессы и намечает (предположительно) возможные пути усовершенствования процесса работы, орудий труда, приборов и т. д.

Было бы ошибкой думать, что сущность трудового метода в том, что психолог до конца и полностью овладевает трудовыми навыками и становится квалифицированным специалистом. Само собой, понятно, что сложность целого ряда профессий уже сама по себе ограничивает возможность применения трудового метода. Смысл и ценность трудового метода не в том, что в итоге его применения получаются бесспорные и окончательные данные о психологической структуре профессии. Существенным в трудовом методе надо признать не столько результат изучения профессии, сколько самый процесс постепенного познания специфических трудностей профессии в ходе овладения ею. Профессия со всеми ее сложными психологическими особенностями познается не после того, как психолог на деле достиг совершенства в выполнении трудовых приемов, а в самом процессе его профессионального роста.

Изучая трудовым методом профессию, психолог имеет возможность следить с большей или меньшей точностью за всеми теми изменениями, которыми сопровождается постепенное овладение квалификацией. Эти изменения, отражающие на себе влияние упражнения, утомления, постепенного облегчения в работе, приспособляемости к специфическим сторонам профессии, компенсацию одних психических функций другими, смену приемов работы и многое другое, дают в итоге представление о динамическом образовании профессиональных навыков, а иногда и профессионального типа. Даже в тех случаях, когда обучающийся психолог в силу личных свойств с трудом овладевает навыками, все же процесс обучения дает богатейший материал для суждений о характере приспособления к труду, о трудностях этого приспособления и о постепенной автоматизации отдельных трудовых процессов.

Напряжение памяти в работе, характерный для нее вид внимания, способ комбинаторной деятельности, мышления, специфическая установка работника – все это лучше вскрывается в процессе трудового анализа профессии.

С помощью трудового метода психологу как бы удается в одном лице объединить и наблюдателя, и наблюдаемое лицо и тем самым осветить темные уголки, скрывающиеся обычно от наблюдателя вследствие ограниченности его поля зрения внешними проявлениями работы.

Таким образом, трудовым методом не столько разрешаются, сколько правильно ставятся возникающие при анализе профессий психологические вопросы. Ценность трудового метода и заключается в том, что психолог с его помощью правильно намечает те вопросы, которые необходимо уже иным путем довести до окончательного разрешения. Смысл трудового метода заключается не в окончательном установлении каких-либо истин, а в расширении и углублении путей, идя которыми оказывается возможным вскрыть наиболее существенные психологические особенности профессии.

Несмотря на все перечисленные достоинства трудового метода, приходится признать, что те источники ошибок, которые присущи методу опроса и наблюдения, не до конца устраняются и в нем. В психологическое истолкование отдельных трудовых процессов, изучаются ли они трудовым или иным методом, вносятся неизбежно элементы субъективности, даже когда психолог достаточно требователен к себе в отношении продуманности и осторожности своих суждений, остерегается делать поспешные выводы.

Поэтому психолог, изучающий профессию трудовым методом, обязательно прибегает к опросу работников, широко использует метод наблюдения за работой других, изучает материалы статистического характера (аварии или несчастные случаи, брак, производительность и т. д.), проводит, поскольку это необходимо, хронометраж и вообще использует все те материалы, которые могут уточнить понимание психологической сущности профессии.

Оценивая различные методы, которые применялись и применяются психологами для составления психологических характеристик профессий, приходится признать, что, несмотря на их неодинаковое значение, невозможно выделить один какой-нибудь метод как совершенно безупречный. На практике при изучении профессии редко приходится применять только один метод. Чаще всего психолог использует те методы, которые имеются в его распоряжении, сопоставляя и сравнивая между собой результаты опроса, наблюдений, хронометража, личного трудового опыта, изучения статистических или биографических материалов и т. д.

Как на один из плодотворных путей психологического познания профессий укажем на так называемый метод коллективного анализа. Смысл этого метода заключается в том, что, пользуясь подробной психографической схемой, коллектив квалифицированных представителей изучаемой профессии вместе с группой психологов вскрывают шаг за шагом специфические особенности профессии. Обсуждение спорных вопросов повышает объективность анализа, а обилие фактического материала, служащего иллюстрацией к каждому из пунктов схемы, составляет ту базу, на которой возможно строить доказательства. Этот метод на практике отличается как от метода опроса специалистов, так и от метода профессиональных автобиографий или биографий, составляемых специалистами, психологами, журналистами и т. д.

Для того чтобы вскрыть техническое в профессии, нужно установить, какие психологические качества являются для профессии центральными, наиболее существенными. Разрешение этой проблемы приобретает особое значение для психологического сравнения профессий между собою. Это сравнение должно явиться первым шагом к систематике и классификации профессий.

Психологическая классификация профессий должна явиться результатом обобщения материалов о психологии отдельных профессий.

Первым шагом на пути построения такой классификации является создание схемы, которая позволила бы исчерпывающим образом охватить все важнейшие объективные и субъективные стороны профессиональной работы.

Эта схема отражает ту последовательность, в которой должно осуществляться постепенное изучение профессии, начиная с описания обстановки и кончая синтетической характеристикой профессии.

Вот один из возможных вариантов такой схемы.

I. Объективные условия работы (описание обстановки труда).

1. Помещение.

2. Оборудование.

3. Санитарно-гигиенические условия.

II. Специфические раздражители (поле восприятия).

1. Постоянные.

2. Неожиданные.

III. Описание трудового поведения.

1. Какими машинами управляет и с помощью каких движений, рабочих приемов?

2. Какими инструментами работает, как?

3. Темп и ритм.

4. Связь движений с внешними раздражителями (на какие раздражители следует какая реакция).

5. Распределение рабочего процесса во времени (хронограмма).

IV. Данные о производительности труда, браке, аварийности, несчастных случаях (средние данные и индивидуальные колебания), опасных моментах и т. д.

V. Данные о профессиональной подготовке и квалификации.

VI. Данные о колебаниях работоспособности.

1. В чем выражается усталость?

2. Непосредственный источник усталости.

3. Характер утомления.

VII. Психологические процессы, характерные для работы.

1. Ощущения и восприятия (сенсорные процессы).

2. Специфическая установка.

3. Интеллектуальные процессы.

4. Реактивно-моторная сфера.

5. Характерные для профессии эмоциональные состояния, чувство ответственности.

VIII. Упражняемость профессионально важных качеств.

IX. Данные о компенсации одних качеств другими.

X. Индивидуальные различия.

1. Способы и приемы овладения работой и ее выполнения разными работниками.

2. Характерные ошибочные действия и различные способы их преодоления.

3. Приспособление разных людей к требованиям и характеру работы.

4. Пути индивидуального формирования профессии.

XI. Данные об автоматизации.

1. Какие моменты работы автоматизируются?

2. Какие требуют постоянного напряжения, активного внимания?

3. С какими профессиями можно сравнить данную профессию по ее психологическим особенностям?

XII. Синтетическая характеристика профессии.

1. Психологическое ядро профессии.

2. В какие комплексы группируются отдельные психологические процессы?

3. В чем выражается непригодность к данной профессии и чем она обусловливается?

4. Чем отличается хороший работник? (Обрисовать тип.)

5. Чем отличается плохой работник? (Обрисовать тип.)

XIII. Пути рационализации.

1. Какие изменения возможны и желательны в подготовке к профессии, в обучении, тренировке и т. д.?

2. Какие изменения возможны и желательны в самой работе, в ее структуре, в орудиях труда, сигнализационных устройствах, пультах управления, инструментах, рабочих приемах и т. д.?

Итак, идя аналитическим путем, мы имеем возможность наметить ориентировочную профессиограмму, которая подлежит в дальнейшем экспериментальной проверке путем постановки специальных опытов над различными категориями представителей данной профессии. Эти опыты имеют целью установить, в какой мере необходимо обладать для успешной профессиональной работы теми качествами, которые перечислены в ориентировочной профессиограмме.

Предпосылкой применения экспериментального метода является вполне логически вытекающее из понятия «психология профессий» положение, в силу которого то качество или та функция считается профессионально важной, которая в меньшей степени развита у работников средней пригодности и которая находится на низком уровне или вовсе отсутствует у плохих работников.

Здесь в первую очередь мы наталкиваемся на такие вопросы:

1) о профессиональном стаже и о роли его в деле усовершенствования профессиональных навыков,

2) о связи между навыками опытного работника с большим стажем и теми способностями, на основе которых эти навыки наилучшим путем и с большой скоростью вырабатываются.

Если психологической характеристикой профессии считать совокупность черт, полнее всего воплощенных в профессиональном типе, то проще всего было бы выбрать в качестве объектов исследования тех лиц, которые наиболее эффективно воплощают профессиональный тип. Однако первые же попытки отыскания реальных типов приводят нас к спорным теоретическим вопросам.

Вопрос о том, обусловлено ли успешное овладение профессиональными навыками в процессе обучения труду теми же самыми психофизиологическими предпосылками, которыми обеспечивается хорошая работа у опытного профессионала после длительного стажа, теоретически не решен. От решения этого вопроса должен зависеть выбор лиц для экспериментальной проверки профессиограммы. Вправе ли мы ожидать, что взрослые работники, зарекомендовавшие себя как лучшие в определенной профессии, обнаружат наиболее высокий уровень тех качеств, которые содержатся в психограмме данной профессии? Есть основания предполагать, что иногда в той фазе, когда трудовые навыки окончательно закреплены, когда они надстраиваются над специальными познаниями и трудовым опытом, умаляется значение тех способностей, на базе которых трудовые навыки выросли. Во всяком случае, профессиональная работа мобилизует эти способности в значительно меньшей степени, чем процесс овладения профессией. Например, судить о способностях к усвоению какого-либо языка не всегда возможно путем обследования лиц, в совершенстве этот язык знающих. Навыки, образуясь и совершенствуясь на базе задатков, сами в конце концов как бы становятся на их место. Если это предположение законно, то ясным становится, что не всегда профессиограмму можно и должно проверять на работниках с очень большим стажем.

Некоторые психологи пытаются использовать экспериментальный метод не в качестве контрольного метода, т. е. не для проверки составленной аналитическим путем профессиограммы, а в качестве самостоятельного метода изучения профессии. Эти психологи полагают, что сам по себе эксперимент может заменить анализ. Рассуждения этих исследователей примерно таковы.

Существует профессия А, которая требует от человека наличия некоторых, неизвестных нам, психологических качеств x, y, z и т. д. Существуют, с другой стороны, люди, фактическая пригодность которых к этой профессии неодинакова. Для того чтобы выявить профессионально важные качества x, y, z и т. д., достаточно поставить ряд психологических экспериментов над работниками с неодинаковой пригодностью к профессии. Например, можно испытать их память, внимание, скорость двигательной реакции и пр. Если при этом окажется, что по какому-нибудь исследуемому признаку испытуемые распределяются в соответствии с их фактической профессиональной пригодностью, то мы вправе сделать вывод о профессиональной важности этого признака. Совокупность таким путем найденных признаков и составит психограмму профессии.

Таков смысл рассуждений психологов, рассматривающих эксперимент как самостоятельный метод психологического анализа профессии; исследователи, рекомендующие этот метод, идут по линии пробных исканий. Они почти произвольно выбирают любой метод из арсенала экспериментальной психологии и устанавливают с помощью этого метода, в какой степени испытываемая функция (например, слуховая память на числа) представлена у хороших и плохих работников. Если оказывается при этом, что у хороших работников она развита хорошо, а у плохих находится на низкой ступени развития, т. е. если коэффициент корреляции между данными опыта и действительным положением вещей достаточно велик, то психолог делает вывод, что данная функция является профессионально важной.

Идущий по этому пути психолог не задает себе вопроса, почему именно данная функция, а не какая-нибудь другая имеет значение для профессии. Его также не интересует, в чем выражается специфическое проявление этой функции в труде, каково ее психологическое своеобразие. Такой исследователь пользуется исключительно статистическим критерием для выявления профессионально важных признаков, не подвергая изучаемых явлений теоретическому анализу.

Постараемся наметить те пути, по которым идет дальнейшее использование профессиологических знаний уже после того, как составлены важнейшие профессиональные психограммы.

Как уже было сказано, в результате чрезвычайно систематического и кропотливого изучения профессии получается ряд данных, представляющих собой скорее не готовые ответы, не окончательные выводы, а только предположения, правда, достаточно веско мотивированные и обоснованные. Необходимо эти данные прежде всего систематизировать. Приведение в систему результатов анализа профессии осуществляется чаще всего с помощью психографических схем. Характеристика профессии, введенная в рамки подобной схемы, носит название психограммы профессии[11]. Термин этот недостаточно точен. В последнее время охотнее пользуются термином «профессиограмма», ибо он полнее охватывает многообразные стороны профессии, не ограничиваясь одними только психологическими компонентами профессиональной работы.

Одно только накопление профессиографического материала приближает нас к решению проблемы психологической систематики или классификации профессий. Разрешить эту проблему можно лишь при условии отыскания критериев для психологического сравнения одних профессий с другими.

Предложенные до сих пор принципы классификации можно разбить на две категории: 1) исходящие из эмпирических данных, 2) основанные на теоретико-психологических соображениях.

Примером классификации первой категории служит разделение профессий на комплексные и аналитические (Г. Мюнстерберг).

Можно считать неоспоримым факт существования определенных комплексных профессий. Для понимания этих профессий недостаточно перечислить отдельные характерные для них психологические свойства. Необходимо еще показать, как эти свойства объединяются в целостном трудовом поведении.

Структурный анализ тем более необходим, что тот уже сравнительно большой профессиографический материал, который имеется в распоряжении психологии труда, показывает, что даже такие профессии, которые считались типичными аналитическими, не всегда могут быть до конца расчленены на отдельные изолированные трудовые акты.

В конце концов, психологически понять профессию – не значит ограничиться только установлением участвующих в ней психофизических свойств. Нужно отыскать тот центр, вокруг которого объединяются отдельные свойства. Чтобы проникнуть в психологическую сущность профессии, необходимо, иначе говоря, вскрыть ядро профессионально важных свойств. Вся трудность психологического анализа – в отыскании этого ядра.

Та группа психофизиологических функций, которая для каждой профессии приобретает центральное значение и за которой можно предполагать существование соответствующих структурных свойств человека, и есть в конечном счете предмет исканий профессиографии.