Бытие техники и сингулярность

Оглавление

Станислав Сергеевич Бескаравайный. Бытие техники и сингулярность

Введение

Глоссарий

Глава 1. Сложности в понимании техники

1.1. Как философы понимают технику

1.2. Есть ли польза футурологу от философии?

1.3. Философские проблемы с прогнозами…

1.3.1. Пространство прогнозирования

1.3.2. Как нами правят марионетки. Субъект и объект прогнозирования

1.3.3. Как думают о революциях «по привычке» – проблемы инерции мышления

Глава 2. От понятия техники к эволюции технобытия

2.1. Понятие техники и принципа ее бытия

2.2. Глобальный эволюционизм и прообразы новых субъектов

2.3. «Техносубъект» – лицо сингулярности

2.4. Куда ведут парадигмы техники?

2.4.1. Противоречия между двумя идеалами технического развития

2.4.2. Парадигма техники

2.4.3. Аддитивные технологии – пример становления новой профильной парадигмы техники

2.4.4. Два примера отраслевых парадигм

2.4.5. Искусство и обработка информации

Глава 3. Технический протосубъект

3.1. Классификация ступеней развития протосубъекта

3.2. Протосубъект и архаика

3.3. Техноструктуры и техноценозы – машины из людей и леса из машин

3.4. Пределы власти человека над машиной

3.5. Когнитариат – класс-повитуха техносубъекта

Глава 4. Что после сингулярности?

4.1. Проблемы на пороге – модель предсингулярного кризиса

4.2. Сущность постчеловеческих кризисов техники

4.3. Бытие человека после наступления технологической сингулярности

4.3.1. В тени «абсолютного хищника»

4.3.2. Что, как и почему будет сохраняться в человеке?

4.3.3. Трещины в образе человечества

4.3.4. Что, как и почему в человеке изменится?

4.3.5 Постфаустовские люди и новочеловек

Заключение

Список литературы

Примечания

Отрывок из книги

Какой будет техника через тридцать лет? Через пятьдесят?

А через сто?

.....

Наивно-описательный реализм состоит в принятии техники лишь как совокупности технических устройств, начиная с топора, лопаты или клина и заканчивая современными компьютерными сетями. При этом авторы могут выдвигать разнообразные частные объяснения особенностей той или иной отрасли техники, но не осмысливают ее в целом. Начат он едва ли не Витрувием и Героном Александрийским. В европейской культуре традицию создали издания с подобными описаниями техники – «театры машин и механизмов», разнообразные энциклопедические обзоры техники своего времени: например «Общая технология «Иоганна Бекманна (1777 г.); и эта традиция вполне жива. Даже энциклопедизм содержит в себе зародыш описательного подхода, когда анализ подменяется алфавитным списком явлений. Однако описательный подход не позволяет раскрыть сущность техники. Он подобен «товарному фетишизму», так едко осмеянному К. Марксом в «Капитале», когда за перечислениями свойств механизмов упускают сущность техники.

Как бы ни развивалась техника, какие бы формы и типы машин ни появлялись, замыкаясь в рамках этого подхода, чрезвычайно тяжело преодолеть их чисто классификационное восприятие, когда просто добавляется еще одна строчка в перечне, еще один параграф, но не фиксируются качественные изменения, которые могут произойти во всей техносфере. Именно этот недостаток отличает достаточно типичную статью «Техника», размещенную в «Философском энциклопедическом словаре» [38, с. 682–684]. Только констатации иерархии, общности технических устройств недостаточно для выявления сущности техники.

.....