Читать книгу Как сделать правильный выбор - Стас Триммер - Страница 8

Второй вопрос, входящий в структуру понятия «выбор», – «Зачем?».

Это смысловой вопрос, и он ставит нас лицом к лицу с определением понятия смысла. Все вокруг имеет какой-либо смысл, который не всегда нам ясен, но, думаю, присутствует во всем.

«Зачем?» всегда был философским вопросом и остается таковым по сей день. Главный вопрос в этом контексте звучит так: «Зачем мы живем?»

Стремление к смыслу, а точнее, вопрос о смысле жизни ставит в принципе не человек, а, скорее всего, сама жизнь. Потому что на смысле основывается любая вера во что бы то ни было. Виктор Франкл в свое время писал: «Даже самоубийца верит в смысл, если не жизни, то смерти».

Пожалуй, Франкл более всех разбирался в понятии смысла, ведь именно открытая им школа логотерапии занимается установлением путей осмысления жизни людей, находящихся «на грани» (склонные к суицидам, психические больные и т. п.).

Логотерапия – один из видов экзистенциальной психотерапии, основанный на анализе смыслов существования.

Один из основных тезисов логотерапии звучит примерно так: человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление не реализовано.

Франкл выделял три основных пути осмысления жизни:

1. С помощью того, что мы даем жизни (творческие ценности).

2. Что мы берем от жизни (ценности переживания).

3. Как мы относимся к тому, что нельзя изменить (ценности отношений).

Однако он же, как и его последователи, ставит вопрос не о смысле жизни вообще, а именно в данный момент. Обобщить вопрос о смысле жизни равносильно спросить у гроссмейстера: «Какой самый лучший ход в шахматах?» Мастер шахматных баталий почесал бы затылок или, скорее всего, покрутил бы пальцем у виска, показывая, что вы неадекватны, задав этот вопрос.

Человечество на протяжении веков решает этот главный ребус Вселенной, открывая новые философские школы, направления в психологии, стараясь докопаться до истины, забывая о самой жизни, смысл которой так усиленно ищем. Так ведь можно стать похожим на мельника из притчи Л. Н. Толстого:

«Представим себе человека, которого единственным средством к жизни была бы мельница. Человек этот – сын и внук мельника и по преданию твердо знает, как надо во всех частях ее обращаться с мельницей, чтобы она хорошо молола.

Человек этот, не зная механики, прилаживал, как умел, все части мельницы так, чтобы размол был спорый, хороший, и человек жил и кормился. Но случилось этому человеку раздуматься над устройством мельницы, услыхать кое-какие неясные толки о механике, и он стал наблюдать, что от чего вертится.

И от порхлицы до жернова, от жернова до вала, от вала до колеса, от колеса до заставок, плотины и воды, дошел до того, что ясно понял, что все дело в плотине и в реке. И человек так обрадовался этому открытию, что вместо того, чтобы, по-прежнему, сличая качество выходящей муки, опускать и поднимать жернова, ковать их, натягивать и ослаблять ремень, стал изучать реку. И мельница его совсем разладилась. Стали мельнику говорить, что он не то делает. Он спорил и продолжал рассуждать о реке. И так много и долго работал над этим, так горячо и много спорил с теми, которые показывали ему неправильность его приема мысли, что под конец и сам убедился в том, что река и есть самая мельница… Без этого же отношения к цели рассуждений рассуждения мельника, как бы они ни были красивы и логичны, сами в себе будут неправильны и, главное, праздны; будут подобны рассуждениям Кифы Мокеевича, рассуждавшего о том, какой толщины должна бы быть скорлупа слонового яйца, если бы слоны выводились из яиц, как птицы».

Чтобы наши рассуждения не стали похожи на рассуждения того самого Кифы Мокеевича, давайте вернемся к проблеме выбора и остановимся на том, что любой выбор подразумевает под собой решение, имеющее смысл, понимаемый как требование момента.

В мире, на мой взгляд, нет ничего неизменного, и постоянны лишь сами изменения. Поэтому утверждения о том, что «я буду поступать так-то и так-то или верить в то-то и то-то», по своей сути будут верны лишь в данный момент, так как не известно, какими будут наши действия в будущем.

Мы можем верить, надеяться, что наши принципы будут вечными, но на самом деле утверждать их вечность будет, скорее всего, неким лукавством, ибо даже религиозным принципам мировых религий всего-то по несколько сотен или тысяч лет, хотя человечество в своей истории насчитывает куда более значительную эпоху.

Отвечая на вопрос «Зачем?», мы как бы определяем направление своего выбора. Направление всегда более расплывчатое и абстрактное, чем сама цель. Но именно направление при выборе играет, на мой взгляд, главную роль.

Если вы выбрали верное для вас направление, то все цели на данном пути при их достижении будут являться также верными. Фокусировка на целях, которые являются промежуточными по отношению к направлению, будет происходит уже по мере реализации вашего выбора.