Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль

Оглавление

Стэнли Милгрэм. Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль

Предисловие к изданию Harper Perennual Modern Thought

Предисловие

Благодарности

Глава 1. Дилемма подчинения

Глава 2. Метод исследования

Как подбирали участников

Место и персонал

Процедура

Задание

Генератор электрошока

Демонстрационный шок

Инструкции относительно электрошока

Реакция экспериментатора

Специальные побуждающие фразы

Реакция жертвы

Показатели

Интервью и «разбор полетов»

Краткое резюме

Глава 3. Ожидаемое поведение

Глава 4. Непосредственная близость жертвы

А если жертва находится ближе?

Неожиданное поведение

Глава 5. Индивид и авторитет

Бруно Батта, сварщик (в эксперименте 4)

Профессор Ветхого Завета (в эксперименте 3)

Джек Вашингтон, оператор сверлильного станка (в эксперименте 2)

Ян Ренсалер, инженер-технолог (в эксперименте 2)

Моррис Браверман, социальный работник (в эксперименте 1)

Глава 6. Дальнейшие вариации и наблюдения

Эксперимент 5: новая площадка для эксперимента

Эксперимент 6: смена персонала

Эксперимент 7: близость авторитета

Эксперимент 8: участие женщин

Эксперимент 9: ограниченный контракт жертвы

Эксперимент 10: институциональный контекст

Эксперимент 11: испытуемый выбирает уровень электрошока

Глава 7. Индивид и авторитет (II)

Фред Прози, безработный (в эксперименте 5)

Карен Донц, домохозяйка (в эксперименте 8)

Элинор Розенблюм, домохозяйка (в эксперименте 8)

Гретхен Брандт, медицинский техник (в эксперименте 8)

Паскаль Гино, инспектор по качеству воды (в эксперименте 7)

Глава 8. Ролевые перестановки

Эксперимент 12: «ученик» требует электрошока

Эксперимент 13: обычный человек отдает приказы

Эксперимент 13а: испытуемый как свидетель

Эксперимент 14: авторитет как жертва: обычный человек приказывает

Двойной авторитет

Эксперимент 15: два авторитета – противоположные указания

Эксперимент 16: два авторитета – один как жертва

Сопоставление с экспериментом 14

Сопоставление с экспериментом 15

Глава 9. Групповые эффекты

Различие между конформностью и подчинением

Эксперимент 17: двое равных бунтуют

Техника

Эксперимент 18: электрошок применяет равный по статусу

Глава 10. Чем вызвано подчинение? Анализ

Ценность иерархии для выживания

Кибернетический ракурс

Иерархическое структурирование

Вариабельность

Агентный сдвиг

Глава 11. Процесс подчинения: анализ эксперимента

Предшествующие условия подчинения

Семья

Институциональный контекст

Вознаграждения

Непосредственные предшествующие условия

Агентное состояние

Настройка

Переосмысление ситуации

Потеря ответственности

Представление о себе

Приказы и агентное состояние

Связывающие факторы

Повторяющийся характер действия

Ситуационные обязательства

Тревога

Глава 12. Напряжение и неподчинение

Напряжение

Источники напряжения

Напряжение и буферы

Снятие напряжения

Физическая конверсия

Несогласие

Неподчинение

Глава 13. Альтернативная теория: разгадка в агрессии?

Глава 14. Проблемы метода

Глава 15. Эпилог

Подчинение и война во Вьетнаме

Приложение I. Этические проблемы в исследовании

Приложение II. Модели поведения людей

Отрывок из книги

Два наиболее значительных сюжета в западной культуре – сошествие Люцифера в ад и изгнание Адама и Евы из рая – объединяет одна и та же идея об ужасных последствиях неповиновения власти. Люцифер, «светоносный» и приближенный к Богу ангел – его называют еще «Утренней звездой» – отказывается исполнить веление Бога и почтить Адама, его новое совершенное творение. У него есть единомышленники среди ангелов. Они говорят, что существовали еще до Адама, да и вообще Адам – всего лишь смертный, в отличие от них, ангелов. В ответ Бог обвиняет их в гордыне и непослушании. Никаких компромиссов: Создатель призывает архангела Михаила, чтобы тот со своим воинством наказал отступников. Естественно, Михаил одерживает верх (ведь сам Бог на его стороне), а Люцифер – отныне ставший сатаной и дьяволом – низвергается в ад вместе с прочими падшими ангелами. Впрочем, сатана возвращается, чтобы доказать: правильно было не почитать Адама, ибо тот не только несовершенен, но, что еще хуже, легко поддался искушению змея.

Вспомним, что Адам и Ева в райском саду не ограничены в своих правах за одним маленьким исключением: нельзя вкушать от древа познания. Когда сатана в обличье змея соблазняет Еву только попробовать, она в свою очередь уговаривает мужа. Всего один кусочек запретного плода, и они прокляты и навеки изгнаны из рая. Отныне они обречены трудиться в поте лица, страдать и быть свидетелями конфликтов между своими детьми, Каином и Авелем. К тому же они утратили невинность. Хуже того, их грех неповиновения отныне и навеки распространяется на последующие поколения. И каждый католический ребенок несет последствия первородного греха за правонарушение Адама и Евы.

.....

Многие слушаются экспериментатора, как бы отчаянно ни жаловался «ученик», неважно, насколько болезненными кажутся удары и насколько пылко «ученик» умоляет отпустить его. Это наблюдалось снова и снова в наших исследованиях, да и в других университетах, где повторяли эксперимент. Именно невероятная готовность взрослых людей слушаться почти до последнего составляет главное открытие, сделанное в ходе нашего опыта. И именно она более всего нуждается в объяснении.

Обычно предлагаются такие объяснения: до максимальной силы тока доводили удары лишь монстры, садистические маргиналы общества. Однако этот тезис очень шаток: в категорию «послушных» испытуемых попали почти две трети участников, причем самые обычные люди – рабочие, служащие, представители умственного труда. Вспоминается книга Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме» (1963). По словам Арендт, попытки обвинителя изобразить Эйхмана кровожадным чудовищем были глубоко ошибочными: он лишь заурядный бюрократ, который сидел за столом и работал. За эту книгу Арендт довелось вытерпеть немало злословия и даже клеветы. Людям сложно было расстаться с мыслью, что жуткие деяния Эйхмана выдают в нем маньяка, садиста и воплощение зла. Однако понаблюдав за тем, как в моих собственных экспериментах сотни обычных людей подчинялись авторитету, я склоняюсь к выводу: представление Арендт о «банальности зла» значительно ближе к действительности, чем может показаться. Ведь почему испытуемые наносили удары тока? Дело не в природной агрессивности. Они рассуждали просто: надо значит надо.

.....