Читать книгу Информационные технологии в социальной сфере - Светлана Гасумова - Страница 2
Раздел I.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИНФОРМАТИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
Глава 1. Феномен информатизации современного общества
1.1. Концепции постиндустриального и информационного общества
ОглавлениеСоциальная сфера современного общества стремительно изменяется под воздействием глобального процесса информатизации. В ней циркулируют огромные потоки информации, мощность и динамика которых такова, что справиться с ними человек может только при помощи новых информационных технологий. Новая информационная среда обитания человека формирует новые стереотипы социального поведения людей, качество их жизни, новые привычки. Новый образ жизни изменяет труд, быт и досуг людей, образование, науку, культуру, здравоохранение, возможности реализации гражданской активности индивидов. Эти изменения, кардинально преобразующие социальную сферу России на пороге информационного общества под влиянием процесса информатизации, требуют глубокого и системного научного анализа во избежание негативных социальных последствий.
Человечество стремительно вступает в принципиально новую для него информационную эпоху. Как отмечает доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник Института проблем информатики РАН К. К. Колин, “сегодня совершенно ясно, что доминирующей тенденцией дальнейшего развития современной цивилизации является переход от индустриального к информационному обществу”1.
Концепция информационного общества является модификацией теории постиндустриального общества.
Первые версии теории постиндустриального общества появились в США в 60-х гг. XX в. Их разработчиками стали Збигнев Бжезинский, Даниэль Белл, Элвин Тоффлер и др. В тот период в ряде стран произошла структурная перестройка экономики, в результате которой на лидирующие позиции взамен тяжелой индустрии выдвинулись новые наукоемкие отрасли.
В современной социологии и философии нынешний этап развития цивилизации определяется как период перехода от индустриального к постиндустриальному типу общества. Сам термин “постиндустриальное общество”, введенный американским социологом Д. Беллом в 1974 г., соответствует признакам общества, перешедшего на стадию тертиарных (от лат. tertius – третий) промыслов, т. е. маркетинга и услуг. Французский социолог Ж. Фурастье определил постиндустриальное общество как “цивилизацию услуг”. Можно сказать, что социум на этапе постиндустриального общества вступает в период перепроизводства аграрных и промышленных продуктов, намного превышая свои собственные потребности. В результате начинает максимально развиваться сервисное хозяйство, которое достигло своего расцвета в передовых странах к началу XXI в.2
Итак, основным признаком постиндустриального общества является переход на стадию сервисного хозяйства. Возрастает социальный спрос на разного рода услуги. Постиндустриальное общество – это общество оказания и потребления услуг3. В сферу услуг входят финансовые, информационно-вычислительные и информационно-телекоммуникационные, торговые, образовательные, медицинские, культурно-досуговые, жилищнокоммунальные, бытовые, туристические, юридические, гостиничные, охранные, транспортные и иные услуги.
По мнению профессора И. В. Соколовой4, для характеристики постиндустриального общества важно использовать динамику соотношения производства и потребления в обществе, которая представлена на рис. 1.1.
Рис. 1.1. Динамика соотношения производства и потребления в обществе5
Концепция информационного общества стала разрабатываться со второй половины 1960-х годов в ряде развитых стран как модификация теорий постиндустриального общества. Заметим, что наряду с понятием “информационное общество” часто использовались понятия “технотронное общество”, “общество знания” и др. Дело в том, что разные исследователи, разрабатывая собственные концепции, по-разному называли общество будущего. Среди менее известных формулировок – постбуржуазное (Дж. Лихтайм), посткапиталистическое, или общество сервисного класса (Р. Дарендорф), программируемое, или постиндустриальное (А. Турен), постмодернистское (А. Этциони), постцивилизационное (К. Боулдинг), постэкономическое (Г. Кан), пост-протестантское (С. Алстром), постисторическое (Р. Сейденберг), постпотребительское (Д. Рисман), пострыночное (Дж. Рифкин), интеллектуальное (П. Дракер), общество “третьей волны”, или супериндустриальное (Э. Тоффлер), коммуникативное общество (Н. Луман) и т. д.6 Впоследствии их формулировки заменились общим названием, отражающим сущность процесса постиндустриализации, – “информационное общество”.
Если проследить генезис понятия, то сам термин “информационное общество” был употреблен в Японии в 1966 г. в докладе группы по научным, техническим и экономическим исследованиям. В нем утверждалось, что информационное общество представляет собой общество, в котором имеется в изобилии высокая по качеству информация, а также есть все необходимые средства ее распределения7. По другим источникам8 понятие возникло в конце 50-х – начале 60-х гг., а его авторами разные исследователи называют Т. Умесао9, Ф. Махлупа10.
В 1980-х гг. исследования проблем информационного общества за рубежом значительно расширились. Представители этого направления – А. Турен и М. Понятовский во Франции, Ю. Хабермас и Н. Луман в Германии, Д. Белл, Э. Тоффлер и М. Кастельс в США, И. Масуда в Японии. Среди наиболее известных во всем мире трудов о будущем обществе можно выделить “Грядущее постиндустриальное общество” Д. Белла и работы Э. Тоффлера, широко распространенные в России: “Третья волна”11, “Шок будущего”12, “Метаморфозы власти”13.
В дальнейшем понятие “информационное общество” закрепилось в иностранной лексике, на государственном уровне стало связываться с программами развития информационной сферы. Однако технологическая составляющая в определении сути информационного общества долго доминировала. Всегда подчеркивалось, что в этом типе общества информационные и телекоммуникационные технологии создают широкие возможности для передачи, хранения и обработки информации, ускоренными темпами развивается информационный сектор экономики. Социальным же аспектам долгое время не придавалось особого значения. Хотя довольно часто термин “информационное общество” носил элемент символизма. Подразумевалось, что информация является своего рода талисманом в создании общества нового типа, где царят разум и согласие, а не грубая сила и материализм14.
Отечественная наука обратилась к проблематике информационного общества гораздо позже зарубежной, что в значительной степени было обусловлено идеологией, насаждавшейся в СССР. В качестве объективной закономерности должно было рассматриваться формирование во всем мире социалистического и коммунистического общества, а не постиндустриального и информационного. В этих терминах, по мнению профессора И. В. Соколовой, бывшее политическое руководство страны “видело альтернативу и угрозу привычным для себя формационным терминам”15. В результате вплоть до середины 1980-х гг. концепция информационного общества критиковалась и расценивалась как “буржуазная”16.
Объективно становление информационного общества связано с доминированием информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знаниям. Производство информационных продуктов и оказание информационных услуг преобладают над всеми другими видами социально-экономической активности людей.
По определению профессора А. И. Ракитова, информационное общество – это общество, в котором главным продуктом производства являются знания17.
Понятие “информационное общество” нашло отражение в российском законодательстве. Оно было разработано ФГУП “Московский научно-исследовательский центр Минсвязи России” и приведено в руководящем документе18 РД 115.005-2002. Информационное общество определялось как общество, в котором информационные процессы осуществляются главным образом на основе использования инфокоммуникационных технологий и информационные ресурсы доступны всем слоям населения. В Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной в 2008 г., дается также некая сущностная характеристика информационного общества.
По мнению законодателя, оно характеризуется высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти19.
Основной смысл концепции информационного общества, сформулированный учеными этого направления, может быть представлен следующими тезисами20:
• бóльшая часть населения в информационном обществе занята информационной деятельностью;
• одной из главных социальных ценностей, объединяющих общество, главным продуктом производства и основным товаром становится информация;
• власть в обществе переходит в руки информационной элиты (“датократов”, “инфократов”);
• классовая структура общества лишается смысла, постепенно нивелируется, уступает место элитарно-массовой структуре; исчезает пролетариат, а с ним и все противоречия; появляется “когнитариат” и новое компьютерное поколение свободных людей – “хомо интеллектус”;
• классы сменяются социально недифференцированными “информационными сообществами”;
• развиваются малые экономические формы занятости – индивидуальная деятельность на дому;
• “электронный коттедж” становится моделью человеческого существования в будущем.
1
Колин К. К. Социальная информатика: учеб. пособие. – М.: Акад. проект: Фонд “Мир”, 2003. – С.4.
2
Соколова И. В. Социальная информатика: курс лекций. – М.: Изд-во МГСУ, 2002. – С. 7–14.
3
Колин К. К. Социальная информатика: учеб. пособие. – С. 175.
4
Соколова Ирина Викторовна – доктор социологических наук, профессор, зав. кафедрой социальной и педагогической информатики факультета информационных технологий Российского государственного социального университета. Действительный член Академии социального образования и Международной академии ноосферы (устойчивого развития), сопредседатель исследовательских комитетов Российского общества социологов и Российской социологической ассоциации “Социальная информатика”.
5
См.: The Future Is Tomorrow: Europe 2000. 1972. Цит. по: Соколова И. В. Социальная информатика (социологические аспекты). – М.: Союз, 1999. – С. 12.
6
Махнина Ф. М. Информатизация в контексте модернизации российского общества: дис. … канд. социол. наук. – Казань, 1999. – С. 76.
7
Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – С. 14.
8
Махнина Ф. М. Указ. соч. – С. 78.
9
Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. – 1997. – № 10. – С. 37.
10
Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 392–409.
11
Тоффлер Э. Третья волна: пер. с англ. – М.: АСТ, 2002.
12
Тоффлер Э. Шок будущего: пер. с англ. – М.: АСТ, 2002.
13
Тоффлер Э. Метаморфозы власти: пер. с англ. – М.: АСТ, 2003.
14
Демидова Т. Е. Социальные технологии в контексте духовно-нравственных отношений в отечественном и зарубежном опыте (II половина XX века). – М.: ИКАР, 1999. – С. 87.
15
Соколова И. В. Социальная информатика (социологические аспекты). – С. 14.
16
См.: К критике буржуазных концепций “информационного общества”: Научно-аналитический обзор. – М.: ИНИОН, 1983.
17
Цит. по: Колин К. К. Социальная информатика: учеб. пособие. – С. 336.
18
Руководящий документ “Информационные технологии. Мониторинг информатизации России. Основные положения мониторинга. РД 115.005-2002” (утв. Информационным письмом Минсвязи России от 04.03.2002 № 1341).
19
Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212).
20
Кукин В. И. Информатика: организация и управление. – М.: Экономика, 1991. – С. 72; Соколова И. В. Социальная информатика (социологические аспекты). – С. 7–8.