Читать книгу Дела любви - Сёрен Кьеркегор - Страница 1

Вся человеческая речь, даже божественная речь Священного Писания о духовном, по сути метафорична. И это вполне справедливо в отношении бытия вообще, так как, хотя человек с момента своего рождения и есть дух, он осознает себя как дух лишь позднее, и поэтому чувственно-психически он уже прожил определенный период своей жизни до духовного пробуждения. Но этот первый период не будет отброшен тогда, когда пробудится душа, так же как пробуждение души заявит о себе чувственным или чувственно-психическим образом в противоположность чувственному и чувственно-психическому. Этот первый период захватывается духом и таким образом используется, таким образом делается фундаментом, и становится метафоричным. Поэтому духовный человек и чувственно-психический человек в определенном смысле говорят одно и то же. И все же разница бесконечна, так как последний не имеет представления о тайне образного выражения, хотя и употребляет то же самое слово, но не образно. Между ними существует огромная разница – один из них перешел или позволил перенести себя на ту сторону, в то время как другой остается на этой стороне, и все же между ними есть связь, они оба используют одно и то же слово. Тот, в ком пробуждается дух, не покинул видимый мир, он, хотя и сознает себя духом, всегда находится в видимом мире и даже чувственно видимом: тогда он также продолжает использовать тот же язык, за исключением того, что он становится метафоричным. Но метафорическое выражение – это не совершенно новое слово; но наоборот, обычное слово. Как дух невидим, так и его язык также является тайной, и тайна именно в том, что он использует те же слова, что и ребенок и простой человек, но использует его образно, тем самым дух отрицает, что он чувственный или чувственно-психический, но не отрицает этого чувственным или чувственно-психическим образом. Разница ни в коем случае не заметна. Именно поэтому мы справедливо считаем признаком ложной духовности выставлять напоказ бросающееся в глаза различие, являющееся признаком чисто чувственного, тогда как сущность духа – это тихая, шепчущая тайна метафорического – тому, кто имеет уши, чтобы слышать.

Одно из образных выражений, наиболее часто используемых в Священнои Писании, или одно из слов, которое Священное Писание наиболее часто использует образно: строить, назидать. И это действительно так – да, очень назидательно видеть, как Священное Писание не устает от этого слова, как оно духовно не желает изменений и новых оборотов выражений, а напротив, то, что есть истинное существо духа, преобразует мысль в том же самом слове. И да, это так назидательно видеть, как Священное Писание, используя это простое слово, может указать на высшее и самое сокровенное, это как чудо насыщения множества народа малым количеством еды, которое, однако по благословению стало настолько обильным, что даже осталось. И да, это так назидательно, если кому-то удастся, вместо того, чтобы заниматься новыми открытиями, которые деловито вытесняют старые, смиренно довольствоваться словами Писания, с благодарностью и внутренне присваивать себе традиции ранних отцов и установить новое знакомство – со старыми знакомыми. В детстве мы все часто играли в "незнакомца", воистину, в духовном понимании это именно серьезность – суметь продолжить эту назидательную шутку всерьез: сыграть в "незнакомца" со старым знакомым.

Назидать – образное выражение; однако теперь, помня об этой тайне духа, мы посмотрим, что это слово означает в обычном употреблении. Назидать образовано от глагола «строить» [at bygge] и приставки «над» [op], на последнем, следовательно, должен быть поставлен акцент. Каждый, кто строит [up], строит, но не каждый, кто строит, строит [up]. Например, если человек строит флигель у своего дома, мы не говорим, что он надстраивает флигель, но что он пристраивает. Это «над», по-видимому, указывает направление в высоту, направление вверх. Однако это совсем так. Таким образом, если человек возводит здание высотой в тридцать локтей на десять локтей выше, то мы не говорим, что он надстроил дом на десять локтей выше, мы говорим, что он пристроил. Теперь мы уже видим применение этого слова, ибо кажется, что оно не зависит от высоты. Напротив, если человек построил дом, пусть это был маленький, невысокий домик, но он построил его с нуля, то мы говорим, что он созидал дом. Следовательно, созидать значит строить что-то с нуля. Этот «up», вероятно, указывает на направление в высоту; но только когда высота обратна глубине, мы говорим «созидать" Так что если человек созилает в высоту и с нуля, но глубина под землей не совсем соответствует высоте, то конечно, не говорят, что он созидает, или просто, что он строит, хотя "просто строить» – это нечто иное. Таким образом, акцент на самом строительстве, строительстве с нуля. Мы не называем строительство на земле созиданием, мы не говорим о строительстве колодца. Но если мы говорим о созидании – неважно, высоко или низко строилось, оно должно быть с нуля. Поэтому мы можем сказать, что человек начал строить дом, но не закончил. Наоборот, мы никогда не скажем, что человек построил здание, если оно строилось не с нуля, как бы он не увеличивал его в высоту. Как странно! Это "up" в слове "созидание" означает высоту, но высоту как противоположность глубины; ибо созидать – значит начинать с начала. Поэтому Писание говорит о безрассудном человеке, что он «строил без фундамента»; но о человеке, который слышит слово истинного назидания, или, по Священному Писанию, кто слышит слово и исполняет его, говорит, что он подобен человеку, который строил свой дом и «копал глубоко». Когда пришли воды и подули ветры и обрушились на этот надежно построенный дом, тогда мы все радовались назидательному зрелищу, что бури не могли поколебать его. Увы, ибо, как было сказано в отношении созидания, оно особенно зависит от строительства на фундаменте.

Похвально, что человек, прежде чем он начнет строить, должен обдумать, «как высоко он сможет построить башню», но если он решит строить, то пусть он наконец позаботится о том, чтобы копать глубоко; ибо если бы башня достигала даже до облаков, но без фундамента, на самом деле она не построена. Строить абсолютно без фундамента невозможно, ибо это будет строительство в воздухе. Поэтому мы говорим грамматически правильно – "строить воздушные замки"; мы не говорим "созидать воздушные замки", что было бы небрежным и неправильным употреблением слова. Ведь даже в выражении незначительного между отдельными словами должна быть гармония, которой нет между словами «в воздухе» и «созидать», так как первое удаляет фундамент, последнее обходится без «фундамента»; тогда сочетание было бы ложным преувеличением.

Этим объясняется выражение «созидать» в простом нефигуральном языке. Давайте теперь рассмотрим это как образное выражение и переходим к предмету этого размышления:

Любовь назидает

Но является ли слово «назидание» в духовном понимании таким характерным словом для любви, что оно относится исключительно к ней? Что касается слова, то всегда вполне может существовать множества объектов, которые в равной или даже в разной степени претендуют на это самое слово. Если так обстоит дело с "назиданием", то было бы особенно неправильно подчеркивать его употребление в отношении любви, как делает это размышление, было бы попыткой непонимания приписать любви самонадеянность, как будто она хотела присвоить исключительно себе то, что она делит с другими, или пользовалась бы тем, что она делит с другими, – а любовь именно хочет делиться с другими, так как она "никогда не ищет своего". И все же верно, что "назидание" присуще исключительно любви; но, с другой стороны, это свойство "назидания" обладает той особенностью, что оно может жертвовать собой во всем, присутствовать во всем – точно так же, как и любовь. Таким образом, можно увидеть, что любовь в этом своем своеобразном свойстве, не отделяется, или не хвалится независимостью и осторожностью в сравнении с другими, но полностью отдает себя, особенность ее как раз в том, что она обладает исключительным свойством отдавать себя. Нет ничего, просто ничего, что можно было бы сказать или сделать так, чтобы это не стало назидательным; но что бы это ни было, если это назидательно, то это любовь. Поэтому мы слышим предостережение именно там, где оно само признает трудность установления определенного правила, «Делайте все для назидания». Это то же самое, что сказать "делайте все с любовью", и означает то же самое. Один человек может сделать прямо противоположное другому человеку, но если каждый из них делает противоположное, но в любви, то это противоположное становится назидательным. В языке нет слова, назидательного самого по себе, и в языке нет такого слова, которое не было бы сказано назидательно и не стало бы назидательным, когда есть любовь. Вот почему так далеко от того (увы, это просто недобрая и вызывющая разногласие ошибка), чтобы назидание было привилегией отдельных одаренных людей, таких как искусство, поэзия, красота и других подобных вещей, напротив, каждый человек своей жизнью и своими действиями, своим поведением в повседневной жизни, своим отношением с равными ему, своими словами и выражениями должен и может назидать, и будет таковым, если у него действительно есть любовь. Мы сами тоже осознаем это, ибо мы употребляем слово «назидание» в самом широком смысле; но мы можем не осознавать, что используем его только там, где есть любовь. Тем не менее, это правильное использование: быть осторожным в том, чтобы не использовать это слово без любви, и этим ограничением снова сделать его диапазон бесконечным, ибо все может быть назидательным в том же смысле, в каком любовь может быть везде. Таким образом, когда мы видим, как одинокий человек с похвальной бережливостью старательно делает совсем немного, тогда мы почитаем и хвалим его; мы радуемся; это подтверждает наше чувство добра этим зрелищем, но на самом деле мы не называем это назидательным зрелищем. Когда же, наоборот, мы видим, как домохозяйка, которой нужно заботиться о многом, благодаря бережливости и мудрой экономии, ласково умеет благословить малое так, чтобы хватило на всех: тогда мы говорим, что это назидательное зрелище. Назидательное заключается в том, что в то же самое время, когда мы видим почитаемые бережливость и экономию, мы видим и любящую заботу матери. Напротив, мы говорим, что это мало назидательно, что это печальное зрелище видеть того, кто голодает посреди изобилия, и у которого при этом ничего не остается для других. Мы говорим, что это ужасное зрелище, нам противна его роскошь, мы содрогаемся при мысли об ужасной мести за потакание своим слабостям – о голоде в изобилии; но то, что мы тщетно ищем хотя бы малейшего проявления любви, подтверждает нашу веру в то, что оно мало назидательно.

Когда мы видим многочисленную семью, теснившуюся в маленькой квартире, и тем не менее мы видим, что она живет в уютной, гостеприимной, просторной квартире, тогда мы говорим, что это назидательное зрелище, потому что мы видим любовь, которая должно быть отдельно и в каждом из них, поскольку одного нелюбящего одного было бы достаточно, чтобы заполнить все место; мы говорим это, потому что видим, что там, где есть комната в сердце, всегда есть комната в доме. И, с другой стороны, так мало назидательно видеть, как беспокойный дух обитает во дворце, который не может найти покоя ни в одном из многочисленных комнат, и, однако, не может воздержаться или обойтись без самого маленького клозета. Да, что может быть столь назидательным! Мы не думаем, что вид спящего человека назидателен. И все же, если вы видите спящего у материнской груди ребенка – и вы видите материнскую любовь, видите, что она, кажется, ждала и теперь ловит момент, пока ребенок спит, чтобы поистине порадоваться этому, потому что она едва ли осмеливается дать ребенку увидеть, как невыразимо она любит его: тогда это становится назидательным зрелищем. Если материнская любовь не видна, если вы тщетно ищете в выражении ее лица увидеть хоть малейшую материнскую радость или заботу о ребенке, если вы видите только бесстрастное безразличие, если она была бы рада избавиться от ребенка: тогда это зрелище не назидательно. Видеть спящего ребенка само по себе – приятное, отрадное и успокаивающее зрелище, но оно не назидательно. Если вы желаете назвать все назидательным, то это потому, что вы видите присутствующую повсюду любовь; потому что вы видите парящую над ребенком любовь Бога. Видеть, как великий художник завершает свой шедевр – это великолепное, воодушевляющее, но не назидательное зрелище. Предположим, что этот шедевр был чудом – и художник, из любви к человеку, разломал бы его на части; тогда зрелище было бы назидательным.

Везде, где есть назидание, есть любовь; и везде, где есть любовь, есть назидание. Поэтому Павел говорит, что человек без любви, хотя и говорит языками человеческими и ангельскими, как медь звучащая или кимвал звенящий. Что может быть менее назидательеым, чем звенящий кимвал? Мирское, каким бы славным и громким оно ни было, тем не менее лишено любви и потому не назидательно; самое незначительное слово, малейшее дело с любовью или в любви назидательно. Поэтому знание надмевает. И все же знание и передача знания тоже могут быть назидательными; но если это так, то потому, что есть любовь. Хвалить себя кажется мало назидательным, и все же тоже может быть назиданием. Разве Павел иногда не делает этого? Но он делает это с любовью и, как он сам говорит, “в назидание". Поэтому было бы самой пустой речью говорить о том, что может быть назидательным, поскольку все может быть таковым; было бы самым пустым – увы, точно так же, что самое ужасное обвинение миру – когда видят и слышат так мало назидательного. То, что богатство встречается редко, не имеет значения; в конце концов, мы скорее хотели бы видеть всеобщее благополучие. Если шедевр можно увидеть редко, о да, то в определенном смысле это не имеет никакого значения и, насколько это возможно, людей по большей части это мало волнует. Иначе обстоит дело с назиданием. В каждое мгновение живет бесчисленное множество людей; возможно ли, что все, что делает каждый человек, все, что каждый человек говорит, может быть назидательным: увы, а все же так редко можно увидеть или услышать что-нибудь назидательное!

Любовь назидает. Давайте теперь рассмотрим то, что мы рассматривали во введении, тем самым мы сразу же оградили себя от опасности впасть в заблуждение из-за выбора непреодолимой задачи, поскольку назидательным может быть все. Назидать – значит строить на каком-то фундаменте. В простом рассказе о доме, здании каждый знает, что понимают под почвой и фундаментом. Но что в духовном понимании есть почва и фундамент духовной жизни, поддерживающий здание? Это просто любовь; любовь – источник всего, а в духовном понимании любовь – это глубочайший фундамент духовной жизни. В духовном пониманнии фундамент заложен в каждом человеке, в котором есть любовь. И здание, которое в духовном понимании должно быть возведено, опять же любовь; и именно любовь строит. Любовь назидает, а это значит, что любовь созидает это. Таким образом, задача ограничена; речь не распространется на единичное и множественное, не начинает путаться с чего-либо, что она должна была бы совершенно произвольно прервать где-нибудь, чтобы закончить; нет, она концентрируется и привлекает свое внимание к главному, на одном и том же во всем многообразии. Речь идет с начала и до конца о любви именно потому, что назидание – это самая характерная черта любви. Любовь – это фундамент, любовь – это здание, и любовь назидает. Назидание – это созидание любви, и назидает именно любовь. Воистину, мы иногда говорим о назидании в общем смысле; мы используем это слово в противовес порочности, которая только разрушает, или в протововес беспорядку, который может просто разрушить и разделить; о том, что назидает умный человек тот, кто может руководить и вести, тот, кто так хорошо знает, как наставлять в своем деле, тот, кто мастер своего дела. Каждый такой человек созидает, в противовес разрушению. Но все это созидание знания, проницательности, изобретательности, праведности и так далее, все же не является назиданием в самом глубоком смысле, поскольку он не созидает любовь. Ибо с духовной точки зрения любовь – это фундамент, а назидать – это строить на этом фундаменте.