Читать книгу Судебная экспертиза. Введение в специальность - Т. Ф. Моисеева - Страница 6

Наряду с исследованием следов человека, судя по историческим документам, например, в России уже в XV и XVI вв. проводилось сравнение рукописей при установлении подлинности документов или способа подделки. Эти исследования поручали проводить фармацевтам и аптекарям.

Считается, что первым законодательным актом, в котором была введена регламентация деятельности сведущих лиц, является Указ от 6 марта 1699 г. «О порядке исследования подписей на крепостных актах в случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения, о писании крепостей в поместных и вотчинных делах в поместном приказе, а не на Ивановской площади, и о потребном числе свидетелей для крепостных актов»[11]. Документально подтверждено, что в начале XVI в. в России именно сведущими лицами при судебных разбирательствах проводились осмотры документов в целях установления их подлинности, исследовались почерки и подписи, а также очень широко проводились судебно-медицинские исследования. Наиболее полно регламентировалась деятельность лекарей для исследования повреждений на теле и одежде потерпевших в Артикуле воинском 1716 г. Петра I.

В Своде законов Российской империи (1857) указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось уже секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям, так как аптекари и фармацевты не могли выполнять такие исследования на должном уровне[12].

Судебная реформа 1864 г., определившая новые принципы уголовного судопроизводства в России, имела большое значение в становлении института сведущих людей. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. были заложены основные положения, касающиеся деятельности сведущих лиц в уголовном судопроизводстве, которые нашли отражение и в современном законодательстве.

Сведущие люди приглашались в «тех случаях, когда для точного умозрения встречающихся в деле обстоятельств необходимы специальные сведения и опыт в какой-либо области» (ст. 112 Устава уголовного судопроизводства)[13].

Само понятие «сведущие лица» впервые было закреплено в ст. 212 Свода законов уголовных (1832). В ней говорилось, что «если точное узнавание встречающегося в деле обстоятельства предполагает особые сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показание и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, изложенными в главе об исследовании происшествия и осмотре»[14]. В Уставе уголовного судопроизводства это понятие было несколько уточнено: «Сведущие люди приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии» (ст. 325). «В качестве сведущих людей могут быть приглашаемы: врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особенную опытность» (ст. 326). Основное требование к сведущим лицам в судопроизводстве – их компетентность – было также отражено в уставе. В статье 350. Устава говорилось о требуемом высоком уровне квалификации сведущих лиц: «Повивальные бабки не приглашаются для самостоятельного судебно-медицинского освидетельствования женщин, но могут быть призываемы в качестве помощниц судебного врача».

Таким образом, под «сведущими лицами» понимали тех, кто обладал специальными знаниями, необходимыми в расследовании уголовных дел. Понятие «специальные знания» ни в уставе, ни в УПК РФ не определяется. Из статьи 325 Устава следует, что это «специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии». Практически также говорится о специальных знаниях, востребованных при производстве судебной экспертизы, в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «…специальные знания в области науки, техники, искусства или ремесла» (ст. 9). Однако в нем отсутствует указание на «специальные сведения или опытность», что на современном языке означает знания, полученные в процессе специального (профессионального) обучения или практической деятельности. А именно это лежит в основе данного понятия, несмотря на встречающееся в научной литературе множество разных определений этого термина знаний.

Статус «сведущих лиц» в большей степени напоминал статус свидетеля (они должны были иметь «все качества достоверных свидетелей» – ст. 327). В то же время в Уставе были предусмотрены по существу две функции сведущих лиц в уголовном судопроизводстве: это помощь в проведении следственных действий (осмотр и освидетельствование) и проведение исследований (трупов, живых лиц, документов и др.). В современном законодательстве сведущие лица по этим функциям разделены на специалистов и экспертов, однако в Уставе нет четкой дифференциации деятельности сведущих лиц. Однако анализ главы четвертой «Об исследовании события преступления» второго раздела второй книги Устава позволяет выявить некоторые положения, которые заложены и в современной процессуальной регламентации деятельности экспертов и специалистов.

Понятие «эксперт» встречается в официальных актах, принятых уже после судебной реформы 1864 г., например, в Циркуляре Министерства юстиции от 10 января 1877 г., где предписывалось, что «эксперты должны помещаться в особом списке, а не в общем со свидетелями. Но при всех условиях суд не должен считать экспертов свидетелями»[15].

Термин «эксперт» впервые появился в УПК РСФСР (1923), который по содержанию просто заменил термин «сведущие лица», не внеся в него определенной специфики. Все сведущие лица, вне зависимости от того, для участия в каких действиях они привлекались – проведение экспертизы или участие в следственных действиях, имели процессуальный статус эксперта. Несовершенство регламентирования многих вопросов экспертизы компенсировалось обязательными в то время разъяснениями Верховного Суда СССР и РСФСР. Начиная с 50-х гг. прошлого столетия до настоящего времени в теории уголовно-процессуального права устоялся взгляд на экспертизу как на самостоятельный источник доказательств[16].

Однако еще в Уставе были сформулированы положения, позволяющие говорить о том, что результаты исследований сведущих лиц (а именно это определяет сущность судебной экспертизы) могут рассматриваться как доказательства. Например, в ст. 113: «Как количество вреда и убытков, так и цена похищенного при разногласии о том сторон определяются мировым судьей по представленным сторонами доказательствам или же по выслушивании мнения сведущих людей».

Заключения сведущих лиц, так же как и заключения судебных экспертов в наше время, должны были проверяться и оцениваться судом (ст. 690): «Для объяснения освидетельствования или испытания, произведенного следователем или сведущими людьми, суд может вызвать в свое заседание лица, производившие освидетельствование или испытание, и потребовать от них обстоятельного отчета в их действиях и при необходимости их перепроверять», то есть проводить повторную экспертизу (ст. 334): «В случае сомнения в правильности заключения сведущих людей или при разногласии в мнении их судебный следователь требует заключения от других сведущих людей или о командировании их, представляет высшему специальному установлению или же отправляет туда сам предмет следования, когда это возможно».

В Уставе, кроме того, были установлены и такие требования, как объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины» (ст. 333): «Сведущие люди, производя освидетельствование, не должны упускать из виду и таких признаков, на которые следователь не обратил внимание, но исследование коих может привести к открытию истины», предъявляются к судебным экспертам современным процессуальным законодательством.

В Уставе уголовного судопроизводства были впервые заложены и правовые основы деятельности специалиста. Положения раздела «Осмотр и освидетельствование чрез сведущих людей вообще» по существу определили такую форму использования специальных познаний, как участие специалиста в следственных действиях, а в разделе «Собрание и сохранение вещественных доказательств» определены функции сведущего лица, схожие с функциями специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ: «Если вещественные доказательства не могут быть отделены от места, где найдены, например: кровь на стенах здания, деревьях и тому подобное, но их необходимо сохранить для осмотра через сведущих людей….»(ст. 373).