Читать книгу История России. XVII–XVIII века. 7 класс - Т. В. Черникова - Страница 3

1. ЦАРЬ БОРИС

Расправа с соперниками. Борис «тайно» поклялся пять лет править без казней и сделал так, чтобы о его клятве знали все. Массовых опал и казней действительно не последовало, однако своих соперников царь «извел».

Первой жертвой стал Богдан Бельский. Служилые иноземцы донесли царю, что Бельский, находясь с войсками в Цареве-Борисове, говорил: «Пусть Борис Федорович царствует в Москве, а я теперь царь в Цареве-Борисове». В итоге опричный временщик был поставлен к позорному столбу и «лишен чести»: палач вырвал всю его густую длинную бороду. Затем последовала ссылка в Нижний Новгород.

А вскоре появился извет на Романовых. Казначей Александра Романова писал, что его боярин хранит волшебные коренья и хочет «испортить» царскую семью. Борис был суеверен и боялся колдовства. Александр и его братья Михаил и Василий Романовы в оковах отправились в Сибирь. Скудная пища, лютые морозы скоро свели их в могилу. Федор Романов был пострижен в монахи и стал старцем Филаретом. Клобук спас его от смерти, но лишил возможности когда-либо претендовать на трон.

Федор Никитич Романов

(1598-1605) Царствование Бориса Годунова

В этих расправах одни историки видели коварство, присущее Борису, другие считали их вынужденными мерами. В 1598-1605 гг. Годунов был уже очень больным человеком («Не столько царствует, сколько болеет», – отмечали некоторые иноземцы). При наличии многих претендентов на трон юный сын Бориса Федор не имел шансов сохранить корону.

Внутренняя политика. Современники отмечали ум Годунова, его политическую гибкость и железную волю. Царь Борис проявлял интерес к западноевропейской культуре. Власти стремились привлечь в Россию как можно больше иноземных специалистов – врачей, военных, художников, ремесленников разных профессий. Но европейские державы, за исключением Англии, ценившей свои торговые привилегии в России, чинили препятствия в найме людей на московскую службу.

Русские обыватели, в свою очередь, продолжали относиться к «немцам» с предубеждением. Духовенство видело в них прежде всего еретиков и было крайне раздосадовано, когда Борис разрешил открыть в Москве протестантскую церковь.

При Годунове начали работать несколько новых типографий в крупнейших городах. Борис думал об учреждении в Москве университета на европейский манер, но, натолкнувшись на резкое противодействие со стороны церкви, вынужден был отказаться от этой идеи. Правда, ему удалось послать учиться в Европу нескольких молодых московских дворян («для науки разных языков и обучения грамоте»).

Казалось бы, политика Бориса Годунова должна была снискать ему уважение. Но отношение подданных к царю было противоречивым.

Много почитателей Годунова было среди дворян и приказных. Их восхищала щедрость царя. Дьяк Иван Тимофеев уже после Смуты писал, что, хотя и явились другие умные правители, их разум – лишь «тень» ума Годунова.

Аристократы Рюриковичи, потомки литовских князей Гедиминовичи, старомосковская знать (Морозовы, Романовы, Шеины, Шереметевы, Бутурлины и др.) не могли забыть «низкородство» Бориса. Он остался для них выскочкой.

С. Ф. Платонов о Годунове. Пристальное знакомство с документами той эпохи обнаруживает большую разницу… между временем Грозного и временем Бориса. При Борисе московский дворец стал трезвым и целомудренным, тихим и добрым, правительство – спокойным и негневливым. Вместо обычных от царя Ивана Васильевича «грозы» и «казни», от царя Федора и «доброго правителя» Бориса народ видел «правосудие» и «строение». Но от «светлодушия» и доброты Бориса было бы ошибочно заключать о его правительственной слабости. Власть он держал твердою рукою и умел показать ее не хуже Грозного, когда видел в этом надобность. Только Грозный не умел обходиться без плахи и веревки, а Борис никогда не торопился с ними. На интригу отвечал он не кровью, а ссылками; казнил по сыску и суду; а «государевы опалы», постигавшие московских людей без суда и сыска, не сопровождались явным кровопролитием.

Голод 1601-1603 гг. В холодное лето 1601 г. бесконечные дожди не дали хлебам вызреть. Потом, как нарочно, грянули ранние морозы, и урожай окончательно погиб. Весной следующего года всходы погубили заморозки. Наступил голод. Цены на хлеб выросли в несколько раз. Не только бедные, но и люди среднего достатка не могли его купить. От голода стали есть кошек, собак. Были даже случаи людоедства.

Борис Годунов не жалел средств на борьбу с голодом. Он велел раздавать нуждающимся деньги, однако цены росли день ото дня и средств не хватало. Власти стали продавать по твердым ценам хлеб из царских житниц. Между тем слухи о царских милостях привели в города толпы страждущих, и голод оттого лишь усилился.

Благотворительность не распространялась на деревню. Там голод косил людей, как траву. 28 ноября 1601 г. Годунов восстановил на год Юрьев день. В 1602 г. указ повторили. Уйти от хозяина могли и холопы в случае отказа хозяина их кормить. Но эти меры не могли, однако, заметно улучшить положение крестьян. В стране начались волнения.

Борис Годунов. Миниатюра из «Титулярника». 1672 г.

Русские крестьяне. Гравюра. XVII в.

В 1603 г. у Москвы появился бывший боевой холоп по имени Хлопко Косолап с огромным отрядом казаков и холопов. Против него был послан воевода Иван Басманов. Отряд Басманова попал в засаду и был перебит. Но основным правительственным силам в ходе длительного и ожесточенного сражения удалось одержать победу. Тяжело раненного Хлопка повесили. Большинство же его «разбоев» разбежалось по окрестностям Москвы, многие двинулись в Северскую землю, на Дон и в Запорожье.

В. О. Ключевский о царе Борисе. …Несмотря на многолетнюю правительственную опытность, на милости, какие он щедро расточал по воцарении всем классам, на правительственные способности, которым в нем удивлялись, популярность его была непрочна. Борис принадлежал к числу тех злосчастных людей, которые и привлекали к себе, и отталкивали от себя, – привлекали видимыми качествами ума и таланта, отталкивали незримыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверия; его всегда подозревали в двуличии и коварстве и считали на все способным. Несомненно, страшная школа Грозного, которую прошел Годунов, положила на него неизгладимый печальный отпечаток…

Мнение какого историка кажется вам более верным? Свой ответ обоснуйте.

2. ВТОРЖЕНИЕ ЛЖЕДМИТРИЯ I

«Воскресший Дмитрий». В 1601-1603 гг. земля полнилась слухами. В несчастьях, обрушившихся на Русь, видели Божью кару. Говорили, что голод – это наказание за то, что правит страной «неприродный» царь. Разнеслась молва, будто в Угличе погиб не сын Грозного, а другой мальчик. Сам же царевич Дмитрий жив, бежал в Польшу и собирается в скором времени вернуть себе отеческий престол.

Правительство, как могло, боролось со слухами о новоявленном царевиче. Разъясняли, что «Дмитрий» – это бежавший из кремлевского монастыря чернец Гришка Отрепьев, который до пострижения был холопом бояр Романовых. Но все напрасно: слухи не утихали.

Между тем самозванец находил все новых сторонников в Речи Посполитой. В 1604 г. Лжедмитрия представили Сигизмунду III. Польский король в обмен на помощь потребовал Смоленск и Северскую землю, а также разрешение открывать на Руси католические монастыри и церкви. Король хотел дать «царевичу» коронную армию, но сейм высказался против войны с Россией. Лжедмитрию пришлось довольствоваться разрешением собирать частную армию.

Начало вторжения. В октябре 1604 г. немногочисленное войско Лжедмитрия, состоявшее в основном из поляков и казаков, переправилось через Днепр в Северскую землю. Население поддержало самозванца. Дело в том, что Северщина пострадала от голода меньше Центральной России, но зато здесь не действовали никакие податные послабления. Власти пытались получить все налоги сполна. Народ изнемогал и проклинал царя Бориса. К тому же после поражения Хлопка многие из его сторонников осели в этих местах.

(1603) Восстание Хлопка

Воевода Монастыревского острога Б. Лодыгин пытался организовать оборону, но горожане восстали и свезли Лодыгина к «законному государю». По аналогичному сценарию пали Чернигов, Путивль, Рыльск, Курск и Кромы. Лишь под Новгородом-Северским самозванец встретил ожесточенное сопротивление. Однако этого оказалось достаточно, чтобы польские наемники решили вернуться на родину.

Лжедмитрий ушел в Комарицкую волость, жители которой встали на его сторону. Отовсюду к нему стекались казаки, крестьяне, жители восставших городов. Однако в сражении у села Добрыничи 21 января 1605 г. войско самозванца было наголову разбито правительственной ратью во главе с Федором Мстиславским и Василием Шуйским.

Конные отряды самозванца атаковали полк правой руки, которым командовал Шуйский. Полк отступил, но за спиной его располагалась артиллерия и пехота. Оружейный залп из 10-12 тыс. стволов обратил наступавших в бегство, хотя, как писал француз Жак Марже-рет, служивший тогда в войсках Годунова, от пальбы погибло не более 10 человек. Всадники увлекли за собой пехоту, которая двинулась им на помощь. Царские войска перешли в наступление и победили.

Было захвачено 30 пушек – вся артиллерия самозванца. В Москву отправили 15 знамен и штандартов. Множество пленных было повешено (жизнь сохранили только полякам). Сам Лжедмитрий лишь чудом сумел избежать плена и укрылся в Путивле.

Царские воеводы учинили «ужасающую беспощадную расправу» над крестьянами Комарицкой волости, присягнувшими Лжедмитрию. Людей вешали за ноги и стреляли в них из луков и пищалей. Однако Путивль, Кромы, Курск, Рыльск остались верны Лжедмитрию.

Лжедмитрий I

Стрельцы у стен Московского Кремля. Гравюра. Начало XVII в.

Более того, его влияние распространилось на Оскол, Воронеж, Елец, Валуйки, Белгород, Царев-Борисов.

В России разгоралась гражданская война, т. е. война между соотечественниками. Крестьяне желали получить волю и освободиться от тяжких налогов, дети боярские жаждали новых поместий, холопы надеялись обрести свободу, боярство рассчитывало усилить свои позиции подле трона и увеличить богатство. Часть населения связывала свои чаяния с законной властью в Москве, другая стояла «за истинного царя Дмитрия».

Вопросы и задания

1. Дайте характеристику Борису Годунову. Почему современники по-разному оценивали деятельность Годунова? 2*. Явились ли неурожаи, голод и болезни 1601-1603 гг. основной причиной Смуты или только поводом к ней? Свое мнение обоснуйте анализом фактов. 3*. Каковы, на ваш взгляд, экономические и социальные причины Смуты? 4. Что представляла собой Смута?