«Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIХ века

Оглавление

Татьяна Литвинова. «Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIХ века

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА 1. ОТ ЗАМЫСЛА К ЦЕЛИ (ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ)

ГЛАВА 2. В ПОИСКАХ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ «КРЕСТЬЯНСКОГО ВОПРОСА»

ГЕНЕЗИС «КРЕСТЬЯНСКОГО ВОПРОСА» КАК НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ

ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИХ ДИСКУРСОВ КРЕСТЬЯНСКОГО ВОПРОСА

ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ В УСЛОВИЯХ ИДЕЙНО-НАУЧНОГО ПЛЮРАЛИЗМА

ГЛАВА 3. РЕЦЕПЦИЯ «КРЕСТЬЯНСКОГО ВОПРОСА» В КРУГУ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО ДВОРЯНСТВА НА РУБЕЖЕ XVIII–XIX ВЕКОВ

ОТ «МУЖИЦКОГО» К «КРЕСТЬЯНСКОМУ» ВОПРОСУ: СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ДВОРЯНСТВА ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ УКРАИНЫ

КРЕСТЬЯНСКАЯ ПРОБЛЕМА В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ И УСТРЕМЛЕНИЙ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО ДВОРЯНСТВА В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА

Ф. О. ТУМАНСКИЙ КАК РЕПРЕЗЕНТАНТ ИДЕЙНОЙ ИНКОРПОРАЦИИ МАЛОРОССИЙСКОГО ДВОРЯНСТВА В «КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС»

ГЛАВА 4. ПОМЕЩИКИ ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИКАХ КРЕПОСТНИЧЕСТВА

ФОРМИРОВАНИЕ ЭТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДВОРЯНИНА-ПОМЕЩИКА

КРЕСТЬЯНСКО-ПОМЕЩИЧЬИ СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ

АПЕЛЛЯЦИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО ДВОРЯНСТВА К ВЛАСТИ В ПОПЫТКАХ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

ГЛАВА 5. ВЫХОД НА ПУБЛИЧНЫЙ УРОВЕНЬ: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ ДВОРЯНСТВА

МАЛОРОССИЙСКОЕ ДВОРЯНСТВО В ОБЩЕРОССИЙСКОМ «АГРОНОМИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ»

РЕАЛЬНАЯ АГРОЭКОНОМИКА В СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ И ПРАКТИКЕ ДВОРЯНСТВА

МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КРЕСТЬЯНСКОГО ВОПРОСА В ТЕКСТАХ ПОМЕЩИКОВ ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ

ГЛАВА 6. ПОМЕЩИКИ ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ ПЕРЕД ПРОБЛЕМОЙ «ГОСПОДСТВОВАТЬ ИЛИ ВЫЖИВАТЬ»

РЕАКЦИИ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО ДВОРЯНСТВА НА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ КУРС ЭМАНСИПАЦИИ КРЕСТЬЯНСТВА

ДВОРЯНСТВО В ПУБЛИЧНОМ ОБСУЖДЕНИИ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ

«ПОМЕЩИКИ-КРЕПОСТНИКИ» КАК СТОРОННИКИ ОСВОБОЖДЕНИЯ КРЕСТЬЯН

ПОСЛЕСЛОВИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Отрывок из книги

Когда «Помещичья правда» была написана, один из моих уважаемых рецензентов высказал сожаление о том, что в украинском варианте книга не будет доступна тем, кто интересуется имперским периодом истории Украины и России. Со временем я убедилась в справедливости этого замечания, узнав от некоторых российских коллег, что им трудно читать по-украински. И все же это не могло подтолкнуть меня к переводу на какой-либо язык довольно объемной работы1. Желание просто побездельничать, новые планы, а главное, отсутствие уверенности в необходимости возвращаться к тексту, которому отдано много сил и времени, – все говорило мне: эта страница перевернута.

Серьезным стимулом открыть книгу заново стало предложение издательства «Новое литературное обозрение» опубликовать «Помещичью правду». Только желание стать автором такого издательства, признательность Алексею Миллеру, рекомендовавшему мою книгу, и поддержка со стороны семьи могли подвигнуть меня отложить другие проекты, оторваться от маленькой внучки Оленьки и отважиться на перевод текста. Заново прочитывая и переживая судьбы своих героев, я с удивлением и сожалением осознавала, насколько актуальным все еще остается написанное.

.....

Еще более пространно и убедительно отличия Малороссии и ее населения от других украинских, а также русских земель были описаны в известной работе И. С. Аксакова об украинских ярмарках, в которой по поводу разности двух регионов, расположенных слева от Днепра, отмечалось: «…Харьковская губерния или слободская Украина еще вовсе не Малороссия»; «Весьма ошибаются те, кто причисляют Харьковскую губернию к Малороссии и Харьков называют малороссийскою столицею»138.

Различали Украину (Харьковскую губернию) и Малороссию (Полтавскую губернию и Черниговскую) и генерал-губернатор В. В. Левашов, когда инспектировал только что вверенные ему регионы и отчитывался императору о результатах, и издатель «Московского телеграфа» Н. А. Полевой. Можно было бы вспомнить еще и довольно расхожее выражение Григория Сковороды, что Малороссия ему мать, а Слобожанщина – тетка, можно приводить и другие примеры. Но здесь – лишь предварительные размышления, «поиск» же региона в контексте темы продолжится в конкретно-содержательной части книги. И, осознавая, что применительно к середине XIX века, в связи с «открытием» образованной публикой Правобережной Украины как «малороссийского края», с активизацией внутренних украинских интеграционных процессов, можно говорить о расширенной трактовке понятия Малороссии, все же отмечу еще раз, что с учетом инерции139 понятие это, наряду с «Левобережная Украина», «Левобережье», будет употребляться в отношении Черниговско-Полтавского региона, а термины «малороссийская элита», «малороссийское дворянство», «малороссийское панство», «малороссийские помещики», «малороссийская шляхта», «левобережное дворянство», «левобережное панство» и т. п. – в отношении верхушки общества этого края. Такой же подход будет сохраняться и при упоминании других украинских регионов: Харьковская губерния – «Слободская Украина», «Слобожанщина», а элита края – «слободское, слободско-украинское дворянство»140; Южная Украина – «Новороссия», «новороссийское дворянство».

.....