Читать книгу Разумность - Текелински - Страница 12

Мы, строго говоря, убеждены в том, что мышление, осознанность, разумность, имеет линейную последовательную пантемиду собственного бытия…, и может быть, лишь такой, какой мы её представляем…, и быть в тех критериях, и возможностях, которыми она располагает. Что этот путь, имеет форму именно нашей дороги…, на обочинах которой, нет ничего, что имело бы отношение к мышлению, и разумности, как таковых. И это связано с тем, что наше осмысление собственной осознанности, собственного мышления, и разумности, определяется парадигмами его же генетического, и глубоко архаического строения.

Точно также, как он смотрит на пространство, и время, как на трёхмерность, и линейность, так он смотрит и на собственное мышление, как на единственно возможную платформу познания, с его сформировавшимися, и укрепившимися «стропами соответствия», и «консолями последовательности», общей каузальной хреодности, и соответствующей, всему этому, определённости.

Это крайне трудно объяснить, и соответственно, крайне сложно понять. Но это представляет собой, тот «краеугольный камень» нашего сознания, и нашего познания, за которым лежит всякое неизвестное, и всякое непознанное. – То, что для нашего сознания, и осмысления – не существует…, либо пока, либо вовсе. Ибо, мы в состоянии осознавать, только в рамках алгоритмической последовательности, присущей нашей генетической структурности разумения.

На линейности нашей разумности, мы строим все свои отношения ко всему, что попадает нам на пути…, что так, или иначе, попадает в поле нашей обзорности. Мы убеждены, что разумность, как таковая, может быть, либо несовершенной, – либо совершенной, – либо сверх совершенной. (Причина, – действие, – последствие… Прошлое, – настоящее, – будущее…, и т.д. и т.п.) Она не может быть иной…, то есть, – в абсолютно иных категориях.

И потому мы полагаем, что к примеру, разумность инопланетных существ, должна быть обязательно сверх разумной…, она должна быть более совершенной, чем наша…, и быть, именно в рамках критериев, и категорий линейности, присущей нашей форме, и каузальной последовательности мышления. Мышление – не может быть конструктивно иным, – таково наше убеждение.

Но я подозреваю, что инопланетные существа, (если предположить наличие в действительности таковых), имеют иную векторность, иную фактурность своего мышления. И их разумность, предположительно, представляет собой иные пути, иные алгоритмы своего совершенствования. А значит, для них, наши достижения, наши совершенства, в поле собственной разумности, могут также представляться им, сверхсовершенными. Ибо, для них, они не вписываются в векторы и поля, в алгоритмы их форм, их отношений, и последовательностей разумного совершенствования.

То есть, может оказаться, что они смотрят на нас, и наши достижения в совершенствовании познания, как на недосягаемые для них, сверх совершенные формы разумения. Ибо доминанта, как таковая, может быть доминантой, может состояться, и быть выведенной, только в рамках одной определённой векторности разумения. Только на общем поле форм познаваемости, только на едином для сравниваемых, пути осознанности, -может быть определённое совершенство. Но, если поля эти, – разные…, если их сферы, даже не пересекаются…, ни о каком совершенствовании, не может быть и речи. Это всё равно, что, к примеру, в спорте, сравнивать достижения пловца, и боксёра – невозможные сравнения.