Читать книгу Управление персоналом для менеджеров: учебное пособие - В. А. Спивак - Страница 3

Смыслы, вкладываемые в понятие «управление» выдающимися учеными, достаточно различаются.

К. Маркс выделял и рассматривал две стороны управления: управление как вид деятельности (организационно-техническая сторона), то есть «производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства», и управление как проявление производственных отношений и целенаправленности (социально-экономическая сторона), то есть часть регламента или правопорядка на производстве, что зависит от формы собственности на средства производства.

Управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу (по Питеру Друкеру)¹. Эту деятельность осуществляют управленцы различных уровней, то есть менеджеры.

Управление – элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление – воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. Различают стихийное управление, воздействие которого на систему есть результат пересечения различных сил, массы случайных единичных фактов, и сознательное управление, осуществляемое общественными институтами и организациями.

Управление организацией – целенаправленное воздействие на систему (учреждение, предприятие, институт и т. п.) или на процесс (разработку нормативных документов, проектирование структуры управления и т. п.)². По Анри Файолю, «управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать»³.

Выделяют также понятие «наука управления». Предмет науки управления – законы и закономерности управления как целостного, комплексного и конкретного социального явления.

Важно отметить, что законы действуют не автоматически, а только через деятельность людей, при этом знание и следование законам определяет их поступки и поведение, а субъективность человека способна радикально исказить проявление закона⁴.

Закон – необходимое, существенное, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Понятие закона родственно понятию сущности. Выделяют три основные группы законов: специфические, или частные (например закон сложения скорости в механике); общие для больших групп явлений (например закон сохранения и превращения энергии, закон естественного отбора); всеобщие, или универсальные. Познание законов составляет задачу науки.

Теории менеджмента скорее спорны, чем окончательно определены, и, хотя их развитие не вызывает сомнений, никто не даст гарантии, что теория, появившаяся на свет последней, – непременно лучшая. Нет единства даже в области терминологии. Например, Ф. Тейлор считал, что он создал «научный менеджмент», а в это же время А. Файоль говорил о «принципах менеджмента». В какой-то момент одна из научных школ может господствовать, затем ее место занимает другая, и это отражает естественный ход вещей, закон жизненного цикла, которому подчиняются не только живые системы, но также идеи и теории.

Всеобщий закон управления может звучать так: все системы управляемы. Системы, считающиеся неуправляемыми, управляются пока неизвестными и неподвластными человечеству силами на основе непознанных законов.

Есть еще один всеобщий закон управления, или принцип: необходимость научности в управлении. (Правда, существует точка зрения, что следование нравственным законам, высшему предназначению человека как наделенного душой богоподобного существа имеет большее значение для прогресса человечества, чем научный подход к познанию.) Научность управления заключается в том, что оно осуществляется на основе системного подхода в соответствии с экономическими, социально-психологическими и иными известными законами и принципами, действию которых подчиняется управляемая система.

Это означает также необходимость основанного на науке понимания многообразной природы, сущности и специфики объекта управления, построение и использование наиболее адекватных моделей и инструментов влияния. К примеру, человек не должен рассматриваться только как объект управления: с точки зрения систем управления он является большой и сложной живой социально-психологической и биологической объект-субъектной системой, воздействие на которую, по сути, представляет собой взаимодействие.

Общие законы управления следующие:

• управленческое воздействие ведет к результату (в этом проявляется закон сохранения и превращения энергии);

• закон адекватности воздействия природе системы: воздействие тем с большей вероятностью приведет к ожидаемым результатам, чем точнее стимул соответствует сущности, свойствам, ожиданиям системы;

• закон жизненного цикла: любая система проходит этапы зарождения, бурного развития, медленного роста или стабильности, кризиса, упадка; понимание этапа развития системы помогает понять ее актуальные свойства и приоритеты;

• закон «объективности субъективизма» в управлении и науке: исследователи, познавая некий объект, опираются на достигнутый к данному моменту уровень представлений о нем, на свою эрудицию, собственный подход, точку зрения, создают свою, не лишенную субъективности, модель объекта. Субъект по своей природе не может быть полностью объективен. Опираясь на субъективное представление об объекте, субъекты пытаются выдвинуть гипотезы, проверить их эмпирически, понять суть, структуру, причинно-следственные связи, особенности развития, местоположение в системе других объектов, определяющие свойства и признаки, общеродовое (филогенетическое) и индивидуальное (онтогенетическое) в объекте. Отсюда неизбежность некоторого субъективизма и ограниченности любой теории, законов развития, прогнозов поведения объекта, выводимых ученым или научной школой. Опираясь на предыдущие знания, можно и не подозревать о наличии еще непознанных качеств объекта, обусловливающих его поведение. Так, Ф. Тейлор, объясняя поведение работника и рекомендуя средства влияния на него, объективно не мог учитывать его личные особенности, поскольку в период разработки им концепции научного менеджмента психология, и психология личности в том числе, еще не сложилась как наука. Кстати, приводимые здесь законы управления представлены в соответствии с субъективной точкой зрения автора данной книги.

Можно сформулировать закон эффективного управления:

эффективность управленческого воздействия, качество результата зависит от качества управления; в свою очередь, качество управления есть результат компетентности управленца.

Закон субъективности в восприятии эффективности управления: поскольку на результаты деятельности организации оказывает влияние множество субъектов и групп с достаточно разнообразными интересами, то их оценки результатов могут не совпадать (проявление ситуационного принципа субъективной интерпретации). Вообще понимание позиции, занимаемой субъектом и представляемой им группой интересов, позволяет вникнуть в суть идей и предложений.

Закон компетентности управленца: компетенция не есть величина постоянная, она требует непрерывных усилий, обучения, накопления опыта, мыслительной работы.

Закон актуальности, или современности применяемых методов управления, необходимости опоры на самые последние научные достижения и знания. Компетентность управленца есть результат следующих факторов: глубины познания управляемой системы, адекватности используемых для управления способов и модели системы самой системе, объема и степени владения методами влияния на нее. При этом не отвергается полезность знания и применения классических и даже, казалось бы, архаических методов управления, таких как метод «кнута и пряника».

Закон экономичности управления (связан с законом адекватности): чем точнее выбран метод, тем дешевле обходится достижение нужного результата. Это означает, что система легче реагирует на воздействие, менее инерционна по отношению к нему, в общем случае требует меньше усилий и ресурсов, если воздействие учитывает ее специфику, состояние, ожидание.

Законы организаций как систем и объектов управления можно вывести, переформулировав свойства систем:

• свойства организации нельзя познать, основываясь только на знании свойств ее элементов;

• действие закона перехода количества в качество ограничивается неопределенностью необходимого для перехода количества и слабой предсказуемостью момента перехода;

• от перестановки элементов системы (организации) ее свойства меняются;

• поведение организации нельзя прогнозировать на основе только ее свойств, без учета факторов внешней среды;

• каждая организация уникальна, и неправомерно подходить к конкретной организации, подразделению, бизнес-единице только с общей меркой или на основе знаний о других, даже аналогичных, организациях;

• организация способна адаптироваться к внешним и внутренним изменениям, но не до бесконечности и не абсолютно: в процессе адаптации в ней происходят изменения;

• для большой, сложной живой системы (человека, группы, организации, социума) не существует столь адекватных моделей, которые могли бы полностью и всесторонне описать систему и обеспечить прогноз ее поведения с вероятностью 100 %;

• в процессе развития организациям требуется пребывание не только в состоянии изменений, но и в состоянии относительного покоя;

• каждое следующее мгновение организация уже несколько другая, чем была в предыдущее;

• внешний наблюдатель не может в точности знать внутреннее состояние организации, уровень ее напряженности;

• наблюдающий и управляющий субъект по определению не может быть объективен: он постоянно находится в плену собственных представлений, опыта, системных особенностей, психического состояния, разработанных и предпочитаемых им моделей.