Читать книгу Сравнительно-правовой анализ системы уголовно-правовых санкций о преступлениях в сфере экономики (на примере стран Европы) - В. Е. Батюкова - Страница 3

I. Система уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы)

Оглавление

Модернизация современного уголовного законодательства в экономической сфере не возможна без глубокого международного сотрудничества, в том числе, по вопросам права, сближении и гармонизации уголовного законодательства. Данный аспект был отражен и разработчиками проекта Уголовного кодекса Российской Федерации при определении задач, стоящих перед новым уголовным законом[2].

Сравнительно-правовое исследование системы уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями дает возможность оценить российское уголовное законодательство, выработать рекомендации по эффективному его реформированию. В соответствии с поставленными целями, сравнительно-правовое исследование проводится на примере развитых стран Европы.

Установленных правил деления стран или регионов на «развитые» или «развивающиеся» согласно Статистическому отделу ООН в системе ООН отсутствует. Поэтому такое деление достаточно условно. В основу могут быть положены некоторые рекомендации Международного валютного фонда или Всемирного банка.

Как правило, в международной практике критерием для разделения стран мира на группы выступает степень развития рыночной экономики. Здесь используются такие показатели, как: ВВП на душу населения, отраслевая структура экономики и наукоемкие отрасли и уровень и качество жизни населения[3].

В качестве экономически развитых стран Международный валютный фонд выделяет государства: Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Кипр, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Южная Корея, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Сингапур, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США[4].

Для достижения целей настоящего исследования было проанализировано уголовное законодательство следующих развитых Европейских стран Австрии, Бельгии, Дании, Франции, ФРГ, Норвегии, Италии, Нидерландов, Испании, Швеции, Швейцарии.

Анализ видов наказаний, закрепленных в уголовном законодательстве рассматриваемых зарубежных стран, свидетельствует о том, что в отличие от Российской Федерации, их перечень не отличается таким разнообразием.

Виды наказаний, закрепленные в уголовных кодексах соответствующих стран, условно можно разделить на группы: во-первых, связанные с изоляцией от общества; во-вторых, не связанные с изоляцией от общества.

Исследуя первую группу наказаний, мы представили их следующим образом:

• пожизненная изоляция от общества – предусмотрена по УК ФРГ, Франции и Италии;

• изоляция от общества на определенный срок:

по УК Франции – уголовное заключение или уголовное заточение срочное либо тюремное заключение;

по УК Швейцарии – каторжная тюрьма, тюремное заключение,

арест;

по УК Нидерландов – тюремное заключение, заключение, помещение в государственный исправительный дом;

по УК Бельгии – тюремное заключение и лишение свободы;

по УК Дании – тюремное заключение и простое заключение под стражу;

по УК Испании и Италии – лишение свободы и арест;

по УК Норвегии – тюремное заключение, арест, содержание под стражей;

по УК Швеции – тюремное заключение;

по УК Австрии и ФРГ- лишение свободы.

Вторую группу наказаний мы ранжировали в зависимости от содержания наказания:

• наказания, связанные с денежным либо иным взысканием:

а) денежный штраф (УК Австрии, УК Испании, УК Нидерландов, УК Бельгии – юридическим лицам, УК Дании, УК Франции, УК ФРГ, УК Швеции, УК Швейцарии, УК Италии, УК Норвегии);

б) имущественный штраф (УК ФРГ);

в) штрафо-дни (УК Франции);

г) денежное взыскание в доход государства (УК Италии);

д) корпоративные штрафы (УК Швеции);

• наказания, связанные с осуществлением общественно-полезной деятельности: предусмотрены по УК Испании (работы на пользу общества); УК Франции (работа в общественных интересах); УК Нидерландов и Норвегии (общественные работы);

• наказания, связанные с лишением либо ограничением различных прав виновного лица. Такие наказания составляют наиболее разнообразную и многочисленную группу наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Они нашли самостоятельную регламентацию практически во всех анализируемых уголовных кодексах зарубежных стран. Исключение составляет УК Австрии. К их числу, например, можно отнести такие наказания, как: лишение всех или различных видов прав (УК Испании); лишение определенных прав (УК Нидерландов); запрет осуществления действий, относящихся к предмету деятельности юридического лица, за исключением действий по осуществлению функций публичной службы (УК Бельгии); запрещение заниматься определенной профессией или ремеслом (УК Италии); увольнение от должности (УК Швейцарии) и др.

Наибольшим разнообразием видов подобных наказаний отличается УК Франции, где в совокупности для физических и юридических лиц предусмотрено более 20 подобных видов наказаний. Некоторые из них носят бессрочный характер. Например, запрещение осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; закрытие всех заведений либо одного или нескольких из заведений предприятия, служивших совершению вменяемых в вину деяний; исключение из участия в договорах, заключаемых от имени Государства и др.

• наказания, которые связаны с принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Речь идет о различного вида конфискации, которая предусмотрена по УК Франции, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и Бельгии;

• наказания, направленные на возмещение вреда потерпевшему: предусмотрены в УК Швеции (возложению обязанности возместить ущерб) и Швейцарии (компенсация потерпевшему);

• наказания, реализующие общие и специальные цели предупреждения преступлений. Речь идет о предании огласке приговора. Такие виды предусмотрены в УК Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Франции.

Как видно, группа наказаний, не связанных с изоляцией от общества по разнообразию видов наказаний значительно шире. Это вполне соответствует положениям, закрепленным в «Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН)[5]. Цель их принятия была сформулирована в п.1.2. и состояла в том, чтобы привлечь более широкие слои общественности в осуществлении правосудия по уголовным делам, и, что самое важное, – содействовать развитию у правонарушителей чувства ответственности перед обществом[6].

Анализ данных, отображенных в приложении А показывает, что наказания:

• связанные с денежным либо иным взысканием предусмотрены во всех уголовных кодексах анализируемых стран Европы и составляют 100 % фиксацию в УК анализируемых стран Европы;

• связанные с лишением либо ограничением различных прав виновных лиц в числе видов наказаний предусмотрены в 90 % уголовных кодексов анализируемых стран Европы (исключение составляет УК Австрии);

• связанные с принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, предусмотрены в 45 % УК анализируемых стран Европы (УК Нидерландов, Бельгии, Франции, Швеции и Швейцарии);

• реализующие общие и специальные цели предупреждения преступлений, зафиксированы в 36 % УК анализируемых стран Европы (УК Нидерландов, Бельгии, Франции и Швейцарии).

Вполне очевидно, что подобная последовательность прослеживается и в санкциях уголовно-правовых норм об ответственности за экономические преступления.

Юридический анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих наказания, связанные с денежным либо иным взысканием, показывает, что подавляющая часть УК исследуемых стран Европы содержит понятие штрафа, согласующееся с привычным для нас наказанием, которое регламентировано в ст.46 УК РФ.

В то же время, отдельные государства предусматривают виды штрафа, имеющие свои особенности.

Штраф как вид наказания в УК ФРГ регламентирован в § 40 и § 43 а, где выделяются такие виды штрафа, как:

• штраф в дневных ставках;

• имущественный штраф.

Российскому уголовному закону данные виды штрафа не известны. Хотя штраф в дневных ставках некоторым образом напоминает установленный в УК РФ размер штрафа, связанный с доходом осужденного за установленный период времени.

Согласно УК ФРГ размер штрафа в дневных ставках установлен в пределах от пяти (минимум) до трехсот шестидесяти полных дневных ставок (максимум). При этом пределы дневной ставки установлены от двух (минимум) до десяти тысяч немецких марок (максимум).

Имущественный штраф в соответствии с § 43 а УК ФРГ представляет собой вид наказания, состоящий в выплате денежной суммы, которую назначает суд. Надо учесть, что размер этой суммы ограничен стоимостью имущества виновного лица.

Изучение уголовно-правовых норм УК ФРГ об ответственности за экономические преступления[7], позволяет сделать вывод о том, что абсолютное большинство санкций уголовно-правовых норм в УК ФРГ имеет в своем арсенале наказание в виде штрафа либо лишения свободы. Здесь надо учесть, что санкция относительно-определенного вида, т. е. та, где зафиксирован лишь один вид наказания с указанием его границ, встречается в единичных случаях. В качестве примера можно привести преступление, предусмотренное § 261 «Отмывание денег; укрывательство незаконно полученных имущественных выгод», где санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. Однако, учитывая правила, закрепленные в § 41 того же УК суд может назначить денежный штраф, если виновный обогатился в результате совершенного преступления. При этом будет учтена целесообразность назначения штрафа с учетом личных и материальных условий виновного.

По данным профессора А.Э. Жалинского наказания за преступления в сфере несостоятельности распределены следующим образом: в 10 % назначается наказание в виде лишения свободы, в оставшихся 90 % – штраф. При этом, подавляющее большинство приговоров о лишении свободы (77 %) постановлены условно[8]. На это указывают и другие авторы[9].

В России картина несколько иная. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации данные о видах наказаний, назначенных виновным, распределены следующим образом, и представлены в таблице № 1[10]:


Таблица 1


Приведенные статистические данные позволяет сделать выводы:

во-первых, в России самым распространенным видом наказания за экономические преступления по прежнему остается лишение свободы, которое совокупно (реальное и условное наказание) составляет в 2010 году 53,9 % от общего числа наказаний, в 2011 – 50,5 %, в 2012 -41,5 %;

во-вторых, наметилась устойчивая тенденция переориентации судебной практики при выборе наказания в пользу назначения менее репрессивных наказаний. Несмотря на сохраняющуюся тенденцию выбора, в подавляющем большинстве наказания в виде лишения свободы, общее число назначенных наказаний данного вида сократилось с 53,9 % в 2010 году до 41,5 % в 2012 году. В то время как назначение штрафа, несмотря на незначительную долю данного вида наказания в общем объеме назначенных наказаний, имеет тенденцию к росту с 32,6 % в 2010 году до 35,8 % – в 2012.

По УК ФРГ, Дании, Италии только при совершении корыстного преступления допускается назначить штраф в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Причем данное положение допускается в виде исключения. По УК Италии штрафы подразделяются на малый и крупный штраф.

Имущественный штраф в дневных ставках установлен и в УК Испании (ст.50). Однако законодатель зафиксировал и иное правило, по которому штраф может быть установлен в размере, пропорциональном причиненному ущербу, ценности объекта преступления или полученной виновным выгоды (ст.52) в случаях, прямо предусмотренных в УК.

Исследование санкций уголовно-правовых норм об экономических преступлениях в УК Испании позволяет заключить:

во-первых, в подавляющем большинстве случаев в них зафиксированы наказания в виде тюремного заключения и штрафа (более 95 % санкций), имея в виду, что такие наказания не альтернативны, а оба обязательны. Тюремное заключение в зависимости от тяжести деяния, как правило, устанавливается в пределах от 1 года до 4 лет (43,5 % санкций) либо от 6 месяцев до 2 лет (21,7 % санкций). В иных пределах установление тюремного заключения не является характерным и составляет менее 1 % санкций. Так, от 1 года до 2 лет – 0,4 % санкций; от 1 года до 3 лет – 0,9 % санкций; от 1 года до 5 лет – 0,4 % санкций; от 2 до 4 лет – 0,4 % санкций; от 2 до 6 лет – 0,4 % санкций; от 6 месяцев до 1 года – 0,9 % санкций.

Во-вторых, штрафы в зависимости от тяжести деяния, как правило, устанавливается в следующих пределах от 12 до 24 месячных заработных плат (26,1 % санкций). Законодатель использует и иные рамки, но в меньшей степени. Так, штраф от 8 до 20 месячных заработных плат нами обнаружен в 0,4 % санкций; от 6 до 12 месячных заработных плат – в 0,9 % санкций; от 6 до 24 месячных заработных плат – в 0,9 % санкций; от 6 до 18 месячных заработных плат – в 1,3 % санкций; от 8 до 24 месячных заработных плат – в 0,4 % санкций. Вместе с тем, учитывая повышенную тяжесть некоторых экономических преступлений, законодатель установил иной порядок исчисления штрафа.

Например, в санкциях уголовно-правовых норм о преступлениях, связанных с промышленной собственностью (например, ст.285), законодатель устанавливает штраф в размере тройной стоимости полученной виновным благоприятствующей прибыли[11]. А в санкциях о преступлениях против государственной казны и социальной безопасности (например, ст.305) законодатель устанавливает, что штраф назначается в размере шестикратной стоимости сумм, указанных в данных статьях[12].

В УК РФ такие правила применимы лишь к преступлению, предусмотренному ст.200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов». В санкции уголовно-правовой нормы, расположенной в части 1 данной статьи закреплена новелла, что совершенное деяние наказывается штрафом в размере от трехкратной до десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. В санкции уголовно-правовой нормы, закрепленной в части 2 той же статьи размер штрафа увеличен и составляет размер от десятикратной до пятнадцатикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов[13].

При этом, соотнося санкции УК Испании и Российской Федерации со всей очевидностью можно сделать вывод о повышенной репрессивности норм именно УК Испании, где кроме штрафа предусмотрено наказание в виде тюремного заключения. В УК РФ оно не зафиксировано ни при наличии признаков основного состава (ч.1 ст.200.1 УК РФ), ни при наличии признаков квалифицированного состава, т. е. состава с отягчающими признаками (ч.2 ст.200.1 УК РФ). Максимальное наказание и в том и в другом случае зафиксировано в виде принудительных работ, назначение и исполнение которого в настоящее время не осуществляется.

Денежный штраф в дневных ставках существует и в УК Австрии, где в соответствии с § 19 определен его минимум, равный двум дневным ставкам. Для определения дневной ставки учитывается личность и материальное положение виновного на момент вынесения приговора судом. Пределы дневной ставки соответствуют от 30 австрийских шилингов до 4.500 австрийских шилингов.

На уголовном законодательстве Австрии хотелось бы заострить внимание особо. В качестве наказаний УК Австрии предусматривает лишь лишение свободы и штраф. Однако, в систему негативных правовых последствий осуждения также входят: изъятие выгоды (§ 20, § 20а), изъятие предметов (§ 20b, § 20c), предупредительные меры (§ 21–27). Большинство предупредительных мер может быть назначено одновременно с наказанием. Суть изъятия выгоды (§ 20) состоит в том, что виновный, приобретший в результате совершенного им преступления имущественную выгоду, приговаривается к выплате денежной суммы в размере полученного незаконного обогащения. При условии невозможности установления размера такого обогащения, суд назначает размер выплаты по своему усмотрению. Данное правило применяется и в том случае, когда виновный принял имущественную выгоду для совершения преступления.

В УК РФ подобное правило отсутствует. Попытки его установления можно найти в ст.46 УК, где говориться о том, что за ряд преступлений штраф назначается в размере, кратном сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Исследование санкций уголовно-правовых норм в УК Австрии позволяет сделать следующие выводы:

– учитывая закрепление в общей части наказаний в виде лишения свободы и штрафа, санкции уголовно-правовых норм об ответственности за экономические преступления не отличаются большим разнообразием. При этом штраф в подавляющем большинстве санкций (более 90 %) установлен в размере до 360 дневных ставок.

Лишение свободы имеет некую вариативность. В 26 % санкций законодатель фиксирует лишение свободы до 6 месяцев, за совершение преступлений, обладающих признаками, так называемого основного состава (как правило, его признаки предусмотрены в первых частях). При наличии признаков, повышающих тяжесть таких преступлений, срок лишения свободы увеличивается до 2 лет (как правило, такое преступление предусмотрено во вторых частях) либо устанавливается на срок от 6 месяцев до 5 лет (как правило, такое преступление предусмотрено в части третьей).

В УК Нидерландов и Норвегии штраф можно отнести к дополнительным видам наказаний. В § 27 УК Норвегии сформулировано положение, в соответствии с которым при наложении штрафов, помимо характера преступления, должно учитываться финансовое положение осужденного и сколько он предположительно может заплатить в сложившихся обстоятельствах. При этом, минимальный и максимальный размер штрафа в санкциях уголовно-правовых норм об экономических преступлениях не указывается. Он определяются судом в пределах, регламентированных Общей частью УК.

К наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, можно отнести, помимо штрафа, и общественные работы. Однако они, во-первых, не указываются в санкциях норм части УК Норвегии об отдельных преступлениях и, во-вторых, могут быть назначены лишь за преступления, где лишение свободы не превышает 1 года.

Несмотря на то, что общественные работы считаются новым видом наказания, они известны уголовному законодательству уже достаточно давно. Так, общественные работы в качестве уголовного наказания были регламентированы в УК Италии еще в 1889 году. В России – в 1832 году в Своде законов уголовных они получили свою дальнейшую регламентацию в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. В настоящее время в мире общественные работы получают все большее распространение, т. к. выполняют роль альтернативы лишению свободы. Их можно обнаружить не только в УК Норвегии, но и в УК Нидерландов, Испании, Франции. Однако, общественные работы не всегда относятся к наказаниям. В некоторых случаях законодатели относят их к иным мерам уголовно-правового характера. Поэтому, в анализируемых УК Европейских стран общественные работы можно обнаружить не в разделе о наказании. Например, выполнение общественно полезных работ в УК ФРГ может быть возложено в период испытательного срока при условной отсрочке наказания. УК Дании регламентирует выполнение общественных работ в период отсрочки исполнения приговора в случае, когда сама по себе отсрочка признается судом недостаточной. УК Франции, как мы отмечали выше, относится к общественным работам двояко: и как к виду наказания и как к иным мерам, которые назначаются при отсрочке исполнения наказания.

2

Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994. С.3

3

http://www.i-g-t.org/2013/05/24/ekonomicheskaya-klassifikaciya-stran-mira/

4

http://www.csef.ru/index.php/ru/ekonomika-i-finansy/project/-/-/4296-ekonomicheskaya-klassifikatsiya-stran-mira

5

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml

6

Там же

7

В отличие от УК РФ Уголовный кодекс ФРГ не содержат самостоятельной главы о преступлениях в сфере экономической деятельности. Их фиксацию можно обнаружить в разделе 8 «Подделка денежных знаков и знаков оплаты»; разделе 21 «Пособничество лицу, совершившему наказуемое деяние и приобретение имущества, добытого противоправным путем»; разделе 22 «Мошенничество и злоупотребление доверием»; разделе 24 «Наказуемые деяния, связанные с банкротством» и т. д.

8

Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2007. С.493.

9

Зайнулабидова С.М. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 11.; Грибов А.С. Система наказаний и дифференциация ответственности за экономические преступления в уголовном праве ФРГ // Российский следователь. 2013. N 1. С. 45 – 48.

10

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776

11

Для справки: возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье связана с выгодой для виновного или третьего лица на сумму свыше шестидесяти пяти миллионов песет.

12

Для справки: возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье связана с суммой недоплаченных налогов и т. п. в пятнадцать миллионов песет.

13

Для справки: возможность привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.200.1 УК РФ связана с совершение деяния в крупном размере. В соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ крупным признается размер, превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей. По ч.2 ст.200.1 УК возможность привлечения к уголовной ответственности связана с совершением деяния в особо крупном размере, под которым понимается сумма, превышающая шесть миллионов рублей.

Сравнительно-правовой анализ системы уголовно-правовых санкций о преступлениях в сфере экономики (на примере стран Европы)

Подняться наверх