Читать книгу Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения - В. Л. Кулапов - Страница 3

Правомерное поведение является основной разновидностью юридически значимых поступков. Это обусловлено, в первую очередь, его социальной и юридической природой, поскольку, как отмечается Е.Л. Ковалевой, «правомерное поведение является целью действия права, результатом осуществления в жизни режима законности… воплощением правопорядка в обществе»[35]. Именно в правомерном поведении реализуются нормы права. Правомерное поведение – не только условие существования законности и правопорядка. Сам правопорядок является результатом правомерного поведения[36]. Это связано, прежде всего, с тем, что основная масса людей своим поведением стремится достичь социально полезного правомерного результата.

Характеристика природы правомерного поведения, как правило, начинается с проведения структурно-семантического анализа термина «правомерность», составными частями которого признаются два понятия «право» и «мера». Отсюда, правомерным, по всей видимости, следует признавать (в самом общем смысле) поведение, измеряемое (регулируемое) правом и соразмерное (соответствующее, не противоречащее) ему.

В теории права понятие «правомерность» иногда предлагается дополнять термином «юридическая», так как, якобы, о правомерности можно говорить, имея в виду соблюдение норм нравственности, обычаев, норм общественных организаций и т. д., что свидетельствует о широком социологическом значении анализируемого понятия[37].

Мы полагаем, что такая конкретизация понятия правомерности как юридической не целесообразна, ибо при буквальной его трактовке именно о «соразмерности» права и поведения идет речь. «Правомерное – внутренне оправданное, основанное на праве»[38]. Что же касается использования термина «правомерность» относительно поведения, соответствующего нормам нравственности, обычаев и т. д., то, по всей видимости, именно используя применительно к нему категорию «правомерность», и необходимо делать специфическую оговорку. Термин «правомерность», таким образом, юридический, а не социологический.

Также употребление понятия «юридическая правомерность» ограничивает рамки правомерного поведения юридически оформленными правовыми предписаниями, хотя общеизвестно, что таковыми право не исчерпывается.

Далее обратимся к характеристике признаков правомерного поведения, так как только при таком подходе можно установить природу данного вида юридически значимой деятельности. Говоря словами О.П. Алейниковой, «сущность правомерного поведения проявляется через его основные свойства, характеризующие этот вид поведения как общесоциальное явление, имеющее позитивное правовое значение»[39].

В числе признаков правомерного поведения ею выделены: позитивная социальная значимость правомерных актов поведения, их соответствие требованиям норм права, сознательно-волевой характер и способность проявляться вовне (действие или бездействие)[40]. Такой перечень признаков правомерного поведения дает общее представление о нем, но, на наш взгляд, не является достаточным, требует уточнения.

Отрадно, что уже В.Н. Кудрявцев разграничивал социальные признаки правомерного поведения (социальная значимость, массовость), психологический признак (реальный или потенциальный контроль сознания лица) и юридические признаки (четкая регламентированность, подконтрольность его государству и порождение им или способность повлечь юридические последствия)[41].

Социальная значимость правомерного поведения выражается в том, что оно способно существенно повлиять на состояние и развитие общественных отношений и потому охраняется государством при помощи права, социально приемлемо, общественно полезно и даже необходимо, адекватно интересам государства, общества, других лиц[42].

По словам О.П. Алейниковой, «ценность правомерного поведения проявляется в опосредовании им важнейших социальных связей во всех сферах общества, что тем самым способствует развитию соответствующих связей»[43].

Социальная роль правомерного поведения связана с социальной ролью самого права. В процессе его осуществления достигаются цели и задачи правового регулирования. Говоря словами В.В. Оксамытного, «правомерное поведение людей, соответствующее по своим результатам и объективному значению требованиям права, и есть право в действии»[44].

Правомерное поведение – социально-полезная деятельность личности, направленная на удовлетворение государственных и правовых, общественных и личных интересов, ценностей и целей. Оно является ценностью для права именно потому, что сама личность для него – действительная ценность[45]. Благодаря правомерному поведению обеспечивается прогрессивное развитие человечества, создается вся совокупность материальных и духовных благ, без которых трудно представить себе современное цивилизованное общество[46].

Однако, не все правомерные действия полезны и желательны. В качестве таковых, Н.И. Матузов, приводит случаи, когда, например, «человек без видимых причин многократно вступает в брак и разводится (что формально не противоречит закону… но идет вразрез со стремлением государства и общества к укреплению семьи)»[47].

По мнению В.В. Оксамытного, социальную ценность правомерного поведения составляют такие его аксиологические характеристики как массовость и общественная полезность, а также дисциплинированность, добровольность и сознательность, убежденность и ответственность личности в своих действиях, ее активность в выполнении обусловленных правом действий[48].

Массовость правомерного поведения означает, что оно свойственно подавляющему большинству людей. Никакое общество не могло бы функционировать без соблюдения гражданами его нормативных требований, в условиях преобладания в общем массиве поведения социальных отклонений[49].

Что касается характеристики юридических признаков правомерного поведения, то здесь хотелось бы особое внимание обратить на признак четкой регламентированности правомерного поведения. В.В. Лазарев предложил использовать для его обозначения такую терминологию: вхождение правомерного поведения в правовую сферу[50].

Остановимся на характеристике данного признака более подробно, так как полагаем, что его выделение и раскрытие основного содержания важны потому, что позволяют определить границы (рамки) правомерности.

Единой точки зрения по вопросу о границах правомерного поведения нет.

Так, например, В.Н. Кудрявцев отмечал, что как внешние, так и внутренние признаки предусмотренного правом поведения точно (курсив наш – А.П.) описаны в законе или других источниках, ограничены определенными рамками[51].

Аналогично рассуждает и А.А. Малиновский, разграничивающий объективные (очерченные объективным правом) и субъективные (определенные самим субъектом) пределы субъективного права[52]. Данный автор, в частности, отмечает: «Теоретически субъект может воспользоваться своим субъективным правом, если оно официально провозглашено. Однако в законе должны быть четко установлены и пределы субъективного права, то есть те условия, при наличии которых субъект наделяется соответствующим правом, и те рамки, в которых он по своему усмотрению будет его осуществлять… в целом содержание конкретного субъективного права, предоставляемого индивиду, устанавливается управомочивающими нормами, а его границы – запрещающими нормами»[53]. Получается (при таком подходе), что дозволено только то, что прямо разрешено законом.

По мнению других ученых-юристов, правомерное поведение может либо полностью соответствовать норме, либо в известных пределах отклоняться от нее, то есть выходить за пределы правовой нормы[54]. Такой подход более приемлем, так как не во всех случаях акты человеческого поведения, берущиеся под защиту государством охватываются предписаниями конкретных юридических норм. Правомерным становится все, что не запрещено.

Однако, необходимо отметить, что, если в первом случае рамки правомерного поведения сужаются, то во втором – необоснованно расширяются, охватывая и юридически безразличное поведение.

В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на высказанной еще в 50-е годы прошлого века и поддерживаемой многими юристами современности мысли С.Н. Братуся, который писал: «Не все то, что не запрещено, дозволено, но и дозволено не только то, что прямо разрешено законом»[55].

Мы согласны, что в основе признания правомерности поведения гражданина, прямо не регламентированного правом, лежит формула: «Дозволено то, что прямо не запрещено», однако она действует с ограничениями. Можно выделить ограничения трех типов: 1) общее указание на принципы права, которым поведение не должно противоречить; 2) конкретный учет целевого назначения тех или иных видов поведения (в зависимости от отрасли права); 3) указание на допустимые средства осуществления своих прав и законных интересов[56]. Смысл указанных ограничений состоит в том, чтобы правомерным, а, следовательно, и гарантированным законом было лишь такое поведение, которое не противоречит общественным и личным интересам.

Таким образом, говорить о четкой регламентированности правомерного поведения не совсем корректно. Целесообразнее вести речь о том, что такое поведение предусмотрено правом, дозволено им и (или) не запрещено.

Тесно связан с рассмотренным и другой юридический признак правомерного поведения. Это признак его соответствия праву. Он выражается в том, что элементы (состав) фактического правомерного поведения совпадают с аналогичными признаками деяния, описанными в реализуемой норме права. При этом, применяемая в качестве критерия правомерности правовая норма должна быть согласована с системой действующего законодательства, не противоречить целям действия нормативно-правового акта в целом и исторически сложившимся принципам права… Более того, нормативное волеизъявление законодателя не может быть единственным мерилом правомерного поведения… Юридическое значение могут иметь и иные источники, не противоречащие государственной воле… Так, при пробелах в праве правоприменитель ориентируется на принципы права в целом, а в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ юридически значимыми признаются не только отношения, урегулированные законодателем, но и отношения, возникшие на основе соглашения сторон или из обычаев делового оборота[57].

Один из основных юридических признаков правомерного поведения – порождение или способность порождения им юридических последствий, то есть возникновения, изменения, прекращения правоотношений, прав, обязанностей и т. д. Данный признак означает, что правомерное поведение вызывает позитивные юридические последствия[58]. Речь идет о позитивной правовой оценке последствий правомерного поведения.

В.Н. Кудрявцевым отмечено, что «из юридически значимой природы правомерного поведения вытекает и следующая его черта – подконтрольность государству»[59].

Считаем, что применительно к правомерному поведению субъектов права использование характеристики «подконтрольность государству» не совсем уместно, ибо такая подконтрольность должна означать, что практически все формы правомерного поведения детально регламентированы законом, необходимость их осуществления предписывается (фактически «навязывается») личности, а государство «фиксирует» все факты правомерного поведения и дает им юридическую оценку.

Как мы уже выяснили, детальная регламентация форм правомерного поведения в нормах права невозможна. «Заставить» личность вести себя правомерно государство не всегда в состоянии. Оно может только указать на правомерный вариант поведения как на желательный и необходимый. В противном случае будет ограничена свобода воли субъекта поведения[60]. Зафиксировать и официально оценить все факты правомерного поведения невозможно объективно.

Речь должна идти не о подконтрольности правомерного поведения государству, а о его гарантированности последним, создании необходимых для этого организационных, материальных и специальных юридических условий, обеспечивающих правомерную деятельность. Именно такой смысл в содержание признака подконтрольности правомерного поведения вложил и сам В.Н. Кудрявцев, выделивший его, указав, что контроль в отношении правомерного поведения осуществляется «с помощью правоприменительных и правоохранительных органов государства и предполагает обеспеченность правомерного поведения государством, признание возможности защиты со стороны государственных органов»[61].

Правомерное поведение – это осознанное и волевое поведение. Данная точка зрения поддерживается большинством авторов, считающих, что юридически значимое поведение вообще и правомерное, в частности, складываются из сознательных волевых актов деятельности индивида, имеющих юридическое значение и поддающихся правовому контролю. Это не случайно, ибо право – категория волевая. Оно адресовано участникам общественных отношений и может регулировать эти отношения лишь благодаря наличию у людей относительной свободы воли. В силу этого объект правового регулирования составляет сознательное волевое поведение[62]. Однако, нельзя считать, что для права безразличны или даже противопоказаны акты поведения, порождаемые автоматизмами и другими бессознательными проявлениями человеческой психики[63]. Несмотря на осознанность большинства правомерных поступков, даже в сознательном волевом поведении есть элементы бессознательного. Нельзя также отрицать и правовое значение в ряде случаев поступков и действий, совершенных в состоянии аффекта.

Принимая все это во внимание, представляется, что данный психологический признак состоит в том, что правомерное поведение не просто осознанное и волевое поведение, а поведение, находящееся под реальным или потенциальным контролем сознания и воли лица[64]. Даже если этот контроль в данный момент не осуществляется, то он может быть непременно осуществлен, иначе о юридически значимом поведении говорить нет оснований.

В число характерных черт правомерного поведения некоторыми авторами также включается позитивное отношение личности к нормам права, на которые она опирается в своих поступках[65]. Иногда речь идет о позитивном психическом отношении личности к своему деянию на основе норм права[66].

Е.Л. Ковалева указывает, что «не во всех случаях правомерное поведение обязательно сопряжено с позитивной социальной оценкой… человек может следовать правовым предписаниям, руководствуясь и конформистским подчинением правовым требованиям. Поведение при этом не перестает быть правомерным. В основной массе поступков человек действует правомерно, не соотнося свое поведение с предписаниями правовых норм, а по привычке, в соответствии с конкретными жизненными обстоятельствами [67].

Однако, следует отметить, что так как мотив детерминирует поведение личности, лежит в основе любого ее поступка, то он, на наш взгляд, выражает отношение, в первую очередь, к самому правомерному поступку. Здесь мы согласны с Н.И. Уздимаевой, отмечающей, что «одним из признаков правомерного поведения является убежденность субъекта в необходимости поступать правомерным образом, его положительное отношение к нормам права, о котором свидетельствует сам факт совершения конкретным субъектом права правомерного деяния»[68]