Читать книгу Идеология: pro et contra (История и современность) - В. Н. Иванов, Вилен Иванов - Страница 3

В соответствии с Конституцией РФ, принятой в 1993 году и обновленной в 2020-м, в российском государстве признаётся идеологическое многообразие (статья 13 Конституции РФ).

И вместе с тем утверждается положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (статья «уцелела» даже после внесения в 2020 году поправок в Конституцию РФ).

Исходя из понимания сущности идеологии как специфического социального явления возникает вопрос: есть ли в российском государстве система идей, выражающих интересы общества в целом, представления о желаемом будущем и способах его достижения, общепринятое толкование исторического прошлого страны и его настоящего? Эти сомнения нашли свое отражение в научных трудах и выступлениях в средствах массовой информации многих видных учёных и общественных деятелей, представителей творческой интеллигенции. «По моему глубокому убеждению, – отметил В.И. Добреньков, – все нынешние проблемы нашей страны связаны с отсутствием у нас национальной идеологии, чёткого осознания и понимания необходимой стратегии развития. Одной из самых неотложных мер по оздоровлению и возрождению России должно стать формирование национальной идеологии. России сейчас нужна такая идеология, которая отражала бы высшие национальные ценности, чётко определяла бы общую цель, задачи развития общества на длительную историческую перспективу. Это значит, что мы можем, во-первых, признать необходимость идеологии для общества, а во-вторых, определить, какой она должна быть по содержанию и направленности»[17].

Выступая в мае 2019 года на научно-практической конференции в Конституционном суде, академик РАН Т.Я. Хабриева отметила: «В России именно государство должно формулировать положительное и блокировать негативное. Чтобы это происходило, нужна единая идеология, а у нас её пока нет. И она должна быть указана в Конституции… Пока у нас нет стратегии развития России, которая отвечала бы ожиданиям российского общества и была бы им востребована». По мнению академика, если в будущем придётся вносить изменения в Конституцию, то именно мировоззренческого характера. «Но пока ценностные маркеры не будут расставлены, нет смысла в конституционной реформе»[18].

В этом же ключе высказались учёные экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, издавшие в 2020 году коллективную монографию «Россия и идеология (Опыт практического философско-хозяйственного концептуализма)» под. ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой, Н.П. Недзвецкой).

В предисловии Ю.М. Осипов, в частности, отметил: «Без органичной стране идеологии, пусть чётко и целостно не сформулированной, нет и не может быть никакой страны, никакой цивилизации, никакого государства и никакой животворящей экзистенции» (указ. соч., с. 5).

Известный советский и российский писатель Святослав Рыбас отмечает в этой же связи: «Наше общество не имеет внятных идеологических ориентиров и находится, скажу жёстко, в западне»[19].

Об этом же писал не менее знаменитый классик русской советской литературы Даниил Гранин, отметивший, в частности, что «пессимистические настроения в обществе неслучайны, потому что в нашей жизни отсутствует идея. В советской жизни было много показухи, но был и подлинный энтузиазм… Была цель! Мы хотели превратить свою страну в благополучную, справедливую, в страну, где царит уважение к труду, соблюдается равноправие граждан. Сейчас мы совершили тяжёлую ошибку – перечеркнули советскую жизнь»[20].

Несмотря на усилия и практические шаги многих исследователей, общественных деятелей и публицистов, проблема в целом остаётся нерешённой. Об этом, в частности, было сказано на очередном заседании Научно-консультативного Совета по правовым, психологическим и социально-экономическим проблемам общества Отделения общественных наук РАН: «У нас нет какой-то определённой ценностной системы. Системы, которая обеспечивала бы в совокупности выживание нашего общества… Надо думать над тем, какая система ценностей нужна сегодня нашему обществу. Какая, с одной стороны, эффективна в условиях, в которых мы вынуждены жить и действовать. А с другой стороны, какая может утвердиться или не утвердиться конкретно у нас. Потому что неадаптированное, некритически скопированное чужое совершенно бессмысленно»[21].

Такого рода высказываний, сделанных в разные годы в постсоветской России, множество. Была надежда, что в вынесенных на обсуждение и в последующем принятых поправках в Конституцию РФ подобные предложения и настроения будут учтены. Но этого не случилось. Причина, очевидно, в том, что в политической практике позиции либералов оказались достаточно сильны, так же как и позиции творцов первоначального текста Конституции. Нельзя не учитывать, что идеологически ослабленное государство вполне устраивает олигархов, обладающих значительными возможностями для лоббирования своих интересов. Потребуется время и значительные усилия, чтобы ситуацию изменить и «ремонт» Основного Закона продолжить в соответствии с новыми социальными реалиями и с учётом чаяний трудящегося большинства. Об этом 22 ноября 2023 года заявил глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, отметивший, что работа над Конституцией России должна быть продолжена, в ней необходимо прописать государственную идеологию. Об этом говорят и пишут многие исследователи, политики и публицисты.

Проблема государственной идеологии, обеспечивающей стратегическое целеполагание и интеграцию общества, мобилизацию ресурсов на нейтрализацию перманентно возникающих угроз и адекватный ответ на вызовы эпохи, ждёт своего решения.

Идеологическое многообразие в настоящее время представляет собой весьма обширное поле взаимодействующих и конкурирующих между собой идеологий, имеющих весьма различный потенциал воздействия на массовое сознание. Их выразителями выступают как отдельные теоретики, так и политические партии и общественные организации (клубы, фонды, движения).

Очевидно, что в духовной жизни российского общества реально сосуществуют, взаимодействуют, соперничают самые различные идеи, от неолиберальных и коммунистических до консервативно-патриотических и монархических. Проведённые в последние годы социологические исследования позволяют определить их потенциал, их «удельный вес», дать представление о популярности идей, характеризующих базовые элементы той или иной идеологии. Достаточно в этой связи привести данные массовых опросов, осуществлённых учёными Института социально-политических исследований ФНИСЦ РАН в рамках двух исследовательских проектов – «Как живёшь, Россия?» и «Как живёт Москва» – и Института социологии ФНИСЦ РАН «История страны в значимых событиях, образах, символах гордости и памяти россиян», позволяющих увидеть, какие элементы той или иной идеологии «оседают» в массовом сознании, находят в той или иной степени поддержку населения и определяют её реальные перспективы.

Вопрос, заданный в ходе реализации вышеназванного первого проекта: «Как бы Вы определили свои политические взгляды?»

Ответы (в процентах к числу опрошенных, опрос проведён в мае 2018 года в 12 регионах Российской Федерации, объём выборочной совокупности составил 1 607 респондентов):

• демократические – 29;

• патриотические – 28;

• коммунистические – 10;

• социалистические – 9;

• социал-демократические – 7;

• либеральные – 9;

• консервативные – 4;

• националистические – 3;

• затруднились ответить – 20[22].

Обнаруженные в ходе исследования тенденции идеологического разнообразия получили своё подтверждение в последующие годы в рамках вышеназванного проекта. Вместе с тем они зафиксировали и некоторые произошедшие сдвиги в массовом сознании. Так, спустя 5 лет на тот же вопрос были получены такие ответы:

• патриотические – 22;

• демократические – 17;

• социалистические – 14;

• коммунистические – 6;

• либеральные – 4;

• консервативные – 4;

• социал-демократические – 3;

• националистические – 1;

• затрудняюсь ответить – 29[23].

Интересны и ответы на вопрос о периодах истории страны, в которые хотели бы жить россияне (в процентах к числу опрошенных, опрос проведён социологами ИС РАН осенью 2020 года в 22 субъектах Российской Федерации, объём выборочной совокупности составил 2 000 респондентов):

• в современной России – 34;

• в СССР в период Л. Брежнева – 25;

• в России последней трети ХIХ – начале ХХ столетия – 4;

• в СССР в период Сталина – 3;

• в период перестройки М. Горбачёва – 1;

• в России времён Б. Ельцина – 1;

• затруднились ответить – 31[24].

Весьма показательны результаты опросов москвичей, проведённых сотрудниками ИСПИ ФНИСЦ РАН

в рамках проекта «Как живёт Москва» (июнь 2020 года, выборочная совокупность 872 респондента). Первое, на что следует обратить внимание, – это признание москвичами необходимости объединяющей страну национальной (общенациональной, по сути) идеи, составляющей ядро государственной идеологии. Так, на вопрос: «Нужна ли обществу общенациональная идея, сплачивающая россиян независимо от их национальности, вероисповедания, положения в обществе и достатка?» – были получены такие ответы (в процентах к числу опрошенных):

• да – 67,7;

• нет – 18,2;

• затруднились ответить – 14,1.

Вопрос: «Какие из перечисленных политических идей или ценностей близки лично Вам?»

Ответы:

• свобода и права человека – 62;

• социальная справедливость – 56,7;

• общественный порядок – 50,9;

• патриотизм – 43,7;

• национальная гордость – 38,9;

• социализм – 16,2;

• либерализм – 9.

Очевидно, что наименьшим потенциалом идейного воздействия на массовое сознание из основных идеологических течений обладает в настоящее время либерализм. О последнем весьма точно сказано С. Батчиковым: «Либерализм полностью лишён сакральности, а вера в Бога заменена поклонением золотому тельцу и более изощрённым формам „спасения“. Эта новая привозная „религия“ стала проклятием России на долгие годы»[25].

События последнего времени свидетельствуют о том, что идейный ресурс либерализма в России близок к своему исчерпанию, но наряду с этим он обладает ещё достаточно весомым потенциалом (особенно в сфере экономики и культуры). Утверждая традиционные ценности и активно противодействуя остаточному либерализму, следует иметь в виду, что:

Это важно. Это принципиально. Это связано с будущим страны.

Вместе с тем, как отмечают социологи, в российском обществе наблюдается ныне явная идейно-политическая разобщённость, проявляющаяся в противостоянии различных идеологических течений, концепций, теорий, отражающих интересы разных социальных и политических общностей и институций. И в этих сложных условиях власти предержащие обязаны осознать необходимость предложить обществу объединяющую его идею, идею общего дела и желаемой социальной перспективы.

Осознавая необходимость разработки объединяющей общество идеи, ориентирующей его на достижение желаемого будущего, целесообразно иметь в виду, что в массовом сознании сложилось вполне определённое представление об основных параметрах желаемого для страны будущего (что чрезвычайно важно и в плане реализации мобилизационной функции идеологии в условиях «футурологического хаоса»). Сошлюсь на данные, приведённые академиком М.К. Горшковым в лекции в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов: «В ответах на прямой вопрос: „Какая идея, лозунг в наибольшей степени выражают мечту о будущем России?“ – первая позиция – „социальная справедливость, равные права для всех, сильное государство, заботящееся о своих гражданах“ – получила поддержку 45 % населения, а вторая – „права человека, демократия, свобода самовыражения личности“ – поддержку 28 % россиян». М.К. Горшков подчеркнул, что «в каком-то смысле этот запрос можно интерпретировать в качестве мечты, причём труднодостижимой, поскольку в нашей стране соединить идеи демократии, свободы и справедливости с идеей государственности, а всё в совокупности, в свою очередь, трансформировать в эффективную дееспособную власть до последнего времени ещё никому не удавалось»[26].

Конечно, это не означает, что подобная «трансформация» в принципе невозможна. Для её осуществления должны «созреть» условия, нужна соответствующим образом организованная целенаправленная деятельность, основанная на научном знании. Интересно отметить, что спустя 12 лет в интервью «Российской газете» по случаю подведения итогов завершившегося в Санкт-Петербурге Первого социологического форума академик РАН М.К. Горшков подтвердил приоритетное значение для россиян принципа справедливости: «Если говорить про российский социум, то для него как были в годы реформ два самых актуальных вопроса, так они лидировать и продолжают. Притом с серьёзным отрывом ото всех прочих. Первое, что людям необходимо как воздух, – социальная справедливость. В этом их самый серьёзный и аргументированный запрос в течение многих лет. И второе – преодоление избыточных неравенств, которые раскололи общество на бедных и богатых, сильные и „уязвимые“ категории и так далее. Это одна из наиболее острых проблем в наше время»[27].

Разумеется, социальный раскол общества не исключает его единства в чрезвычайных ситуациях (война, пандемия и т. п.).

Несомненный интерес представляет выяснение мировоззренческих позиций «творцов идеологии» – гуманитарной интеллигенции. Исследование, проведённое Институтом социологии ФНИСЦ РАН в рамках проекта «Как живёшь, интеллигенция?» в мае 2016 года в 14 регионах страны, в ходе которого было опрошено 1 350 работников образования, здравоохранения, культуры, в частности, показало, что каждый 7-й (14 %) опрошенный представитель гуманитарной интеллигенции придерживается социалистических и коммунистических взглядов, неолиберальные взгляды близки 14,1 % опрошенных; 39,4 % опрошенных затруднились в определении своих политических предпочтений. Последнее заставляет о многом задуматься.

Если согласиться с тем, что «истинное признание нашей интеллигенции сегодня – помочь обществу обрести Альтернативу – новую историческую перспективу»[28], то можно ожидать появления новых обоснований и аргументов в пользу торжества в России «левой идеи».

Очевидно, что социализм как воплощение идеи социальной справедливости стал неотъемлемым элементом культурного кода России.

Нельзя не видеть, что система рыночных отношений, основанная на идеях либерализма, повсеместно находится в кризисном состоянии, что, разумеется, отнюдь не свидетельствует о потере её влияния на социум (влияния явно негативного). «Наш главный враг сегодня, – отмечает П. Власов, – не Зеленский, не НАТО или мировая закулиса. Нет, он живёт здесь, с нами, пророс глубоко корнями среди берёзок. Это фетиш денежной выгоды, пропитавшей нашу жизнь насквозь и всё время держащий нас на крючке. Это реклама, постоянно призывающая „успеть купить“, „не упустить скидку“. Это убеждение, что имеет ценность лишь то, что продаётся, а остальное „пусть умирает“. Это представление, что страна, её люди – просто „ресурс“. Это внутренняя установка, что своя, личная выгода гораздо важнее выгоды общей. Всё вместе – предпосылки для новых серьёзных потрясений, избежать которых можно лишь преодолев это тяжёлое „наследство девяностых“»[29]