Читать книгу Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 4. Управление - В. С. Соловьев - Страница 3

Для нормального разумного функционирования общества для всех форм социальной организации жизнедеятельности должны быть созданы соответствующие системы управления. Основными формами организации жизнедеятельности в обществе являются различные по структуре и размеру специализированные производственные организации отраслей общественного хозяйства (энергетики, промышленности, транспорта, строительства, сельского хозяйства и т. д.), социальных сфер жизнедеятельности (воспитания, образования, здравоохранения, медицины, социального обеспечения, правоохранительной, судебной, пенитенциарной системы и т. д.), вооруженные формирования (сухопутные войска, военно-морской флот, воздушно-космические силы, пограничные войска, внутренние войска МВД, войска Гражданской обороны, полиция и пр.) в рамках административно-территориальных образований разного уровня, где можно выделить урбанизированные и сельские поселения, региональные и государственные административно-территориальные образования. Управление в этих формах организации жизнедеятельности кардинально различается по всем составляющим: целям, содержанию, методам, технологии, структуре органов управления, кадровому составу и т. д. Однако, прежде чем рассматривать системы управления в различных формах социальной организации общества, необходимо уточнить понятия «управление» и «система управления» применительно к различным формам социальной организации общества.

Объективный мир представляет собой сложное системно организованное единство природы и общества. Организованность, упорядоченность объективного мира обеспечивается, с одной стороны, стихийно естественным образом в соответствии с объективными законами эволюционного изменения экосистемы и биосферы, а с другой – искусственно, в результате разумной деятельности человека, осуществляемой путем активного преобразования мира на основе его познания. При этом деятельность человека в экосистеме реализуется в форме искусственно организованных и управляемых различных социально-экономических форм организации жизнедеятельности общества.

В структуре объективного мира, в котором мы живем, можно выделить живую, неживую природу, «технику» как «третью природу» и социальные организованные образования как «четвертую природу» существования человеческого общества. Системная организованность неживой природы и ее изменения являются следствием естественного эволюционного развития материального мира в соответствии с объективными законами физических и химических процессов, и искусственное разумное управление изменений здесь отсутствует. Непосредственно в искусственных технических системах, которые можно рассматривать как «мертвые агрегаты» наряду с неживой природой, разумное управление также отсутствует[11]. Однако, в отличие от других объектов неживой природы, технические системы и машины, созданные трудом человека для использования их в процессах жизнедеятельности, могут искусственно механически физическим способом регулироваться человеком искусственно перестраиваться и тем самым приспосабливаться к изменениям окружающей среды только в системах «человек – машина»[12].

Естественная организованность и динамика живой природы активно проявляются как результат действия биологических законов органической природы, рефлекторных (условных и безусловных), инстинктивных бессознательных реакций (действий) живых организмов (биосистем) на внешние раздражители, обусловленные изменениями биогеоценоза экосистемы. В определенной степени регуляция поведения человека, как биосистемы, так же, как и других представителей животного мира, осуществляется в форме организации (регуляции) поведения на основе биологических законов, проявляющихся как бессознательные инстинктивные реакции живых организмов в рамках биогеоценоза, обусловленного местами совместного проживания (средой обитания) отдельных групп человеческого сообщества. Однако, вследствие объективно социального совместного деятельностного характера жизни человеческого общества, организованность общества в рамках экосистемы является искусственной и выступает в различных формах социальной организации жизнедеятельности общества, искусственно адаптируемых к естественным эволюционным и антропогенным процессам экосистемы. Целесообразная организация жизнедеятельности общества во всех формах ее организации на основе всеобщего разделения труда искусственно обеспечивается специфически обособленной абстрактной разумной деятельностью человека, которую можно определить как управление, или точнее, как управленческую деятельность.

Если регуляция организованности в живой природе и поведение организмов как биосистем в процессе их приспособления к изменениям окружающей среды осуществляются «автоматически» на индивидуальном уровне ощущений отдельных особей – как актуальная, «одномоментная» ответная реакция на изменения окружающей среды в форме условных и безусловных рефлексов, т. е. практически «совпадающих» во времени с изменениями экосистемы, то изменения организованности в обществе и экосистеме могут задолго до их осуществления предварительно продумываться, описываться на абстрактном уровне и лишь затем реализовываться.

Более того, в процессе реализации социальных изменений и динамики окружающей среды в результате активного вмешательства человека в эволюционные естественные процессы объективного мира осуществляются мониторинговый контроль и анализ соответствия реальных процессов предварительным абстрактным построениям этих изменений, а в случае необходимости проводится коррекция предварительных проектных представлений. Однако в связи с постоянной «мгновенной» изменчивостью объективного мира, включая и организацию жизнедеятельности общества, применять подобную процессную информацию с учетом всех взаимосвязей практически невозможно, поэтому человек использует статическую информацию в дискретном времени, т. е. информацию о состояниях не всех, а лишь некоторых интересующих его основных процессов и только на конец определенных периодов технологического, или календарного, времени[13]. С этой точки зрения в самом общем виде управление в социальных системах можно охарактеризовать как разумную деятельность по переводу социальных организованных систем жизнедеятельности и территориальных образований из одного состояния в другое, а точнее, из актуального состояния в предполагаемое, намечаемое – проектное и плановое.

Даже в таких биологических сообществах, как муравейники, термитники, стаи животных, естественная организованность осуществляется на основе индивидной инстинктивной саморегуляции поведения особей, и никакого предварительного функционального сознательного распределения «обязанностей», кроме индивидуальных инстинктов и рефлексов, не существует. Поскольку условные (приобретенные в процессе жизни) рефлексы генетически не передаются потомству по наследству, животные-родители обучают своих детенышей защитным реакциям для сохранения жизни, охоте для добывания пищи. Но это всего лишь выработка и закрепление бессознательных условных рефлексов[14]. Саморегуляция поведения – это всегда актуальные действия-реакции, представляющие собой четкую последовательность отдельных актов (приемов, действий). Внешняя актуальная (наблюдаемая) организованность биологических сообщностей в целом воспринимается как системное регулирование, хотя в действительности является результатом индивидной самостоятельной регуляции (саморегуляции) поведения каждой отдельной особи. Прямая биологизация организации жизнедеятельности человеческого общества и некорректная подмена понятия индивидной саморегуляции на «самоорганизацию» всей сообщности, а тем более на «управление» и «самоуправление» приводят к вульгарной трактовке искусственной организации жизнедеятельности общества в форме «органических», или «организмических», систем на основе «самоорганизации» или «самоуправления», или «местного самоуправления». Управление всегда осуществляется по отношению к объекту в местах его нахождения: на рабочем месте, в конкретных организациях, урбанизированных и сельских поселениях, регионах, государствах – и потому не может быть никаким иным, как местным. Но при этом на всех «местах» оно не может быть реализовано в форме самоуправления вследствие объективно социального совместного кооперативного характера и искусственной, разумной организации жизнедеятельности общества в различных формах. Даже замена понятия индивидуальной саморегуляции поведения в сообщностях живой природы понятием регулирования в социальных системах недопустима, так как в первом случае речь идет о самостоятельном осуществлении действий живой особью, а во втором – о внешнем механическом воздействии субъекта управления на объект. Понятие «регулирование» в соответствии с его точным смыслом означает механическую функциональную (бессознательную) настройку (корректировку) действий, оно может использоваться только применительно к искусственным техническим объектам – машинам.

Такое смешение и некорректное использование понятий обусловлено следующим. В настоящее время используется большое количество вульгарных трактовок понятий «управление», «система управления», «менеджмент», нет четкого определения понятий «регулирование» и «руководство». Терминологическая и понятийная неупорядоченность на практике приводит к безосновательному использованию этих терминов: от управления автомобилем и космическим кораблем до регионального и государственного регулирования экономики, от автоматических регуляторов до автоматизированных систем управления (?). А с широким и бездумным использованием терминологии западной и американской науки («предпринимательство», «бизнес», «домашнее хозяйство», «менеджмент» и целого ряда других) понятийный хаос возрос многократно.

Негативное влияние на развитие теории управления социальными образованиями вследствие некорректности используемого понятийно-категориального аппарата оказал так называемый кибернетический подход. Кибернетика как самостоятельная наука зародилась вследствие необходимости автоматического регулирования технических систем на основе использования ЭВМ. Теоретическое ядро кибернетики составляют теории информации, алгоритмов, автоматов, исследования операций, распознавания образов. В рамках кибернетического подхода разрабатываются общие принципы создания систем автоматического регулирования, систем автоматизации функциональной формализованной и алгоритмизированной деятельности на основе формализованных системных принципов количественной теории информации, машинных (цифровых) языков и электронной вычислительной техники. Предельно упрощенные схемы «систем управления» и подмена понятия механического автоматического регулирования на автоматизированные системы управления (?) привели к появлению «теории оптимального управления», искажению понятия системы и возникновению направления по созданию искусственного интеллекта, т. е. искусственного мозга как вычислительной машины (рис. 1).

К сожалению, даже само использование термина «кибернетика» (от греч. kybērnetikē – искусство (?) управления) некорректно по отношению к законам получения, хранения, передачи и переработки информации в рамках творческой мыследеятельности человека. Достижения современных цифровых технологий, тем не менее, не могут в настоящее время заменить неформализуемые когнитивные процессы человеческой деятельности, интуицию, смоделировать его психическую, эмоциональную природу.

Рис. 1. Принципиальная схема системотехнического представления управления

«Системный» подход, составляющий основу кибернетики, до сих пор не вышел за рамки примитивных системотехнических концепций, приравняв человека к вычислительной машине высокого быстродействия. Не случайно все достижения автоматизации управленческой деятельности ограничены рамками программного обеспечения формализованных расчетных и учетных задач (включая банки данных), созданием лишь отдельных автоматизированных рабочих мест с функциональным характером деятельности.

Не рассматривая все возможные понятийные искажения, выделим наиболее типичные трактовки, к которым можно в той или иной степени отнести большинство существующих определений.

Прежде всего, рассмотрим понятие «управление» с содержательной точки зрения. Чаще всего под термином «управление» понимают сознательный, разумный акт воздействия субъекта управления (человека или группы людей) на объект управления (человека или группу людей) с целью побуждения его (их) к действиям (деятельности). Достоинством этого определения является выделение разумности, сознательности действий, которые могут быть отнесены только к человеку или социальным (общественным) группам людей. Собственно сам акт воздействия более точно обозначается термином «регулирование», т. е. актуальное изменение текущего состояния. Однако в этом определении представление о регулировании объекта управления субъектом управления перенесено в область человеческих отношений в системе «человек – человек». Вместо материальных, физических средств регулирования (упряжь, кнут, палка, стимул и т. п.) используются идеальные, вербальные (абстрактные), смысловые понятия, подчеркивая принципиальную отличительную особенность человека – наличие разума и сознания.

Между тем регулирование в технических и социальных системах различается не только средствами воздействия на объект управления. Реализация любых контактных средств воздействия при регулировании человеческих систем, включая и механические, возможна только при одном обязательном условии – они должны быть «понятны» исполнителю. В противном случае любые средства воздействия неэффективны, так как не имеют смысла[15]. Не случайно в теории и практике управления вместо термина «регулирование» широко используется другой, хотя и не очень корректный в понятийном смысле, термин «руководство» (буквально: руками водить, т. е. механически, мануально). Парадоксальность ситуации, сложившейся в теории и практике управленческой деятельности, заключается в том, что четкого определения понятия «руководство» нет, а некорректное определение понятия «управление» приводит к тому, что в действительности происходит подмена термина «управление» термином «руководство» и высший управленческий персонал обозначается как руководство, или первые руководители[16].

В человеческом обществе, отличающемся от всех прочих объектов социума (экобиогеотехносоциосистемы) естественной и искусственной природы наличием «четвертой сигнальной системы» – речи, руководство (регулирование) как разумный, сознательный целенаправленный акт воздействия субъекта (человека) на объект (человека) может осуществиться только как результат предварительной мыследеятельности. Сознательный разумный акт взаимодействия в форме непосредственного общения работников организации, инициирующий деятельностные процессы, безусловно, существует, но это только небольшая часть управленческой деятельности, связанная с «переводом» абстрактных предварительных представлений в действия, в реальные процессы жизнедеятельности (материального или духовного производства), которую точнее можно обозначить как руководство, или точнее и корректнее, оперативное управление.

Руководство, как непосредственная расстановка исполнителей в реальном времени и пространстве (по рабочим местам) и выдача им устных оперативных заданий в строгом соответствии с функциональным назначением рабочего места и профессиональной подготовкой исполнителей, может осуществляться только в результате непосредственных коммуникативных контактов (вербальных или невербальных) субъекта и объекта управления. Руководство является составной частью системы управленческой деятельности (управления), обеспечивающей непосредственный перевод абстрактных идей, решений, планов, проектов в действия или, собственно, в процесс деятельности. Прежде чем что-нибудь сказать или сделать (регулирующий акт воздействия), нужно подумать: поставить цели, спрогнозировать и разработать возможные варианты направлений деятельности, составить программу действий, спланировать получение возможных результатов деятельности во времени и пространстве, разработать проектные решения по технологии и организации деятельности. После осуществления воздействия необходимы разумный контроль, учет и анализ реализации этого воздействия с целью возможной коррекции регулирующего воздействия. Поэтому регулирование, как руководство (как акт, действие), является лишь составной, хотя и неотъемлемой, частью системы разумной (умственной) деятельности, которую можно назвать «управлением», или более точно – «управленческой деятельностью». Понятие «управленческая деятельность» является не просто синонимом «управления» или расширенным представлением понятия «управление», а более точно и корректно отражает «управление» в человеческом обществе. Деятельность – это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения (понимания) и развития наличных форм культуры и ресурсов экосистемы. Деятельность включает в себя цель, средства, условия, непосредственно сам процесс, результат деятельности и субъектов деятельности.

В качестве наиболее яркого и характерного примера искажения понятия «управление», неадекватно применяемого к различным системам, можно привести определение, приводимое в энциклопедических словарях. Здесь «управление» рассматривается как «элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности (?), реализацию их программ и целей. Различают стихийное и сознательное управление». И далее уточняется: «Управление предполагает осуществление субъектом управления ряда последовательных операций: подготовку и принятие решений (директивных планов, законов, правил и т. д.), организацию выполнения решений и контроль за их выполнением, учет результатов. Оно неотделимо от систематического обмена информацией между компонентами общественной системы, а также данной системы с окружающей средой»[17].

Таким образом, налицо механическое перенесение понятия «управление» на различные системы: технические, биологические, хотя информационный понятийно-смысловой обмен и абстрактная духовная деятельность (программы, цели, решения и т. п.) могут существовать только в человеческом обществе, причем только в системах «человек – человек». В человеко-машинных системах связи не разумные (абстрактные информационные), а физические (энергетические, механические). Поэтому «управление» машинами может осуществляться только по схеме «управление человеком-оператором – регулирование машины», а «управление» материальными, трудовыми, финансовыми информационными ресурсами, процессами материального и духовного производства в действительности выступает только как управление человеком-работником организации. По сути, основная составляющая управления персоналом представляет собой управление профессионально специализированной операциональной деятельностью работников организации[18].

Очевидно, управленческую деятельность необходимо рассматривать как систему различных классов и видов духовной, абстрактной, идеальной (информационной) деятельности (в отличие от предметно-практической деятельности материального производства, которая обозначается как физический труд). В этом случае «руководство» – один из элементов (классов, видов деятельности) системы управленческой деятельности (особенно, если при этом учитывать всеобщее разделение труда, исторически объективно сложившееся в обществе).

Вульгарное использование термина «управление» применительно к технике в системе (связке) «человек – машина» не требует особого разбирательства, так как здесь в основе лежат «вещные» (физические) отношения, т. е. механическое (физическое) регулирование машины посредством физических, или других энергетических, усилий человека. «Сознательная» (разумная) деятельность человека по отношению к машине осуществляется на основе простого «механического» функционирования («ручного мышления»), предопределяемого технико-технологическими параметрами и особенностями машины. Поэтому применительно к функционированию искусственных объектов материальной (вещественной) природы, созданных трудом человека, корректнее использовать термин «регулирование», означающий физическое, механическое, энергетическое воздействие окружающей среды, или человека, с целью изменения структуры и функциональных механических, физических, энергетических взаимосвязей и свойств объекта. Поэтому применять термин «управление» по отношению к машине неправомерно и некорректно. Совершенно иной вопрос: осуществляет ли человек разумную деятельность при работе с машиной до ее механического регулирования? Безусловно, человек до того, как осуществлять регулирование машины, предварительно анализирует ситуацию, прогнозирует ее развитие, просчитывает возможные варианты и последствия своих еще не совершенных действий (например, водитель, а точнее, руководитель транспорта во время движения). Но эта разумная мыслительная деятельность никоим образом не связана с объектом управления как таковым, она опосредованно переводится в функциональную механическую (манипулятивную) деятельность человека по непосредственному регулированию машины. Неслучайно, кстати, термин «управление» применяется только по отношению к тем видам машин, которые перемещаются в пространстве. В остальных случаях используются другие термины: токарь «работает» на станке, дворник «работает» метлой, но «управляет» снегоуборочным комбайном и т. п.

Рассмотрим использование термина «управление» применительно к системным деятельностным концепциям социальной организации общества. Особенно много понятийных неточностей связано с применением системного, а точнее, системотехнического, подхода к изучаемым социальным явлениям и процессам. Это объясняется, с одной стороны, принципиальной неформализуемостью представлений социальных объектов (социальных образований и различных форм организации жизнедеятельности) и отдельного человека как основного «элемента» – субъекта и объекта деятельности, а с другой – сущностными методологическими особенностями самого системного подхода, обусловливающими невозможность адекватного его использования применительно к социальным объектам.

Прежде всего, необходимо отметить отсутствие общих закономерностей[19], принципов и вообще теоретических проработок, относящихся к выделению социальных образований из окружающей среды, следствием чего является самопроизвольность решения этой задачи каждым исследователем индивидуально. Многие характеристики из общей теории систем вообще неприменимы к социальным объектам, которые с большой долей условности можно обозначать как системы. Так, например, любые социальные образования, даже семья и организации малого бизнеса, не говоря уже о громадных индустриальных предприятиях или цивилизованных государствах, объективно являются конгломератами открытого типа (но не системами), почти по всем характеристикам: ресурсным, материально-энергетическим, техническим, информационным, трудовым, политическим, экономическим и др. и внешним взаимосвязям с окружающей средой. Более того, они объективно не могут автономно существовать вне экосистемы и биосферы Земли. Социальные производственные системы и образования любых форм не могут быть статическими в принципе, так как основой их существования являются процессы жизнедеятельности в исторических рамках этногенеза и динамики биосферы Земли. Причем на объективные динамические производственные процессы накладываются не всегда предсказуемые субъективные влияния. Непригодны к социальным образованиям и другие структурные формализованные иерархические характеристики системного подхода (структуры центристские, типа «звезда», «колесо», «дерево» и т. п.) и только функциональные взаимосвязи и т. п. Поэтому описать формализованным языком с системных позиций особенности социальных форм организации жизнедеятельности практически невозможно. Нецелесообразность и невозможность научно обоснованного выделения социальных объектов из окружающей среды и их идентификации является первым и наиболее существенным недостатком системного подхода применительно к социальным формам организации жизнедеятельности общества.

Вторым недостатком системного подхода является формализованное, или модельное, описание реального социального объекта (явления). Формализация описания приводит на практике к такой симплификации, что говорить о подобии, а тем более об идентичности, конгруэнтности описания реальному социальному объекту можно достаточно условно, а чаще всего вообще невозможно.

Третий недостаток системного подхода, очень часто сводящий принцип системности к пустой декларации, – это отсутствие научно обоснованных методов и «языка» формализованного (например, математического) модельного описания (представления) человека и различных типов, классов и видов форм социальной организации жизнедеятельности как системы. Социальные образования объективно являются «элементами» других мета- и мегаобразований, включая мировую экономику, экосистему и биосферу Земли, Солнечную галактику, и Вселенную, поэтому невозможно одновременно учесть взаимное влияние большого количества функциональных и других типов отношений, факторов и взаимосвязей самих социальных образований и их элементов, включая человека. Это обстоятельство усугубляется тем, что, по существу, отсутствует возможность системного описания динамики социальных объектов, а тем более социальных процессов, не только в рамках текущего календарного времени, но и во взаимосвязи с историческими процессами этногенеза, биосферы Земли и Вселенной. Указанные особенности системной методологии приводят к тому, что формализованное и параметрическое описание социальных образований независимо от того, как называют ее авторы, по сути, всегда остается предельно упрощенным системотехническим, т. е. безличностным, асоциальным и недостоверным.

Необходимо отметить еще одну понятийную несуразность, которая объективно вытекает из методологии системного исследования в области управления социальными объектами. Невозможность формализованного описания динамики взаимосвязей элементов социальных образований и отношений с окружающей средой во времени и в пространстве и неадекватность так называемых «динамических моделей» реальным процессам жизнедеятельности социальных образований приводят к тому, что многие исследователи подменяют термин «система управления» термином «структура (оргструктура) управления». Логика такой подмены обусловлена тем, что на схемах организационных структур систем управления, казалось бы, показаны основные условные элементы системы и их иерархические взаимосвязи, и потому можно якобы формально представить достаточно полное «репрезентативное», устойчивое (статическое) состояние системы управления. Многочисленная критика неправомочности и некорректности такой подмены заметного влияния на теоретические разработки последних лет не оказала.

Одной из причин широкого распространения некорректного применения понятия «система» является следующее обстоятельство. Основной формой организации жизнедеятельности в обществе являются различные производственные организации, деятельность которых вследствие использования системы машин и в силу этого функционального технологического характера деятельности в наибольшей степени может быть формально описана как «система». Однако производственные организации представляют собой не только систему машин, а организацию деятельности людей, взаимоотношения которых объективно не ограничиваются сугубо функциональными отношениями с машинами, а включают в себя различные виды когнитивной творческой деятельностью и социально-психологические особенности взаимоотношений людей.

Во всей научной, методической и учебной литературе содержание управленческой деятельности практически сводится только к описанию функциональной (нормативно регламентируемой) управленческой деятельности, или, так называемых, общих функций управления, а нефункциональная творческая управленческая деятельность (в частности, различных прогнозов, целеполагания и разработки вариантов вероятной стратегии социально-экономической динамики территориальных образований и государства) или обозначается как необъяснимое «искусство управления», или вообще никак не определяется и заменяется такими терминами, как «предприимчивость», «хозяйственный риск», «инициатива» и т. п. Объясняется этот феномен именно тем, что производственно-технологические и организационно-экономические отношения вследствие своей объективно функциональной формализованной природы могут быть операционально, технологически, схематически представлены, отражены и формально описаны, что, по сути, и является содержанием функциональной управленческой деятельности. Наоборот, «технология» мыслительных (когнитивных) процессов творческой управленческой деятельности, влияние личностных особенностей человека (эмоциональных, интеллектуальных способностей, мотивационной структуры, нравственного морально-этического характера и т. п.) до настоящего времени не выяснены, и потому, соответственно, творческая мыследеятельность, основанная на индивидуальном личностном ресурсе, не может быть формально операционально и технологически описана.

Именно поэтому вопросы организации жизнедеятельности территориальных образований разного уровня, в связи с тем, что здесь основой является не формализованная функциональная деятельность управления, а разработка и реализация прогнозных вариантов стратегии социально-экономической динамики территорий в условиях неопределенности изменений окружающей среды, представляющая в основном творческую когнитивную деятельность, практически совсем не разработаны.

Если в качестве воздействия на человека как объекта управления используется разумный, сознательный акт, то при этом предполагается, как правило, непосредственное коммуникативное общение[20]. Поэтому в теории и практике организации производства это понятие ограничено сферой управления персоналом, вопросами «организационного поведения». На практике применение подобного понятия привело к выхолащиванию сути разумности человеческих контактов и подмене их психотехникой, т. е. набором формальных правил и процедур, ничем не отличающихся от функционирования, а с другой стороны, к подмене организационных отношений в рамках предметно-духовной деятельности социально-психологическими в форме манипулирования вне организационного контекста при игнорировании искусственно созданных «объективных» организационных условий нормативно регламентированной совместной функциональной кооперативной деятельности.

Необходимо выделить две наиболее существенных особенностей управления, которые, как правило, игнорируются, в результате чего управление теряет вообще какой-либо смысл. Прежде всего, объектами управления в обществе могут быть только производственные (деятельностные) процессы[21], протекающие в реальном времени. Организации жизнедеятельности являются основной формой существования общества. Абсолютно все организации являются производственными, т. е. итогом их деятельности всегда является какой-либо результат в материальной или идеальной форме, зафиксированный на материальных носителях информации. Таким образом, итогом любой общественной производственной деятельности является полученный результат в овеществленной форме. Поэтому управленческая деятельность в производственных организациях представляет собой разработку документации по описанию технологии, организации и планированию производственных процессов и условий их реализации в технологическом и календарном времени[22]. Предварительная разработка управленческой документации предполагает ее использование непосредственно для производственных процессов в будущем реальном текущем времени. Поэтому понятие «управление» можно применять только по отношению к производственным процессам в организациях. Поэтому, собственно, управления организациями не существует в принципе, а есть управление производством в организации, или точнее, управление производственными процессами в организации. Даже в таких территориальных образованиях как урбанизированные и сельские поселения организация жизнедеятельности в рамках текущего времени календарного года, осуществляется в форме властной деятельности, которая совершенно не похожа на управление производством в организациях. Соответственно, понятие «управление» ни в коем случае нельзя применять к таким социальным образованиям как отрасли, региональные и государственные административно-территориальные образования, т. к. последние описываются не процессными характеристиками различных сфер жизнедеятельности в текущем времени, а представляют собой динамику статических состояний социальных территориальных образований разного уровня и их организационно-экономические взаимосвязи в прогнозном и плановом календарном времени. Поэтому таких понятий как государственное, отраслевое (на уровне министерств и ведомств), или региональное, муниципальное управление и, соответственно, такой управленческой деятельности, просто не бывает. А когда такие определения используются – это совершенно безграмотно и бессмысленно. Например, в РФ уже больше двух десятилетий в вузах готовят бакалавров менеджеров (??) по такой специальности как «Государственное и муниципальное управление» (??). Хотя разработкой и реализацией стратегических изменений состояний этих видов социальных образований должны заниматься не органы управления, а органы власти, деятельность которых реализуется на совершенно иных принципах и в рамках другого социального времени, чем управление производственными процессами в текущем технологическом времени. Прежде всего, у органов власти имеется совершенно другой объект приложения, и принципиально другая сфера и средства деятельности, другие принципы и методы деятельности, связанные с разработкой и реализацией прогнозных вариантов стратегии социально-экономической динамики территориальных образований на период 5–20 лет с позиций социально-экологической эффективности.

Парадокс управления производством заключается в том, что управление всеми неодушевленными элементами производственных процессов (сырьем и материально-техническими ресурсами, энергией, машинами, механизмами, технологическим оборудованием, информацией, финансами организационными условиями производства) в действительности представляет собой управление персоналом организации, т. е. людьми. Отсюда вторая принципиальная особенность управления заключается в том, что результаты управленческой деятельности, отражаемые в организационно-технологической и планово-экономической документации и в контактах при руководстве, должны быть понятны непосредственным профессиональным исполнителям, иначе производственные процессы просто не состоятся[23]. Таким образом, управление – это всегда разумная деятельность со смыслом, с пониманием. В отличие от этого, хотя результаты деятельности органов власти тоже находят отражение в долговременных законах и других нормативных актах, но для их беспрекословного исполнения совершенно не требуется понимание и согласие исполнителей, т. к. эти документы представляют собой характер общих социальных нормативных требований, установленных институционально и не требующих специальных и профессиональных знаний и понимания для их исполнения.

Ну и, наконец, последнее. В управленческой деятельности, безусловно, есть властные компоненты в позиции начальник-подчиненный, но в отличие от властной деятельности, где распорядительный приказной стиль составляет ее основу и обязательность исполнения в случае необходимости подкрепляется силовым принуждением, в управлении они играют роль рекомендации, совета, но не носят абсолютно обязательного характера исполнения. Коренным, принципиальным отличием властной деятельности (власти) от управленческой (управления) является всесилие и всеобщность власти на длительное время. Всесилие власти обеспечивается за счет привлечения в случае необходимости армии и других вооруженных формирований для обеспечения силового принуждения к беспрекословному выполнению властных указаний, а всеобщность реализуется за счет того, что в качестве объекта исполнения властных решений используется все общество (население) в целом во всех сферах жизнедеятельности. Более того, властная деятельность осуществляется в рамках социального времени эпох. В отличие от власти управление всегда касается только конкретных частных вопросов и реализуется в конкретных (местных) условиях и в рамках текущего реального времени. Обязательность их исполнения управленческих решений, вместо силового принуждения, является знаниевая компонента и технологическая логика последовательности выполнения действий (операций) на основе понимания смысла управленческих решений. Таким образом, в основе управления лежит понимание смысла как результат разумной деятельности человека, а в основе власти – механическое бессознательное выполнение формальным безличностным объектом-функционером социальных норм, установленных институциональным путем без всякого разумного согласования с исполнителями.

Если исходить из понятия социальной организации как специализированной по результату (продукту) производственной системы различных видов деятельности, то «управление» можно рассматривать как неотъемлемую часть системы организационной производственной деятельности в целом. Для того, чтобы практическая, операционально разделенная производственная деятельность вообще осуществилась и получился нужный результат (продукт, услуга), необходимо предварительно эту практическую деятельность «продумать», т. е. сконструировать результат, спроектировать и эксплицировать технологию процесса производства, спланировать и организовать этот процесс производственной деятельности по средствам и условиям труда во времени и в пространстве реальной производственной структуры организации в форме абстрактных мыслительных конструкций, зафиксированных на каких-либо носителях информации. Затем необходимо в форме акта воздействия передать текущие плановые задания и технологию непосредственным исполнителям. Кроме того, чтобы реальная практическая деятельность осуществилась («опредметилась») в соответствии с задуманным результатом, необходимо «мониторинговое» отслеживание (контроль и оперативный учет) состояний и динамики процессов во времени и в пространстве. На основе анализа достигнутых (отчетных фактических) результатов должна проводиться корректировка и регулирование производственных процессов, так как реальная действительность всегда отличается от предварительных ее описаний и замыслов. Для этого необходимо эмпирические промежуточные результаты производственных процессов и изменения окружающей среды «осмыслить», т. е. «распредметить» и аналитически сопоставить с предварительными описаниями производственных процессов на данный момент времени и опять синтезировать («создать», т. е. придумать и описать) абстрактный образ будущих процессов деятельности как смену состояний производственных процессов во времени и в пространстве. В связи с тем, что в основе всех производственных процессов лежит система машин, поэтому управленческая деятельность в организациях представляет собой сугубо формализованную функциональную деятельность.

Следовательно, управление – это всегда разумная мыследеятельность, реализуемая в форме процессов абстрактного мышления, включая и акт руководства, т. е. передачи управляющего воздействия исполнителям для реализации задуманного. Так как деятельность реализуется в рамках специализированных по результату (продукту) организаций, управленческая деятельность всегда носит абстрактный предметно-духовный характер, но строго соответствующий специализации производственной деятельности.

Таким образом, подводя предварительные итоги, можно сказать, что под управлением следует понимать специализированную систему различных типов, классов и видов индивидуальной, кооперативной, или коллективной, мыслительной (сознательной, разумной) деятельности человека, предваряющих, организующих, сопровождающих, контролирующих и регулирующих во времени и в пространстве реальные процессы изменения организованной жизнедеятельности общества и окружающей среды. Соответственно, в структуре управленческой деятельности по времени осуществления можно выделить три взаимосвязанных типа деятельности, обеспечивающих функционирование производственных организаций: перспективное и текущее организационно-экономическое календарное планирование, подготовку производства и оперативное управление.

1. Перспективное и текущее календарное организационно-экономическое планирование производственной деятельности организации представляет собой абстрактное описание в календарном времени производственные программы организации и ее производственных подразделений в натурально-экономических показателях на текущий год с поквартальной разбивкой, а также годовые производственные программы организации на ближайшие 3–5 лет с учетом будущих возможных (предполагаемых проектных, прогнозных) вариантов изменения потребительского рынка. В производственных программах указываются результаты производственной деятельности в условных натурально-экономических показателях производства в разрезе календарных планово-отчетных периодов как в целом по организации, так и по производственным подразделениям. Перспективное и текущее календарное организационно-экономическое планирование и подготовка производства реализуются как безличностная функциональная проектировочная и организационная деятельность, характер которой предопределяется овеществленным объектом и предметом этой управленческой деятельности.

2. Подготовка производства представляет собой описание в технологическом проектном и календарном плановом времени (год, квартал, месяц) технологии и организации производственных и вспомогательных процессов деятельности, расчет необходимых средств и условий, способов и порядка реализации производственных организационно-технологических решений.

Подготовка производства включает такие основные направления[24] управленческой деятельности, как:

– проектно-технологическая подготовка производства, т. е. разработка документации по операциональной технологии осуществления трудовых производственных процессов и их материального и трудового ресурсного и технического обеспечения в проектном технологическом времени и реальном организационном пространстве;

– организационно-экономическая подготовка, т. е. разработка плановой и договорной документации, отражающей организационно-экономические отношения производственных подразделений и других организаций между собой по плановым календарным периодам времени;

– подготовка производства для оперативного управления, т. е. разработка оперативной графиковой документации по организации совокупных и частных элементных производственных процессов, производственных и организационных процессов в оперативном текущем времени, привязанных к календарным срокам и конкретным исполнителям.

3. Оперативное управление – это специфический тип управленческой деятельности, который осуществляется в реальном времени и пространстве по отношению к реально протекающим процессам производственной деятельности, т. е. в условиях реально складывающейся внутренней и внешней ситуации. В этом смысле оно принципиально отличается как от перспективного и текущего планирования, так и от подготовки производства.

Оперативное управление реализуется в двух формах: как руководство и как диспетчирование (диспетчеризация).

Руководство процессами организации деятельности производственных систем осуществляется в реальном времени и пространстве в форме сознательных, разумных актов воздействия субъектов управления (человека) на объекты управления (субъекты деятельности – человека или группы людей) для побуждения их к активным действиям по переводу предварительных технологических проектных и плановых представлений в реальные процессы материального производства. Руководство может рассматриваться как «сигнал», «стартовая команда» к началу деятельности (действий) исполнителя.

Термин «руководство» можно использовать как синоним термина «оперативное управление» вследствие того, что в акте воздействия в латентной форме содержатся почти все этапы управленческой деятельности: анализ динамики внутреннего состояния системы, анализ и прогноз динамики внешней ситуации, постановка цели и выбор варианта ее достижения, выбор технологии и календарных сроков выполнения. Однако все эти мыслительные процедуры осуществляются в сознании руководителя в «сжатом виде» почти мгновенно, а в реальной действительности выражаются в форме команды – указания текущего оперативного задания и конкретного срока его выполнения.

Руководство можно было бы вообще не выделять в отдельный класс управленческой деятельности, так как оно в результате всеобщего универсального операционального разделения труда является неотъемлемой частью социальной организованной жизнедеятельности человека во всех ее проявлениях, если бы на практике не происходило вульгарного замещения понятия «управление» понятием «руководство», а обозначение высшего управленческого персонала термином «первые руководители». Вульгарная подмена понятия «управление» на понятие «руководство» обусловлена тем, что в постоянно изменяющемся мире любой «начальник», имеющий подчиненных (от старшего дворника до президента страны), систематически, или эпизодически, «встает в позицию руководителя» и дает своим подчиненным строго в рамках их функциональных обязанностей устные оперативные распоряжения на ближайшее время. После этого он осуществляет свою деятельность, обусловленную его должностной позицией. Однако, это обстоятельство не дает оснований называть высший управленческий персонал любых форм социальной организации жизнедеятельности «руководителями», или «первыми (?) руководителями», или «руководством» страны или организации в целом, так как руководство является, хотя и необходимой, но лишь небольшой и не основной частью управленческой деятельности, причем только для отдельных позиций в системе управления, имеющих непосредственных подчиненных. По сути, к руководителям можно было бы отнести такие должности, как мастер, прораб, тренер, педагоги по танцам, балету, вокалу и игре на музыкальных инструментах, у которых руководство занимает основную часть рабочего времени. Но даже и эти должности на практике не обозначаются как руководители, так как помимо руководства они занимаются другой управленческой деятельностью: предварительно знакомятся с необходимой информацией, составляют планы, задания, отчеты и т. п.

На всех без исключения видах производства существуют только две должности, которые в буквальном смысле являются руководителями: это бригадир рабочих[25] и мастер (прораб), которые непосредственно расставляют подчиненных им работников по рабочим местам, определяют круг задач и осуществляют постоянный контроль за работой подчиненных в течение рабочего дня. Особенность реализации функции руководства заключается в том, что она осуществляется только в результате непосредственного контакта и только в устном виде. Больше никто в организации не выполняет функции руководителей, даже начальники функциональных отделов этого не делают (а тем более высший управленческий персонал), в связи с тем, работа функциональных исполнителей всегда выполняется в соответствии со служебными должностными инструкциями.

Несколько по-иному осуществляется оперативное управление в форме диспетчеризации. Во-первых, диспетчеризация осуществляется не как однократный акт, а как набор последовательно выполняемых определенных функций контроля, оперативного учета и оперативного регулирования, реализуемого в форме руководства. В отдельных случаях оперативные команды фиксируются в специальных журналах или регистрируются автоматически на специальных записывающих устройствах. Здесь функция контроля означает систематическое, или эпизодическое, отслеживание хода процессов. Дискретность временного режима контроля устанавливается в соответствии с технологическим регламентом процесса производства продукции, а также интенсивностью и режимом использования технологического оборудования, машин и механизмов. Причем для разных типов и классов контролируемых машин и механизмов, технологического оборудования используются различные интервалы и режимы контроля. Контроль состояния процесса производства продукции, а точнее, состояния продукции на отдельных технологических стадиях производственного процесса, осуществляется на основании карт технологического операционного контроля качества продукции. Контроль состояния технологического оборудования, машин и механизмов осуществляется визуально, или мануально.

Во-вторых, для осуществления диспетчирования в структурах систем управления создаются специальные диспетчерские службы, т. е. подразделения, осуществляющие этот тип управленческой деятельности – оперативное управление. В территориальных образованиях разного уровня могут создаваться специализированные производственные подразделения (пожарные, скорая помощь, подразделения быстрого реагирования, организации по ликвидации чрезвычайных ситуаций и т. п.) для ликвидации аварийных, форс-мажорных и чрезвычайных (стихийных и техногенных катастроф) ситуаций.

В-третьих, для реализации оперативного управления в производственных организациях и территориальных образованиях создаются специальные оперативные резервы материально-сырьевых, технических, трудовых ресурсов и финансовых средств.

Особенности реализации оперативного управления заключаются в следующем:

– вследствие постоянной «мгновенной» изменчивости объективного мира временные рамки оперативного управления ограничены текущим реальным временем от секунд, минут и часов (например, в работе авиадиспетчеров) до трех-пяти дней (например, недельно-суточные графики производства строительно-монтажных работ);

– оперативное управление осуществляется только при непосредственных коммуникационных контактах исполнителя и руководителя, как правило, в устной форме;

– поскольку руководство в оперативном управлении осуществляется, как правило, в краткой вербальной форме приказов (указов), распоряжений, команд или в знаковой форме с помощью жестов, мимики, оно может быть реализовано только в условиях предварительной профессиональной подготовки исполнителя и только в рамках его функциональных обязанностей. Несмотря на распорядительную форму руководства, содержательная сторона этого типа управленческой деятельности, по сути, заложена в профессиональной подготовке исполнителя и руководителя. Нельзя исполнителю приказать сделать то, что он не понимает и не умеет. Именно поэтому понятие «руководство» некорректно заменять термином «регулирование», который как сугубо механическое действие не несет в себе смысла.

Оперативное управление на классы не разделяется, так как оно представляет собой весь спектр управленческой деятельности, но только осуществляемый в «сжатой» форме реального времени, реального пространства и с использованием реальных наличных средств. Оперативное управление, как правило, реализуется бездокументально в устной форме, только на индивидуальном уровне в форме устных руководящих указаний, текущих заданий, оперативных целевых установок (задач) по конкретным календарным срокам (датам) их выполнения и по конкретным исполнителям.

Каждый тип управленческой деятельности реализуется через стандартный набор функций управления. Под функциональной управленческой деятельностью, или общими функциями управления[26] следует понимать такую специфическую деятельность, которая формализована, операционально, нормативно и алгоритмически задана, регламентирована по предмету, средствам, способам, результату деятельности, форме представления результатов деятельности во времени и пространстве. Именно вследствие этих свойств функциональная управленческая деятельность сама может быть формально описана, спроектирована и реализована как кооперативная деятельность. Практически во всей научной, методической и учебной литературе содержание управленческой деятельности сводится только к описанию функциональной деятельности текущего управления. Объясняется этот феномен именно тем, что производственно-технологические и организационно-экономические отношения вследствие своей «объективной» природы могут быть операционально, технологически, схематически представлены, отражены выражены параметрически (количественно) и формально безличностно описаны, что, по сути, и является собственно содержанием функциональной управленческой деятельности. Организационные, политические, социально-психологические отношения, когнитивные процессы творческой мыследеятельности слабо структурируются и неалгоритмизируются и не могут быть формально регламентированы.

Особенности функциональной деятельности проектно-технологической и организационно-экономической подготовки производства заключаются в сугубо формализованном, регламентированном и нормативном характере ее осуществления. Жесткость формализованного описания процессов производственной деятельности предопределяется структурой взаимосвязей элементов производственной деятельности организации, обусловленных технико-технологической природой производственных процессов, основанных на системе машин и технологического оборудования. В материальном производстве взаимосвязи всех элементов, включая человека, как субъекта-работника, имеют физическую (материальную) природу, т. е. являются механическими, энергетическими и потому всегда носят характер функциональных зависимостей, описываемых в достаточно строгих формализованных параметрических выражениях. Поэтому проектное организационно-технологическое описание процессов материального производства должно отражать эти функциональные физические взаимосвязи процессов производственной системы, т. е. проектная деятельность в своей основе может быть только функциональной.

По существу, для того, чтобы получить интегральное описание организации, все внутриорганизационные и межорганизационные взаимосвязи, как материальные, так и информационные, всегда имеют параметрическую интерпретацию и потому выражаются в виде формальных математических зависимостей. Поэтому организационная экономическая и технологическая управленческая деятельность, содержанием которой является описание производственно-технологических и организационных отношений в календарном разрезе, всегда может быть реализована только как функционально формализованная, операциональная, кооперативная, жестко нормированная и регламентированная деятельность. Более того, только те организационные взаимоотношения, которые можно формально, количественно параметрически описать, и могут быть предметом управленческой деятельности.

Функциональная организационно-экономическая управленческая деятельность, отражающая экономические расчетные взаимосвязи, в основе своей имеет количественные абстрактные функциональные экономико-математические модели, которые составляют суть экономики. Здесь нормативность и функциональность деятельности инструктивно-методически задана унифицированной стандартной системой нормативно-правовых актов и правилами оформления документации организационно-экономических отношений. Объективную основу функциональности управленческой деятельности текущей организационно-технологической подготовки производства в организациях составляет технико-технологический кооперативный характер операциональной системы производственной деятельности и параметрические характеристики технико-экономических показателей деятельности и экономических отношений с внешней средой – другими организациями.

Наиболее корректным, отражающим весь спектр функциональной управленческой деятельности является следующий «классический» набор общих, универсальных функций управления: планирование, организация, координация, контроль, учет и анализ. Таким образом, с точки зрения функционального содержания управленческую деятельность можно представить в структуре следующих общих функций управления:

– планирование;

– организация;

– контроль;

– учет;

– отчет;

– анализ.

Совокупность всех без исключения функций представляет собой систему функционального управления (систему функциональной управленческой деятельности). При отсутствии какой-либо функции управление теряет смысл: если нет плана, задающего текущую календарную целевую определенность организационной деятельности, невозможно организовать процесс производства, осуществить его оперативное управление, отчет и анализ, и, наоборот, без отчета – нет анализа, без анализа нельзя планировать и т. д. В то же время планирование без последующего учета (отчета) фактического состояния и анализа бессмысленно. Более того, как и в любой системе, в составе функций нет главных и второстепенных – они все одинаково содержательно важны в системе управленческой деятельности.

Содержание общих функций управления можно выразить следующим образом.

Планирование – это определение расчетных технико-экономических показателей производственно-экономической деятельности организаций и состояния ее отдельных подразделений, элементов производственной деятельности на конец календарных плановых периодов (год, квартал, месяц) текущего (предстоящего) календарного года и по годам перспективного периода. Реализуется, как правило, в форме плановых и договорных документов. Планирование деятельности основных и вспомогательных производственных подразделений организации (цехов, отделов) на год производится на основании общей технологической схемы производственных процессов и сводных графиков материального, трудового ресурсного и технического обеспечения. С учетом календарных планов работ производственных подразделений на квартал и месяц разрабатываются операциональные технологические документы (технологические карты производства работ, проекты производства работ, карты трудовых процессов, схемы операционного контроля качества и т. п.) и календарные оперативные графики работ.

Организация – структуризация (упорядочение), технология производственных и организационных процессов жизнедеятельности, средств, методов, регламентации и порядка (последовательности) их осуществления, взаимосвязей и результатов деятельности во времени и пространстве. В производственных организациях представляет собой описание технологии производственных процессов, описание организационно-экономических плановых бюджетных, налоговых и других взаимоотношений. Функция «организация» реализуется в форме технологических, нормативно-справочных, инструктивно-методических и графиковых документов.

Координация – согласование направлений и совмещение усилий (мощностей) всех элементов производственных и организационных процессов деятельности во времени и пространстве. Координация в качестве самостоятельной функции в структуре функциональной управленческой деятельности, как правило, не выделяется, а реализуется в других функциях. В функции «планирование» координация реализуется в форме координационных планов, в функции «организация» как смысловое (логическое) действие она реализуется непосредственно при разработке технологических и графиковых документов, а в оперативном управлении – через руководство и диспетчеризацию.

Контроль – оперативное систематическое, или эпизодическое, отслеживание хода процессов. Контроль осуществляется визуально, или мануально, без оформления каких-либо документов.

Учет – это фиксированный оперативный контроль. Оперативный учет осуществляется в текущем реальном времени. Поскольку функции контроля и учета реализуются в реальном времени, они входят в состав оперативного управления.

Оперативный учет – это фиксированный контроль состояния качества продукции (ее составных элементов), технологического оборудования, машин и механизмов, задействованных в производственных процессах. За исключением постоянного автоматического контроля самопишущими приборами, оперативный учет по времени соответствует установленному регламенту контроля. Например, в подавляющем большинстве производств с непрерывным циклом фиксация контролируемых параметров осуществляется, как правило, с часовым интервалом, а при передаче смены – во время ее передачи. Оперативный учет фактического исполнения графиковых документов осуществляется в соответствии с временными интервалами, установленными в этих документах (например, в расписании движения поездов, самолетов и т. п.).

Отчет – фиксированный контроль фактического состояния (фактического исполнения намеченных проектных и плановых решений) процессов производственно-экономической деятельности организаций за определенный календарный планово-учетный период времени. По составу и содержанию документов функция «отчет» полностью соответствует функциям планирования и организации, т. е. по всем показателям плановых и проектных документов в отчетах обязательно должны быть отражены соответствующие фактические данные.

Анализ как функция управления, в отличие от методологической процедуры познания, – это абстрактное (мысленное), упрощенное расчленение изучаемого объекта или состояния процесса на элементы (части), сопоставление фактического состояния с нормативными проектными или плановыми значениями и синтезированный вывод о состоянии, причинах и условиях фактического состояния процесса (объекта) в целом. Системный анализ может осуществляться только с экономических позиций. Экономический анализ осуществляется в двух взаимосвязанных направлениях: «вертикальный» и «горизонтальный» анализ. «Вертикальный» анализ проводится как расчленение интегральных совокупных результатов деятельности на составляющие ее элементы (по статьям и элементам затрат). «Горизонтальный» анализ проводится по статьям и элементам затрат в разрезе отчетных календарных, или проектных, периодов времени путем сопоставления фактических параметров исследуемых показателей с предыдущими отчетными периодами, или аналогами, принимаемыми за «базу сравнения» (оценки). Анализ может осуществляться в целях выяснения причин отклонений фактических результатов от плановых и проектных параметров за несколько планово-отчетных или проектных периодов календарного времени. Аналитическая функция позволяет установить причины и условия получения фактических результатов в разные периоды времени в динамике.

Анализ результатов производственно-экономической деятельности организации представляет собой последовательность таких работ, как:

– соотнесение фактической реализации целей и задач организации, фактических технико-экономических и финансовых результатов деятельности за определенный календарный период времени с нормативными или плановыми показателями, установленными в организационных проектных и плановых документах;

– выявление отклонений, превышающих нормативно-допустимые;

– установление причин (факторов) этих отклонений («вертикальный анализ» – по элементному составу и структуре) и выявление динамики отклонений («горизонтальный анализ» – по отношению к норме или параметрам показателей предыдущих календарных периодов);

– разработка рекомендаций по устранению подобных отклонений при подготовке организационных проектных и плановых документов на следующие календарные периоды.

Анализ выявления причин несоответствия фактических результатов деятельности плановым и проектным проводится в разрезе календарного времени только в отношении интегральных показателей деятельности производственных организаций и только в тех случаях, когда отклонения этих показателей превышают нормативные величины предельно допустимых отклонений.

Жесткая поэтапная последовательность выполнения функций касается только контроля и оперативного учета. Функции «планирование» и «организация» реализуются в разной последовательности в зависимости от времени описания процессов. В практике управленческой деятельности функция «организация» обозначается и реализуется как подготовка производства. При этом частично реализуется функция «планирование» в целом для организации.

В системе управления производственными организациями можно выделить следующие этапы (последовательность) осуществления управления производственной деятельностью:

– подготовка производства;

– оперативное управление производством, или производственными процессами;

– управление складированием, хранением, транспортировкой и реализацией готовой продукции;

– управление готовой продукцией на стадии ее использования, эксплуатации (техническое обслуживание, ремонт).

В связи с тем, что все общественные организации являются производственными, поэтому основой системы управления любой организации является управление производством, т. е. управление основными и вспомогательными процессами производства продукции (услуг)[27]. В свою очередь основой производственных процессов материального и духовного производства является: предметы труда (сырье, материалы, комплектующие изделия, энергия и т. п.), средства труда (система машин и технологического оборудования, инструмент, приспособления, механизмы, транспортеры, приборы и т. п.), организационные условия деятельности (помещения, освещение, отопление, вентиляция и т. п.) и работники (основные, вспомогательные и подсобные производственные рабочие, рядовые работники-исполнители, аппарат управления). Поэтому управление производством представляет собой технико-технологическую организацию трудовых производственных процессов, когда во времени и в пространстве соединяются воедино предметы труда, средства труда, организационные условия и работники.

Чтобы завершить рассмотрение понятия «управление» необходимо разобраться с понятием «управление» как система. Системный характер любых социальных объектов проявляется именно через управленческую деятельность, которая использует формализованное описание социальных образований, их взаимосвязи между собой и с окружающей средой независимо от уровня адекватности этих описаний. В связи с тем, что жизнедеятельность общества объективно реализуется в различных формах производственной и территориальной организации, системный характер управления социальными объектами разных типов и классов, очевидно, должен существенно различаться.

Это отличие, прежде всего, касается производственных и территориальных форм организации жизнедеятельности общества, поэтому необходимо рассматривать их раздельно.

Если под системой понимать совокупность функционально взаимосвязанных элементов, представляющую собой целостное образование, или обладающую свойством целостности[28], то, очевидно, в системе управленческой деятельности, или системе управления[29] можно выделить элементы, которые обусловливают и обеспечивают реализацию содержания (смысл) управленческой деятельности. Как уже указывалось, с содержательной точки зрения управление представляет собой систему различных типов, классов и видов управленческой деятельности. Это означает, что основное свойство системы, целостность, проявляется только при функционально взаимосвязанном операциональном[30] выполнении всех типов, классов и видов деятельности. Однако описание содержания управленческой деятельности является лишь одной из характеристик системы управления. Целостность систем управления с содержательной точки зрения проявляется в результатах управленческой деятельности – управленческих решениях, качество которых предопределяется составом, структурой и свойствами (характеристиками и параметрами) субъекта, объекта, предмета, средств и организационных условий управленческой деятельности. Следовательно, неотъемлемыми составными элементами системы управления, обеспечивающими целостность (результативность) различных типов, классов и видов управленческой деятельности (как и любой деятельности вообще), являются субъект, объект, предмет, средства и условия деятельности.

В качестве субъекта управленческой деятельности, обозначаемого как «персонал», или «кадры», выступают:

– управленческие работники различной профессиональной специализации и квалификации, представленные в системе управления как функциональные подразделения и должностные позиции высшего управленческого персонала, а в организационной структуре – как обособленный аппарат (орган) управления;

– технический и вспомогательный персонал, обеспечивающий нормальные условия управленческой деятельности. К нему относятся работники, обеспечивающие работу технических средств (вычислительной, множительной техники, средств связи, сетевых устройств, транспорта, систем энергообеспечения, водо-провода, канализации и т. п.), санитарно-гигиенические условия, охраны, питания и т. д.

Формально объектами управленческой деятельности в производственных организациях выступают:

– основные производственные процессы, непосредственно входящие в структуру процессов производства продукции (услуг): складирование и хранение сырья и материалов, заготовительные, обрабатывающие производства, комплектация, сборка, испытание, упаковка, хранение, отгрузка и реализация готовой продукции;

– вспомогательные производственные процессы: обеспечение тепловой, электрической энергией, водой, канализацией, инструментом, транспортом, благоустройство и содержание в чистоте территории, вывозка мусора, удаление производственных отходов;

– процессы материально-сырьевого, трудового, технического, финансового, информационного обеспечения и обеспечения организационных условий деятельности (содержание, эксплуатация и ремонт зданий, сооружений, коммуникаций);

– процессы ресурсных и организационно-экономических взаимосвязей с другими производственными организациями и территориальными органами власти и их учреждениями.

Однако в действительности объектами управления в производственных организациях выступают непосредственно работники этих организаций, и все управленческие решения предназначены именно для них. Применительно к объектам управления формируются классы управленческой деятельности. Таким образом, управление производственно-экономической деятельностью организаций представляет собой управление производственными процессами, всеми элементами производственных процессов и конечными результатами организованной производственной деятельности. В свою очередь каждый класс в зависимости от объекта и предмета представлен соответствующими видами управленческой деятельности.

Содержательный смысл, классификацию и видовую специализацию управленческая деятельность приобретает только применительно к объекту и предмету управленческой деятельности. Поскольку управленческая деятельность, как и любая совместная человеческая деятельность, объективно разделяется на отдельные операции, самое полное и подробное содержание может быть получено через операциональное описание классов и видов деятельности. Каждая функция управления применительно к объекту управленческой деятельности приобретает прикладные особенности и обозначается как специфическая функция[31].

В системе управления производством, или производственными процессами, можно выделить следующие классы управленческой деятельности по элементам производственных процессов:

– управление сырьевыми, материально-техническими, энергетическими ресурсами (обеспечение, изготовление, разработка нормативов расхода, складирование, хранение, комплектация и т. п.);

– управление персоналом (набор кадров, профессиональная диагностика, расстановка, карьерная динамика, обучение и повышение квалификации, организация труда, обеспечение безопасных условий труда и техники безопасности и т. п.);

– управление техническими средствами (техническое обслуживание и ремонт машин, технологического оборудования, механизмов, КиП и автоматики, разработка и изготовление инструмента, средств малой механизации, приспособлений и т. п.);

– управление информационным обеспечением (обеспечение и разработка стандартов, нормативной, инструктивно-методической документацией и т. п.);

– управление финансами (эффективное использование оборотных, кредитных, бюджетных, инвестиционных средств, разработка экономической политики и т. п.);

– управление организационными условиями труда (обеспечение производственно-бытовых организационных условий деятельности, капитальное строительство);

– управление готовой продукцией (складированием, хранением, транспортировкой и реализацией готовой продукции, послепродажным техническим обслуживанием, ремонтом и т. п.);

– управление обеспечением социально-бытовых условий жизнедеятельности персонала организации (условий жизни, физической культуры и спорта, отдыха, медицинского обслуживания, здравоохранения, содержания и отдыха детей, ветеранов труда, пенсионеров и т. п.).

Кроме того, каждый класс управленческой деятельности осуществляется по видам управленческой деятельности. Например, управление персоналом по основным категориям рабочие ведущих профессий, вспомогательных рабочих, инженерно-технических работников по основным профессиям, служащие, управленческому персоналу и т. п… Управление материально-техническим обеспечением по различным видам, классам и группам сырья, материалов, энергии, конструкций, комплектующих, лаков, красок и т. д.). При этом каждый вид управленческой деятельности осуществляется по тем стадиям «жизненного цикла» продукции, которые есть в организации (см. табл. 1)[32].

Дальнейшая видовая характеристика содержания управленческой деятельности производится в соответствии со структурной характеристикой производственных элементов. При этом специализированная видовая управленческая деятельность по элементам производства реализуется путем реализации функций планирования, организации, контроля, учета, отчета и анализа.

В качестве предмета управленческой деятельности производственных организаций выступает информация в виде параметров технико-экономических показателей объектов управления: исходные данные о прошлых и фактических текущих состояниях процессов изменения объектов управления; абстрактные представления и описания «жизненных циклов» готовой продукции, сырьевых и материальных, трудовых ресурсов, технических средств и других элементов производственных и организационных процессов, включая финансовые ресурсы, производственно-бытовые условия труда и т. п.

Таблица 1

Принципиальная схема классификации деятельности по стадиям «жизненного цикла» продукции

В качестве средств собственно управленческой деятельности в производственных организациях могут использоваться:

– материально-технические ресурсы: бумага, картриджи, энергия, тепло, вода, канцелярские принадлежности и т. п.;

– организационная техника: компьютеры, локальные сети, средства связи, копирования, размножения, передачи и уничтожения документов и информации, средства обеспечения нормальных санитарно-гигиенических, температурно-влажностных условий труда, транспортные средства, мебель, средства физической и пожарной безопасности и т. п.;

– личностный ресурс работников в виде профессиональных специализированных знаний, организационно-правовая, инструктивно-методическая, нормативно-справочная, организационно-распорядительная, регламентирующая и другая документация, обеспечивающая нормативно-правовые, организационно-экономические, организационно-трудовые, технико-технологические, производственные, материально-энергетические и другие отношения между основными элементами системы управления и ее взаимоотношения с другими организациями, органами власти и т. п.;

– финансы, т. е. расчетные финансово трудовые средства на расчетном счете, необходимые для осуществления управленческой деятельности и обеспечивающие производственно-хозяйственную деятельность, систему оценки труда управленческого персонала и других работников системы управления;

– организационные производственные и бытовые условия деятельности», т. е. административные и вспомогательные помещения (здания), рабочие места, транспортные коммуникации, сети отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, освещения и др., обеспечивающие пространственное размещение и производственно-бытовые, безопасные и санитарно-гигиенические условия труда, условия охраны здоровья, питания, отдыха и т. п.

В качестве собственно результата («готовой продукции») управленческой деятельности выступают управленческие решения, представляемые в документированной, или устной, форме и отражающие содержание управленческой деятельности по типам, классам и видам управленческой деятельности в части описания изменений состояний объектов и предметов управленческой деятельности во времени и пространстве.

Совокупность различных типов, классов и видовой специализации управленческой деятельности в части содержания и технологии выполнения, средств управления как элементов, обеспечивающих процессы принятия и реализации управленческих решений (материальные, технические, информационные, финансовые ресурсы и организационные условия), и, собственно, сами работники, осуществляющие управленческую деятельность, вместе представляют собой «систему» управления производственных организаций.

Таким образом, под системой управления (системой управленческой деятельности) следует понимать, с одной стороны, систему различных типов, классов и видов управленческой деятельности как содержание управленческой деятельности, а с другой – совокупность материальных, технических, кадровых, информационных, финансовых ресурсов и организационных условий деятельности как элементов этой системы, обеспечивающих процессы принятия и реализации управленческих решений.

В связи с тем, что результат управленческой деятельности представлен в форме управленческих решений, информация в этой деятельности является одновременно предметом, средством и результатом деятельности. Соответственно, содержание управленческой деятельности можно рассматривать как совокупность процессов преобразования и движения информации, включающих в свой состав поиск, получение, приобретение, сбор, отбор, анализ, хранение, переработку, отображение, размножение, передачу и выдачу информации с целью разработки, принятия (согласования), утверждения и реализации управленческих решений. Таким образом, управленческая информация – это взаимосвязанная системная совокупность сведений, характеризующих состояние, поведение, функционирование, динамику объектов и предметов управления социальных объектов и окружающей среды. То есть управленческую деятельность можно, по сути, отождествлять с процессом переработки информации.

Следовательно, анализируя, или проектируя, организацию процессов обработки информации, мы тем самым рассматриваем, описываем содержание и технологию выполнения управленческой деятельности, отражающих процессы и результаты управленческой деятельности – управленческие решения и методы, способы, приемы, операции и последовательность разработки, организации, реализации, координации, контроля, учета и анализа выполнения управленческих решений, фиксируемых в системе документов.

В то же время система управления, сам процесс и все элементы управленческой деятельности, в свою очередь, также могут быть описаны с различных сторон: с точки зрения состава, содержания, структуры, функционального назначения, технологии, методов управленческой деятельности, взаимосвязей и взаимодействия с окружающей средой, методов обработки информации и способов принятия и реализации управленческих решений; методов управления персоналом (способов передачи управляющих воздействий); использования организационной техники управления, информационного обеспечения систем управления и т. п. Кроме того, управленческая деятельность может быть описана как сложная система, состоящая из подсистем управления производством, материальными ресурсами, персоналом, техническими, финансовыми средствами, качеством продукции и т. д., а также в любых других композиционных характеристиках.

Системы управления не могут рассматриваться абстрактно, формально, безотносительно к объектам и предметам управления, т. е. автономно, вне всей системы организованной жизнедеятельности общества. Поэтому вопросы управления обязательно должны рассматриваться в составе и парадигме организационных теорий.

Мы так подробно рассмотрели понятие «управление» по нескольким причинам. Во-первых, это обусловлено тем, что подобное понятие организационно-технологического управления производством существовало только в СССР. В управленческой культуре СССР с самого начала индустриализации в силу объективных причин отсутствия квалифицированных рабочих для строящихся новых индустриальных предприятий перед учеными была поставлена задача в кратчайшие сроки обеспечить подготовку квалифицированных рабочих из неграмотных крестьян. Поэтому в СССР был создан Центральный институт труда (ЦИТ) и огромное количество лабораторий по научной организации труда и управления (НОТиУ). В соответствии с этим была разработана методика ЦИТ по кратчайшему профессиональному обучению рабочих, которая включала научению основных приемов и методов эффективного выполнения отдельных специализированных операций, в соответствии с комплексной технологией и организацией работ, разрабатываемых специалистами-инженерами. Таким образом, в стране сложилась определенная управленческая культура, которая предусматривала предварительную разработку инструктивно-технологических карт трудовых процессов, технологических маршрутных карт, карт организации труда специалистами инженерами-технологами и организаторами труда для рабочих невысокой квалификации. За рубежом с самого начала индустриализации, начиная с заводов Г. Форда, знание технологии и организации работ сразу же закладывалось в профессиональную подготовку рабочих, причем высокий уровень специализации рабочих мест профессиональная подготовка рабочих, за небольшим исключением, как правило, не требовалась. Таким образом, в системах управления за рубежом отсутствовала управленческая деятельность, связанная с организационно-технологической подготовкой и оперативным управлением производственными процессами. Все внимание было сосредоточено на проблемах экономических, а в условиях частной собственности – это в основном вопросы получения прибыли в сфере свободного рынка. Поэтому не случайно система управления у них получила название «Менеджмент», которая была пригодна для любого дела, или бизнеса, которые приносили доход.

После развала СССР и перехода от социально-ориентированной экономики на основе государственной собственности к монетаристской экономике «свободного рынка» на основе частной собственности была, прежде всего, изменена целевая ориентация всех организаций реальной экономики на получение прибыли вместо эффективной организации производства. Одновременно с изменением целевой ориентации производственных организаций на коммерческие управление организациями также было заменено термином «менеджмент». На первый взгляд это просто замена одного «устаревшего» термина на другой, более современный. В действительности, такая замена вообще смертельна для реальной экономики. Одновременно с этим была проведена корректировка системы профессионального образования с переводом ее на Болонскую систему обучения. Давайте выясним, насколько безобидны перевод системы образования РФ с технократической подготовки научно-технических специалистов высокого класса на Болонскую систему обучения для подготовки бакалавров (не полноценных специалистов) универсального прагматического образования для свободного рынка, а также замена понятия «управление» на рыночный термин «менеджмент», только для того, чтобы идти в ногу с Западной цивилизацией.

Термин «менеджмент» (management) американского происхождения и не переводится на другой язык дословно. В англоязычных странах он употребляется довольно свободно и в различных значениях, но всегда применительно к управлению хозяйственной деятельности, тогда как для других значений используются другие термины. Например, для обозначения управления в неживой природе употребляется слово «control», для государственного, или общественного, управления – термин «government administration» или «public administration».

Кстати, первоначально слово «менеджмент» означало «умение объезжать лошадей». Оно произошло от глагола «to manage», или родового (коренного) латинского слова «manus» (рука) и буквально означало «руководство», т. е. регулирование руками (ногами, звуками) – механическое, физическое (материализованное, овеществленное, энергетическое) воздействие субъекта на объект. Применительно к человеку, выступающему субъектом, т. е. сознательным, разумным, мыслящим существом – «homo sapiens», в системах «человек – животное», «человек – машина» происходит своеобразное искажение представлений этих отношений вследствие того, что человек не механически, не автоматически «двигает руками», а предварительно думает, мыслит. Появился даже термин «ручное мышление» для работников, занятых физическим, ручным или механизированным трудом непосредственно в системе материального производства. Человек представляет собой психосоматическое единство[33] и его движения – тела, частей тела, конечностей, головы и т. д. – осуществляются посредством совокупности афферентных (чувствительных) и эфферентных (двигательных, секреторных и др.) нервных волокон, иннервирующих мышцы, кожу, суставы, железы, органы и т. д. как в результате безусловных (врожденных) рефлексивных бессознательных реакций организма (на раздражение рецепторов)[34], так и в результате условных (по И. П. Павлову) сознательных рефлексов как реакции на сигналы, направляемые мозгом в результате мыслительной деятельности (размышлений). «Мгновенность» мыслительных процессов и отражение их в движениях организма (тела) человека приводят к заблуждению, что руки «сами думают», «сами автоматически делают». В действительности сознательные, целесообразные, направленные движения организма (тела) осуществляются только в результате управления психикой, разумом человека. Мгновенность, слитность, неразличимость во времени перевода мыслительных управляющих решений воздействия на организм отражаются даже в используемых вербализованных понятиях: сознательные, разумные, целесообразные (психические) действия, движения (соматические). Кстати, выполнение вербальных, или иных, звуковых (!) команд животными (лошадьми, собаками и т. п.) осуществляется не на сознательном (разумном, смысловом, понятийном) уровне, а в результате дрессировки (от фр. dresser – выправлять, обучать) с целью выработки и закрепления у животных определенных условных (бессознательных) рефлексов (навыков, реакций). Вульгарное замещение терминов «руководство» в системах «человек – животное» и «регулирование» в системах «человек – машина» термином «управление» (управление лошадью, автомобилем, кораблем и т. п.) приводит к понятийному искажению многих теоретических построений в социальных системах, в системах отношений «человек – человек». Механическая подмена понятий «руководство» и «регулирование», относящихся к «неразумным» (искусственным техническим, естественным биологическим) системам, понятием «управление» применительно к социальным наукам в подавляющем большинстве привносит в последние механицизм представлений, проявляющийся как в используемых средствах выражения (языках), так и в онтологических описаниях, в применяемом понятийно-категориальном аппарате, методологических подходах и т. п.