Этнокультурные стили мышления и образование

Оглавление

В. Ю. Пузыревский. Этнокультурные стили мышления и образование

Введение

Глава 1. Стили мышления как предмет кросс-культурных исследований

1.1 Ключевые понятия и концепции этнокультурных стилей мышления в контексте истории и методологии этнографических и психолого-антропологических кросс-культурных исследований

1.2 Факторы, влияющие на формирование этнокультурных стилей мышления

1.2.1. Семейное воспитание: размер, хозяйство, религия, экология

1.2.2. «Джунглевый» и «саванный» типы педагогик

1.3 Разнообразные проявления этнокультурных стилей мышления: историко-культурный аспект

1.4 Этнокультурные стили восприятия и мышления в контексте «классической» парадигмы «Восток – Запад»

Глава 2. Психолого-педагогические аспекты этнокультурных стилей и проблемы диалогики образования

2.1. Этнокультурные стили ранней социализации

2.2. Кросс-культурные аспекты стилей восприятия и мышления

2.2.1. Восприятие глубины пространства и запоминание

2.2.2. Классификация предметов

2.2.3. Языковое формирование и применение понятий

2.2.4. Решение логических задач

2.2.5. Счисление

2.2.6. Решение задач на понимание принципа сохранения количества вещества

2.2.7. Решение задач на сходство и различие предметов

Глава 3. Школа на перекрёстке стилей: посвящение/просвещение, шаман/учитель, неофит/ученик

Глава 4. Поликультурное воспитание и методы стиле-ролевой диалогики школьного образования

4.1. Проблемы и перспективы поликультурного образования

4.2. Некоторые методические аспекты стиле-ролевой этнокультурной диалогики

Заключение

Список рекомендуемой литературы

Отрывок из книги

Самый большой сущностный спор в образовании – о том, что правильно и что неправильно. Мы говорим учащимся: «Правильно делать так, а не этак». Разумеется, что бытовая и научная дидактики для того и существуют, чтобы показать, продемонстрировать как так и как этак. Но как бы не так. Зачастую ведь такой бинарной демонстрации правил (правильных и неправильных) порой в школе-то и не хватает. Заметьте, в школьном образовании преобладает показ правильных правил, некоего правильного взгляда на мир. Но всегда ли привычный, так называемый, правильный взгляд на мир позволяет увидеть этот мир полноценно? А ведь этот вопрос является ключевым уже в известной притче Платона о пещере (Государство, VII). Это вопрос об истине, об алетейе, несокрытости. В притче проблема правильности взгляда связана с тем, каким образом (способом, методом) могут узники пещеры, привыкшие в полумраке наблюдать на стене факты-тени, отвыкать от прежнего опыта и привыкать к новому, когда они обращаются к несокрытому факту-источнику света у входа в пещеру. То есть речь идёт о технике привыкания, о технике педагогического сопровождения, образования того, у кого прежде был правильный взгляд смотрения на тени, а теперь появилась необходимость научиться правильно смотреть на источник света. Правильно – значит без ослепления непривыкших глаз. Но такая же проблема и на обратном пути: от привыкания глаз к свету к привыканию глаз к темноте. Кстати, примечательно, что если Платон говорит о знании, об усмотрении истины, то его интерпретатор в ХХ веке М. Хайдеггер говорит о бытии в одной правильности и другой правильности.

Ещё одним вариантом метафоры, или, если угодно, модели «правильности взгляда» могут служить известные многим родителям и детям книжки-альбомы «Магический глаз» (или 3D магия). Когда мы рассматриваем их страницы привычно правильно, то видим какие-то замысловатые ритмические узоры, не несущие никакого смысла. Однако, оказывается, что на эти узоры надо по-другому правильно смотреть, чтобы увидеть нечто большее, но сокрытое.

.....

На основе многочисленных наблюдений за конкретными способами ухода за младенцами в различных обществах (способы кормления, ношения, укладывания, позже – обучения ходьбе, речи, чистоплотности и пр.) выявлялись общие, типичные для культур характерные черты. В итоге, уже 1939 году А. Кардинер, как один из основателей этнопсихологической школы, предлагает понятие «основная личность», «основной тип личности»[44], которое обозначает «некий средний психологический тип, преобладающий в каждом данном обществе, и составляет будто бы базу этого общества, базу его культуры»[45]. В общем, это оказывается методологически удобным как для познания культур, так и социокультурного проектирования. Типичное не для того, чтобы потакать этническим стереотипам восприятия других народов, а для того, чтобы чётче увидеть позиции для понимания, которое эффективно лишь при условном примеривании чужих гештальтов: «Будь собой – побудь другим!» – девиз для тренинга толерантности.

И всё же по сравнению с «основной личностью» ещё более удобным по признанию большинства антропологов оказался концепт «модальная личность», что предложила Кора Дюбуа, т. к. здесь имелся ввиду именно «наиболее распространённый тип личности, определяемый статистически, то есть тот тип, к которому относится наибольшее число членов данного общества»[46]. Позднее, следуя данному подходу, исследования национальных характеров провели А. Инкельс и Д. Левинсон[47].

.....