В книге доктора философских наук В. Н. Дёмина (1942–2006), к сожалению, безвременно ушедшего от нас, на базе обширного и разностороннего научного материала обосновывается полярная концепция происхождения человеческой цивилизации. В беллетризированной форме рассказывается о попытках различных сил использовать гиперборейское наследство как в благих, так и в злокозненных целях. Действие книги свободно переносится из современной и средневековой Европы в далекое гиперборейское прошлое и обратно. Устанавливаются возможные космопланетарные факторы глобальных катаклизмов, ставших причиной гибели древних цивилизаций и последовавших вслед за тем массовых миграций. Выявляются сохранившиеся после них топонимические и иные следы на карте России и в мировой культуре.
Оглавление
Валерий Демин. Русь нордическая
Вместо введения. Через тернии к Nord(у) (несколько совершенно необходимых пояснений)
Глава 1. В битвах за гиперборейское наследство
Прелюдия 1. (1938 год. Москва. Следственная тюрьма НКВД на Лубянке)
Прелюдия 2. (1307 год. Париж. Резиденция великого магистра Ордена тамплиеров. За два месяца до его ареста)
Прелюдия 3. (1572 год. Александровская слобода. Застенки в подвале царского дворца)
Прелюдия 4. (1943 год. Берлин. Имперская канцелярия)
Прелюдия 5. (1596 год. Северо-восточная оконечность Новой Земли)
Прелюдия 6. (1727 год. Ледовитый океан, на пути к Матке – Новой Земле)
Прелюдия 7. (1918 год. Побережье Ладожского озера)
Глава 2. В плену традиций
Интерлюдия 1. (1948 год. Антарктика вблизи Земли Королевы Мод)
Глава 3. Волны цивилизаций
Интерлюдия 2. (20 тысяч лет назад. Гиперборея)
Глава 4. Окрыленные Севером
Интерлюдия 3. (Середина I века н. э. Озеро Нево, ныне Ладожское)
Глава 5. Космопланетарный фактор
Интерлюдия 4. (Август 1928 года. Полночь. Калуга. Дом Циолковского)
Глава 6. «Потому, что я с Севера что ли…»
Интерлюдия 5. (1587 год. Побережье Кольского залива)
Интерлюдия 6. (I тысячелетие до н. э. Беломорский берег Кольского полуострова)
Интерлюдия 7. (V тысячелетие до н. э. Кольский полуостров. Высокий скалистый берег фьорда. Район современного Мурманска)
Интерлюдия 8. (II тысячелетие до н. э. Западноевропейское побережье Ледовитого океана)
Интерлюдия 9. (645 год. Устье Оби)
Краткая библиография
Отрывок из книги
Представить Россию без Севера – все равно, что Землю без Солнца. Русский человек (да и любой россиянин тоже) – ничто без своей северной составляющей. Показать это и доказать (в очередной раз!) – основная задача настоящей книги. Стоило ли ее затевать, если все уже давно сказано? Тысячу раз стоило! Ибо сказано еще далеко не все! Повторяться я не намерен. Из писанного уже в прошлых книгах сошлюсь только на Ивана Бунина, в 1930 году опубликовавшего провидческую миниатюру, назвав свое стихотворение в прозе более чем кратко – «Русь». Смысл бунинского шедевра: Россия без Севера невозможна, подлинная Русь – это и есть Север:
«Старуха приехала в Москву издалека. Свой северный край называет Русью. Большая, бокастая, ходит в валенках, в теплой стеганой безрукавке. Лицо крупное, желтоглазое, в космах толстых седых волос, – лицо восемнадцатого века. <…> Чаю она не пьет, сахару не ест. Пьет горячую воду с черным хлебом, с селедкой или солеными огурцами. <…> Ее рассказы о родине величавы. Леса там темны, дремучи. Снега выше вековых сосен. Бабы, мужики шибко едут в лубяных санках, на кубастых лохматых коньках, все в лазоревых, крашеных тулупах со стоячими аршинными воротами из жесткого псиного меху и в таких же шапках. Морозы грудь насквозь прожигают. Солнце на закате играет как в сказке: то блещет лиловым, то кумачовым, а то все кругом рядит в золото или зелень. Звезды ночью – в лебяжье яйцо»[1].
.....
В середине века наибольшую популярность получила так называемая ностратическая (термин Педерсена), или сибиро-европейская (термин советских лингвистов), теория; в ней идея праязыка доказывалась на основе скрупулезного анализа крупных языковых семей. (На эту тему было опубликовано несколько выпусков сравнительного словаря рано погибшего ученого В.М. Иллича-Свитыча.) Совсем недавно американские лингвисты подвергли компьютерной обработке данные по всем языкам Земли (причем за исходную основу был взят лексический массив языков северо-, центрально– и южноамериканских индейцев), касающихся таких жизненно важных понятий, как деторождение, кормление грудью и т. п. И представьте, компьютер выдал однозначный ответ: все языки без исключения имеют общий лексический базис.
Теория моногенеза языков вызывает скептическое неприятие специалистов. Однако гораздо более нелепой (если хорошенько вдуматься) выглядит противоположная концепция, в соответствии с которой каждый язык, группа языков или языковое семейство возникли самостоятельно и обособленно, а потом развивались по законам, более или менее одинаковым для всех. Логичнее было бы предположить, что в случае обособленного возникновения языков законы их функционирования также должны были быть особенными, не повторяющими (гомоморфно или изоморфно) друг друга. Такое совпадение маловероятно! Следовательно, остается принять обратное. Здесь права Библия, а не ее противники. Безусловно, единство языка ничего общего не имеет с антропологическим единством использовавших его этносов. На современном английском языке говорят представители разных рас и множества совершенно не схожих друг с другом народов, но данный факт языкового единства ни коим образом не сказывается на антропологической однородности. Как видим, аргументов в пользу языкового моногенеза более чем достаточно. И можно с полным основанием утверждать, что единый пранарод, единый праязык и их общая прародина относятся не к одним лишь индоевропейцам, но ко всем без исключения этносам, населявшим Землю в прошлом и настоящем.
