Читать книгу Применение механизмов электронного голосования на блокчейн-платформах - Виктор Абрамов - Страница 2

.1. 

Понятие и сущность механизмов электронного голосования

Дефиниция «электронного голосования» впервые перестала быть абстрактной с точки зрения правового аспекта и стала более насущно определённой в Рекомендации Комитета министров Совета Европы №Rec(2004)11 «О правовых, операционных и технических требованиях к электронному голосованию». В данном документе констатировалась необходимость проводить электронное голосование, принимая во внимание нерушимость принципов избирательного права, как основ и главных ценностей демократии. Иными словами, ставился четкий постулат правовых стандартов, которые не могли выходить за границы всеобщности, равенства, свободы, тайны, подконтрольности, прозрачности выборов, тем самым определяя электронное голосование исключительно как новый способ дачи голоса. Данный и отменивший его документ1 внесли весомый вклад в концептуализацию института электронного голосования.

Электронное голосование является одним из составляющих элементов процесса реализации так называемой электронной демократии, пока не успевшей стать полноценной частью конституционно-правового устройства какого-либо из государств. Поэтому определение сущности электронного голосования следует из понятия электронной демократии, которое формулировалось в юридической науке отдельными авторами самостоятельно ввиду его новизны, и на настоящий момент остаётся доктринальным. Тем не менее, можно выделить наиболее удачное из них, данное М. Ю. Матвейчевым2. По его мнению, электронная демократия является формой осуществления принципа народовластия посредством применения технологий. Как и традиционная, она имеет сложную структуру, поскольку включает в себя целый комплекс различных процессов: электронное голосование, концепцию электронного парламентаризма, гражданские контрольные функции, взаимодействие граждан и органов государственной власти и другие.

Избирательное право – основополагающий принцип демократии, и, исходя из этого, можно констатировать, что электронное голосование есть один из новых универсальных инструментов её реализации. Высокие технологии серьёзно упрощают отправление публичных отношений, делая взаимодействие государства и гражданина более непосредственным и менее затратным по времени, тем самым модернизируя и ускоряя общественную демократизацию, соответственно. При этом существенно увеличивается и коэффициент политического участия, потому, как справедливо подметил М. Ю. Матвейчев3, подобная форма выражения народной воли возможна лишь в странах с развитой демократией и достаточным уровнем правового сознания: реализация первой находится в очевидной взаимосвязи с процессами демократизации.

Итак, электронное голосование – это один из способов реализации демократии, новый механизм осуществления населением своих избирательных прав. Как правило, электронное голосование может быть традиционным, с использованием привычных бумажных бюллетеней, которые подсчитывает специальное техническое средство (российским аналогом подобного устройства является комплекс обработки избирательных бюллетеней (КОИБ)), или нетрадиционным – это дистанционное голосование посредством сети Интернет. Первый метод впервые был представлен ещё Томасом Эдисоном в 1869 году, однако изобретение не оценили из-за низких технических характеристик, в частности, медленной скорости подсчёта4. На текущий же момент, практика использования КОИБ имеет большой потенциал и претендует в скором времени на занятие функции подсчёта голосов, тем самым заменив человеческий фактор на технологический и упростив работу членам избирательных комиссий. Актуальным примером служит не так давно прошедшее в России общероссийское голосование по вопросу одобрения внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, на котором данные технические устройства для подведения итогов нашли широкое применение5, хотя и использовались в контрольных целях: для сравнения с полученными данными в ходе ручного подсчёта голосов. Соответствующие изменения уже были внесены в отечественное избирательное законодательство6.

В данном исследовании анализируется второй, нетрадиционный вид электронного голосования – это метод реализации активного избирательного права посредством использования технологии «блокчейн», в настоящее время на полном основании ставший дискуссионным в юридической науке. Повышение интереса к новым видам осуществления гражданами своих пассивных избирательных прав обусловлено обострением санитарно-эпидемиологической ситуации в мире, продиктовавшей необходимость поиска бесконтактного взаимодействия, в том числе и в сфере отправления избирательных правоотношений. Так, серьёзно рассматривается в качестве технического средства дачи и сбора голосов именно электронное голосование на блокчейн-платформах, как позволяющее избирателю использовать находящееся в его персональном пользовании электронное устройство (планшет, смартфон, мобильный телефон, персональный компьютер), имеющее подключение к подвижной радиотелефонной (мобильной) связи или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

.2. 

Возникновение и развитие конституционно-правового института электронного голосования в зарубежных государствах

Электронное голосование на настоящий момент можно оценить лишь как начальную и неустойчивую стадию возникновения его в качестве именно конституционно-правового института. Эта новая форма волеизъявления пока не нашла упоминания ни в одном Основном законе среди демократических государств. Следует отметить, что она пользуется спросом, сопровождаемым недоверием к качеству процесса: как показывает практика, опыт реализации избирательных прав таким способом накоплен довольно большой, однако долгое тестирование и сложное правовое закрепление – остаются неизменной сопутствующей прерогативой электронного голосования. Опасение негативных последствий интегрирования новой модели формирования власти в механизм избирательной системы существенно замедляет её развитие, как конституционно-правового института.

Существуют несколько стран, проведших апробацию подобного метода проведения выборов, и составивших пилотную основу для настоящего правового анализа7. Ими стали Австралийский союз, Французская и Эстонская Республики, Королевство Норвегия. Не менее успешными были реализованы проекты электронного сбора отданных голосов и в Швейцарии, однако уход от традиционной формы народного волеизъявления конфедерация так и не осуществила. Опыт данных государств стоит рассмотреть подробнее.

Одним из наиболее положительных примеров является Республика Франция. Электронное голосование здесь было реализовано настолько успешно, что получило законодательное закрепление в Избирательном Кодексе8: после благополучного завершения формирования обеих палат парламента Франции при широком использовании специального приложения с функцией предварительной верификации личности в избирательном законодательстве появилось понятие «машин для голосования»9. Аналогичным образом создала удачный прецедент официального принятия электронного голосования в качестве законной альтернативы бумажным бюллетеням и Эстония. Идентификация эстонских граждан происходила также через приложение, однако при этом использовался оператор для подтверждения личности посредством ID-картирования. Данные и другие государства (Австралия и Норвегия) являются образцами успешной реализации и последующего официального принятия электронного голосования на выборах как абсолютно легальной формы народного волеизъявления. Во всех случаях гражданин имеет право выбора способа, которым он может отдать свой голос за ту кандидатуру, что для него наиболее предпочтительна.

Однако, правовое регулирование электронного голосования в приведенных избирательных законодательствах не лишено недостатков, в связи с чем на настоящий момент технология действительно не пользуется популярностью с точки зрения конституционно-правового аспекта. Это объясняется инерцией права к жизненным реалиям: электронное голосование есть ничто иное как камень преткновения технологического, информационного и избирательного права10, и представляет очевидные сложности регулирования, как объекта публичных правоотношений. Все экспериментальные кейсы применения электронного голосования имеют общую черту: стремление к незыблемости устоявшихся принципов избирательного права. Критерием воплощения данного стремления служат эмпирические выводы Швейцарии11, проявившей осторожность при первом риске фальсификации при использовании информационно-коммуникационных технологий на выборах, и ультимативная позиция Конституционного Суда Германии12 в отношении введения электронного голосования.

Иными словами, онлайн-голосование несёт с собой угрозу достоверности каждого голоса, тем самым подвергая риску принципы избирательного права, если исходить их опыта Швейцарии. Это – первое препятствие к тому, чтобы электронное голосование явилось фактором, изменяющим конституционно-правовое устройство отдельного государства в сфере избирательных правоотношений. Однако, по мнению многих, повышение интереса к избирательному процессу вследствие попыток его модернизации неизбежно, так как влечет в том числе снижение затрат на организацию и проведение выборов, способствует реализации избирательных прав маломобильных групп населения13, снижению экологической нагрузки. Как меру обеспечения безопасности демократических начал и снижение рисков махинаций рассматривают электронное голосование посредством технологии «блокчейн», имеющую иную структуру образования и функционирования, отличную от привычного протокольного формата. У блокчейна большие шансы стать тем компромиссом, который, с одной стороны, обезопасит избирательные правоотношения за невозможностью применения фальсификаций, с другой стороны – повысит концентрацию доверия к инновационному способу выражения воли электората. Однако данная технология претендует на становление и развитие в качестве конституционно-правового института ещё меньше, чем иные способы нетрадиционного электронного голосования (через оператора или приложение). Поддержкой данной точки зрения служит следующий эмпирический вывод: несмотря на массовость и повсеместность использования, механизм децентрализованного публичного регистра непонятен простому обывателю14, и, как следствие, не может вызвать у него эмпатии, несмотря на все положительные стороны. Система базирования данных «блокчейн» сложна для понимания в целом, и её приобщение к отправлению публично-властного взаимодействия требует серьёзного адаптивного подхода. С точки зрения психологии, подобная позиция не представляется сомнительной, и понимается традиционным процентом недоверия к власти, который неизбежно присутствует в любом обществе. Кроме того, противники избирательного блокчейна возлагают претензионные требования к прозрачности такой формы голосования, поскольку она вызывает вопросы к защите каждой транзакции.

.3. 

Правовые основы электронного голосования на блокчейн-платформах в Российской Федерации

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации15