Читать книгу Краткие истории революций и гражданских войн - В. Н. Еремин, Виктор Еремин - Страница 3

Илл. 1. В. И. Ленин и И. В. Сталин за беседой. Художник П. В. Васильев

Книга эта написана в юбилейные месяцы. 140 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина (21 декабря 1879 г.), 150 лет со дня рождения Владимира Ильича Ленина (22 апреля 1870 г.). В современной России оба личности неоднозначные. Каждый рассуждает о них как о человеках и о делах их согласно своим знаниям, своему опыту, своей жизненной позиции. Однако вряд ли кто станет отрицать грандиозную роль в судьбах планеты Октябрьского переворота 1917 г. (определение В. И. Ленина) и последовавшей за ним Великой социалистической революции.

Понятие «революция» касательно человеческого общества существует в двух ипостасях. В смысле «социальная революция» оно означает многолетний процесс преобразования общественного бытия в иной жизненный – экономический и социальный уклад. Рассказать об этом в одной книге серии «100 великих…» невозможно. В смысле «политическая революция» это понятие означает переход власти из рук одной правящей группы в руки другой правящей группы без изменения социального уклада общества. Обе ипостаси начинаются с переворота, с потери власти одними и обретения власти другими. Вот об этих переворотах и ближайших к ним последствиях и пойдёт здесь рассказ. Поскольку в ряду таких ближайших последствий во многих случаях оказывались гражданские войны, они также стали предметом моего рассказа.

Революции в человеческом обществе, как и мировые войны, – неотъемлемые детища капитализма. Попытки выявить осознанную социальную революцию вне капитализма тщетны. Так же, как обречены на провал бессмысленные попытки разодрать на куски единый исторический процесс противопоставлением революции и эволюции.

В науку термин «революция» пришёл из книги Николая Коперника 1543 г. «О вращениях небесных сфер» – «De revolutionibus orbium coelestium». Ещё раньше его использовали астрологи и алхимики. Означал он резко случившееся, коренное качественное изменение чего-либо. Согласно гегелевскому закону диалектики о переходе количества (эволюционного накопления) в качество (революционное изменение) этот процесс неизменен и присущ всему в мире – и материальному, и идеальному. Пока существовали общества, где человек-труженик был собственностью или находился в личной зависимости от владельца, шли количественные накопления. Когда встал вопрос об освобождении труженика, пришло время революций. Поэтому разговоры о том, что лимит на революции человечеством исчерпан, говоря юридическим языком, ничтожны.

Революция является нормальной реакцией здоровой части социума на преступления властей, на их количественное накопление. Как только власть исчерпывает свой лимит на преступления, случается либо неизбежно подавленный стихийный бунт-мятеж, либо революция людей, отказавшихся от морали правящего класса, – или победоносная, или потерпевшая поражение в силу слабой организации. Так что речь следует вести о лимите на преступления и злодеяния для власть имущих, но не о лимите на революцию народа.

Чем отличается революция от бунта-мятежа? Согласно Ленину, революция – это структура, организация и ресурсы. Бунт-мятеж – это взрывная неуправляемая стихия, обречённая на разгром.

Так было до вт.п. XX столетия. Потом наука овладела способами опосредованного управления общественным сознанием и научилась провоцировать искусственные революции. Первой такой искусственной революцией стала Жёлтая революция 1986 г. в Индонезии. Для искусственных революций ленинские критерии несущественны, поскольку они рождаются из стихийного бунта, который развивается в выгодном манипуляторам направлении и пресекается ими же в выгодный для них момент. В свете сказанного приходится признать, и это доказывает опыт последних десятилетий, что к началу XXI в. народные массы перестали быть творцами истории, оставшись лишь орудием манипуляторов и обратившись в панургово свиное стадо, готовое самоистребиться по желанию хозяина. В аспекте революции оптимизм относительно будущего человечества неуместен.

* * *

«Революция 1789 года имела своим прообразом (по крайней мере, в Европе) только революцию 1648 г., а революция 1648 года – только восстание нидерландцев против Испании. Каждая из этих революций ушла на столетие вперёд по сравнению со своими прообразами не только по времени, но и по своему содержанию»* (К. Маркс, Ф. Энгельс). В продолжение скажу, что Великая социалистическая революция в России, начавшаяся с октябрьского переворота в 1917 г., имела своим прообразом французскую буржуазную революцию 1789 г. Все четыре указанных потрясения являются столпами в судьбах человечества и составляют базу мирового революционного процесса.

По сути, все революции, прежде всего, направлены на разрушение существующей сословной иерархии и декларируют создание гарантированных т. н. социальных лифтов, отвергающих всякую сословность. Однако, когда революция побеждает, в силу исходной природы человека и человеческого общества сразу же или весьма скоро начинается формирование новых сословий. И всё возвращается на круги своя, только на новом витке спирали развития. Этот феномен ошибочно выставляют как доказательство ненужности революции, будто она зависит от желания человека. Философствовать и спорить на эту тему можно до бесконечности, но если революции суждено случиться, она случится. И никуда от неё не уйдёшь.

Нельзя рассматривать революцию как направленную против конкретных людей, она направлена против сословий. Поэтому жертвы революции не могут быть невинными людьми, ибо они являются частью отрицаемого сословия. Нога или ухо казнённого преступника тоже не виновны в том, что мозг их организма задумал, а руки совершили преступление, но они тоже гибнут на виселице возмездия. К сожалению, многие люди не в состояния этого понять, и клевещут на революцию.

Ярче всего неодолимую злую природу человеческого общества описывает «евангелие сатаны» – книга маркиза де Сада «120 дней Содома». Там всесторонне раскрывается сокровенная составляющая власти четырёх неотторжимых основ государства – элиты (аристократии), церкви, чиновничества и суда. Каждодневную власть свою вершат они под эгидой верховной власти над покорными им людьми – от зародышей будущих младенцев в чреве матерей до уже отошедших в мир иной страдальцев. При этом власть всегда ссылается на правосудие (которого нет), на справедливость (которой нет), на Бога (в которого следует верить слабосильным) и т. д. Власть утверждает, что без этих основ общество существовать не может. Революция сметает эти основы и творит собственные, что и означает утверждение иного качества, но одновременно служит обвинением со стороны сил, стремящихся к реставрации прошлых отношений.

Приходится признать, что на данном этапе истории изменить свою корневую суть у человечества вновь не получилось. Образно говоря, Мюнхгаузен не смог вытащить себя за волосы из болота – не нашёл точку опоры. В заочном споре теорий Маркс и Ленин в очередной раз потерпели сокрушительное поражение от маркиза де Сада. Что будет дальше – увидим.

* * *

В. И. Ленин кратко сформулировал признаки революционной ситуации, которая в обязательном порядке предшествует перевороту: верхи не могу, а низы не хотят жить по-старому. При этом обычно забывают упомянуть, что главной для революции является первая часть формулы: верхи не могу. Если верхи могут управлять по старому, низы со своим недовольством всегда потерпят сокрушительное поражение.

Верхи оказываются не в состоянии управлять по старому, когда они утрачивают власть над механизмом регулярной армии. Регулярная армия-механизм, кстати, тоже родилась в годы революции в Нидерландах и в основу её легли принципы организации армии Древнего Рима. Это такое войско, где каждый солдат сам по себе мало чего значит, а вместе (благодаря присяге) солдаты составляют единый бездумный механизм, исполняющий волю командира.

Из этой книги становится очевидным, что армия перестаёт быть опорой и защитой власти в двух случаях. Во-первых, когда генералитет отказывается подчиняться правительству. В этом случае генералы либо примыкают к одной из враждующих группировок элиты и происходит дворцовый переворот, либо совместно с такой группировкой в элите частично идут навстречу низам, но после совершения политической революции подавляют их. Во-вторых, когда рядовой состав и офицеры (преимущественно младшие) отрекаются от присяги, отказываются подчиняться генералитету и переходят на сторону восставшего народа. Только тогда (но не всегда) может произойти социальная революция. В любом случае, ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ ЛЮБОЙ РЕВОЛЮЦИИ был и остаётся вопрос: как поведёт себя регулярная армия, на чью сторону она встанет. Отсюда проистекают и современные лживые утверждения, будто армия обязана быть вне политики, и попытки заменить регулярную призывную армию-механизм на наёмную армию.

Подавляющее большинство людей всегда были и остаются разрозненными рабами стабильности. Ради того, чтобы всё оставалось привычным, как прежде, и чтобы их лично и их близких никто не тревожил, они готовы пойти на любое предательство, на исполнение самого дикого и варварского приказа власть имущих. В лучшем случае большинство всегда старается быть сторонним наблюдателем жизни. Поэтому революционные потрясения обычно начинаются с политических переворотов, которые совершают небольшие группы. От этих же групп и зависит чему быть: дворцовому перевороту, политической или социальной революции.

Возникает мнимое противоречие: если социальная революция объективна, то как люди могут решать, каким будет характер революции? На деле это означает, что если социальная революция назрела, то она будет неизбежно, и если заговорщики изберут ошибочный путь переворота, они тоже будут свергнуты, и так будет продолжаться до тех пор, пока очередные заговорщики не примут верные решения. Пример – события русских революций 1917 г.

Отсюда же проистекает ответ на многочисленные обвинения революционеров разных времён и народов в шпионаже и разрушении собственных государств в интересах иноземных врагов. Заговорщики могут опираться на какие угодно силы и использовать какие угодно средства для достижения победы, главное: каким будет окончательный результат революции для собственного народа и государства.

* * *

А как же гражданские войны? Сколько есть на свете человечество, столько и существуют гражданские войны. Речь, конечно, идёт не о гражданах в современном понимании этого термина. В данном случае мы говорим о жителях одной страны. Основные конфликты между ними бывают: сословные (классовые), религиозные и этнические. Чаще частого все три признака сплетены в общем конфликте.

Гражданские войны обычно бывают самыми кровопролитными и самыми ненавистническими. Ведь воюющие стороны противостоят не внешнему врагу, а предателям и угнетателям из своего народа. Внутренние враги всегда вызывают куда большие гнев и ненависть, чем внешний враг.

Далеко не всегда революции являются движителями прогресса. В подкрепление данного утверждения приведу мнение известного экономиста В. Ю. Катасонова о современном человечестве. На вопрос корреспондента: «Встаёт закономерный вопрос: что придёт на смену капитализму?» – учёный ответил: «Карл Маркс с оптимизмом говорил, что на смену капитализму придёт социализм. Но мы видим, что есть и другие, менее приятные альтернативы, и сегодня говорят о новом рабовладении, о новом феодализме… И такое большое количество людей будет излишне… Особых торговых отношений тоже не будет. Всё будет построено на обычной экспроприации: рабы чего-то создают, и это потребляется хозяевами. Хозяева – это нынешние хозяева денег…». Я полностью согласен с выводами профессора В. Ю. Катасонова.

В целом история революций – это рассказ о том, как человечество периодически пытается излечиться от присущего ему первородного зла, но бессильно это сделать, поскольку захлёбывается в собственной блевотине ханжества, косности и корысти. Одновременно революция – это мир высочайшего героизма, самопожертвования и гуманизма избранных судьбой редких личностей, кого природа одарила могучей силой воли, убеждённой решимостью и небывалой целеустремлённостью. Впрочем, однажды Ф. Г. Раневская сказала: «Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная ж… Меньше пафоса, господа!». Не назову революционеров павлинами, но и им ничто человеческое не чуждо. Именно об этом я и намеревался здесь рассказать.

* * *

В заключение хочу поблагодарить главного редактора издательства «Вече» Сергея Николаевича Дмитриева и редактора серии «100 великих…» Николая Марковича Смирнова за предоставленную мне возможность написать эту книгу.

Особая благодарность Виорэлю Михайловичу Ломову за неоценимую помощь и поддержку в процессе этой длительной кропотливой работы.

Виктор Ерёмин