Оглавление
Виктор Клочков. Партия тори-консерваторов и «конституционная революция» 1822-1835 гг. в Великобритании
Введение
Раздел 1. Историографические и теоретико-методологические аспекты исследования
Глава 1. Историографические и теоретико-методологические проблемы в исследовании трансформации конституционного устройства и партийно-политической системы Великобритании первой трети 20-х – середины 30-х гг. XIX в
§ 1. Историографические проблемы в изучении эволюции политических институтов Великобритании первой трети 20-х – середины 30-х гг. XIX в
§ 2. Эволюция политических институтов Великобритании первой трети 20-х – середины 30-х гг. XIX в.: объяснительные модели в координатах «традиция-модернизация-трансформация»
Глава 2. Особенности эволюции конституционного устройства и партийно-политической системы Великобритании на протяжении «долгого XVIII в.»: оценки современной историографии и ключевые проблемы «конституционной революции»
§ 1. Конституционное устройство Великобритании «долгого XVIII в.» и процесс трансформации политического режима ограниченной монархии
§ 2. Политические партии и система политического представительства. Парламент в политической системе Великобритании «долгого XVIII в.»
§ 3. Кабинет министров в политической системе «долгого XVIII в.». Религиозные аспекты «конституционной революции» в современной историографии
Раздел II. Общее право Великобритании как фактор трансформации традиционных политических институтов «старого порядка»
Глава 3. Исторические и теоретические аспекты влияния общего права на трансформацию конституционной и партийно-политической системы Великобритании, политические институты и практики на протяжении «долгого XVIII в.»
§ 1. Традиционный характер общего права и значение королевской прерогативы для конституционного устройства Великобритании «долгого XVIII в.»
§ 2. Общее право, парламентские процедуры и прерогативные полномочия парламента в политической системе Великобритании «долгого XVIII в.»
Раздел III. Партия тори-консерваторов в партийно-политической системе Великобритании в период «конституционной революции»
Глава 4. Партия тори и процесс трансформации конституционного устройства и партийно-политической системы Великобритании в 1822‒1830 гг
§ 1. Партийно-политическая система Великобритании в первой трети – второй половине 20-х гг. XIX в.: «либеральный торизм» и формирование кабинета герцога Веллингтона
§ 2. Последнее торийское правительство и проблема правовых реформ во второй половине 20-х гг. XIX в.: суды общего права, правовые процедуры и формирование системы поддержания общественного порядка
§ 3. Религиозный контекст «конституционной революции»: отмена ограничений политических прав диссентеров и проблема эмансипация католиков
§ 4. Политический кризис 1829 г. и роль отставки кабинета герцога Веллингтона в процессе организационной трансформации партии тори
Глава 5. «Великие реформы» и трансформация конституционного устройства и партийно-политической системы Великобритании в 1830‒1834 гг
§ 1. Правительственный кризис лета-осени 1830 г. и формирование «министерства реформ» лорда Грея
§ 2. Парламентская реформа 1832 г. и ее влияние на конституционное устройство, институты участия и состояние партийно-политической системы Великобритании в ходе «конституционной революции»
§ 3. Парламентская сессия 1833 г.: проблемы ирландской церкви, религиозная политика кабинета лорда Грея, консервативная оппозиция и становление новых конституционных принципов
§ 4. Новые политические принципы консерватизма и эволюция механизмов обеспечения единства оппозиции: организационная структура, финансирование изданий консервативной партии и ее взаимоотношения с прессой в 1830‒1834 гг
§ 5. Парламентская сессия 1834 г. и ее влияние на процесс эволюции конституционного устройства и трансформацию партийно-политической системы Великобритании середины 30-х гг. XIX в
Глава 6. Трансформация партийно-политической системы Великобритании на завершающем этапе «конституционной революции»: «Сто дней» Р. Пиля
§ 1. Отставка кабинета виконта Мельбурна и формирование первого консервативного правительства
§ 2. «Манифест из Тамуорта» как программа действий первого консервативного кабинета и парламентские выборы 1835 г
§ 3. «Безуспешный эксперимент»: правительство Р. Пиля на парламентской сессии 1835 г. и завершение «конституционной революции»
Заключение
Список литературы
I. Источники
1. Неопубликованные документы
2. Опубликованные документы
2.1. Парламентские документы и законодательные акты
2.2. Петиции в парламент
2.3. Периодические издания
2.4. Речи государственных деятелей, письма, мемуары
2.5. Биографии и автобиографические материалы
2.6. Справочные издания
II. Литература 1. Монографии
2. Статьи
3. Диссертации
4. Электронные ресурсы
Отрывок из книги
Изучение характера и направленности социально-экономических и политических изменений, а также тесно связанных с ними проблем конституционного устройства и партийно-политической системы традиционно являются одними из ключевых проблем исторического познания. Известный французский анналист Ж. ле Гофф как то заметил, что историк всегда предпочитает человеческие существа абстракциям, но не в состоянии понять их иначе, чем в рамках тех социальных и политических систем, в которых они жили.106 Это высказывание имеет совершенно особое значение для осознания сложного комплекса взаимосвязей и взаимозависимостей, с которыми сталкивается исследователь, будучи вовлеченным в изучение заявленного комплекса вопросов. Французский историк отметил тесную связь, которая всегда существует между рациональными действиями индивидов, направленными на изменение их социального бытия, и трансформацией политических институтов и практик, результаты которой зачастую оказывались далеки от ожидаемых.
Исследование процесса трансформации конституционного устройства, политических институтов, институтов участия и политических практик Великобритании первой трети 20-х – середины 30-х гг. XIX в., очень показательно в этом отношении. Обычно этот период в истории страны описывается в историографии как решающий этап трансформации институтов старого порядка, результатом которого стало окончательное оформление конституционных механизмов и партийно-политической системы современного типа, а также соответствующих им институтов политического участия и политических практик. При этом подчеркивается, что изменения, которые произошли в указанный период в конституционной и партийно-политической системе страны, стали результатом длительного процесса ее эволюции, начало которому было положено событиями Славной революции 1688 г.
.....
Именно благодаря Дж. Р. Элтону и его последователям в современной британской историографии сформировалось достаточно критическое отношение к теории модернизации. Теоретическая концептуализация модернизации как интеллектуальной парадигмы является продуктом относительно недавнего прошлого. Современный российский политолог С. Н. Гавров отмечает, что модернизация является максимальным выражением идеологии прогресса, которая доминировала в общественном сознании до середины XX в.123 В этом отношении модернизация как одна из объяснительных моделей социальной эволюции может быть описана как составная часть всякого развития и соотносится с последним как общее с частным. В то же время модернизация не тождественна развитию как таковому. Чаще всего она рассматривается как совокупность экономических, демографических, психологических и политических изменений, претерпеваемых традиционным обществом в процессе его трансформации в общество современного типа.124 Очевидно, что такое понимание характера общественных изменений требует от исследователя внимания не только к объяснительной модели, но и к эмпирическим данным, так или иначе дающим возможность показать, какие качественные характеристики общества и насколько претерпевают изменения здесь и сейчас. При этом основополагающей категорией анализа выступает понятие современности как некой проблемной ситуации, в которой оказывается общество вследствие размывания или распада той системы отношений и ценностей, которая обеспечивала легитимацию социальных порядков и осмысленность общей картины мира у его членов.125
Получив широкое распространение в качестве объяснительной модели в 60-е гг. прошлого века, теория модернизации быстро обнаружила существенные недостатки. Главным из них было рассмотрение политической традиции как препятствия на пути модернизации, консервирующего социальную «отсталость» и затрудняющего институциональные реформы. Наиболее показательной в этом отношении стала известная работа Т. Маршалла.126 Уже в 70‒80-е гг. XX в. происходит серьезная переоценка места и роли традиции в модернизационном процессе. Исследователи приходят к выводу, что традиция (особенно это касается сферы права) должна анализироваться конкретно-исторически, поскольку в различном историческом контексте традиционные структуры ведут себя по-разному, как препятствуя, так и способствуя процессу модернизации. Этому аспекту модернизационной теории посвящены многочисленные работы основоположника социологической школы в модернизационной теории Ш. Эйзенштадта. Ему же принадлежит идея о том, что в ходе успешной модернизации общества традиция не разрушается, но определенным образом трансформируются.127
.....
