Читать книгу Эстетика - Виктор Кульбижеков - Страница 3

Тема 1. Введение в проблематику эстетического знания

Оглавление

Эстетика как научная дисциплина находится в стадии своего развития. В обыденном понимании при слове «эстетика» возникает представление о чем-то необыкновенно прекрасном, возвышенном, нежном, даже хрупком, что непременно следует сберечь и сохранить. Уже на этом уровне «исходной интуиции» сознанием человека схватываются очень важные черты предмета, а именно то, что прекрасное всегда есть нечто ускользающее, неуловимое, сторонящееся строго определенных дефиниций, трудно вербализуемое, но являющееся высшей ценностью.

То обстоятельство, что эстетика входит в структуру философского знания, вряд ли случайно. В работе «Что такое философия?» Х. Ортега-и-Гассет подчеркивал, что если предмет исследования для других наук заранее определен, задан, выявлен, то предмет философии всегда является искомым. Это же характерно и для эстетики. Эстетика также не начинается сразу с исследования существующих в мире форм прекрасного, но задается вопросами: что есть красота? что есть прекрасное? в силу чего оно существует? какие движущие силы лежат в основании красоты и гармонии? Таким образом, эстетические вопросы есть в подлинном смысле вопросы философские, поднимающие очень важный пласт, модус бытия, имманентно пронизывающие все сферы человеческого существования и сознания.

Термин «айстетикос» («эстетикос») происходит от слова «чувственный» и связан с особыми формами чувственного познания. Впервые он был введен древнегреческим философом Парменидом, указывающим на «познание подобного подобным». В «Теэтете» Платона прямо сказано, что «познание – это эстесис»[1]. В «Лекциях по эстетике» Г.В.Ф. Гегель дает определение эстетического как чувственного познания сущности. В отечественной традиции, во всяком случае в марксистско-ленинской эстетике, она понималась как наука о наиболее общих принципах освоения мира по законам красоты в природе, трудовой деятельности и искусстве.

Поиск и выделение особых форм действительности, которые можно назвать эстетическими, начались не сразу. По определению Вл. Татаркевича, эстетика как наука имела две стадии. Первая стадия – имплицитная, внутренняя, когда эстетическая проблематика формировалась внутри других отраслей философского знания, (например, космологических, онтологических, гносеологических и этических). Вторая стадия – эксплицитная эстетика – ознаменовалась публикацией двухтомного труда «Эстетика» Александра Готлиба Баумгартена (1714–1762). Многие отечественные издания характеризуют этот труд как безнадежно устаревший и не представляющий в настоящее время какой-либо научной ценности. Однако в действительности оценивать можно лишь то, что достаточно хорошо изучено, тогда, как известно, что нет перевода этого труда на русский язык, кроме небольшого отрывка, напечатанного в антологии «История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли». В большей степени труд А.Г. Баумгартена был оценен в рамках так называемой эмпирической, экспериментальной эстетики, которая представляла собой синтез философских, искусствоведческих и психологических методов исследования (Т. Фехнер, В. Вундт, Т. Липпс, Б. Кроче, Л. Ландгребен и др.).

По мнению А.Г. Баумгартена, существует два основных рода познания – логическое и чувственное. Последнее определялось им как «низший» уровень познания, который, тем не менее, так же важен, как и логико-дискурсивный. Чувственное познание включало в себя ощущение, чувственную проницательность, способность воображения, чувственное суждение, а также способность сравнения. Философ вводит понятие «эстетическое» не в качестве прилагательного к какому-то предмету, вещи, а как самостоятельную дефиницию, претендующую на статус категории. Одновременно с исследованиями Баумгартена термин «эстетическое» проникает и в искусствоведческий тезаурус. Так, во «Всеобщей теории изящных искусств» Иоганн Георг Зульцер (1720–1779) дает следующее определение эстетического: «…эстетическое есть свойство вещи, благодаря которому она [вещь] становится предметом чувства и, таким образом, подходит для использования в произведении изящных искусств»[2]. Ученый предлагает собственную трактовку в понимании содержания «эстетический материал». По его мнению, это «…все, что обладает возможностью привлечь внимание души, вызвать чувство…»[3]. Зульцер подчеркивал, что «прекрасное – не единственный вид эстетического материала, поскольку искусство связано не только с красотой, но и с безобразием, страшным, отвратительным и т. д.»[4]. Искусствоведом были выделены основные роды эстетического, наиболее важными из которых, по Зульцеру, являются роды поэтического, живописного, риторического и др.

Таким образом, развитие эстетики изначально осуществлялось как в рамках умозрительных (спекулятивных) философских концепций, так и силами конкретных наук, в первую очередь искусствоведения и психологии. Более того, подобно тому как философия инициировала новые отрасли знания (логика, физика, этика), так и эстетика послужила методологической базой искусствоведческих, литературоведческих, музыковедческих, культурологических исследований.

В этом вопросе нужно соблюдать известную осторожность: мы не утверждаем, что эстетика «породила» искусствоведческую проблематику, но и невозможно не видеть определенного взаимодействия этих отраслей, тем более что выдающиеся философы для обоснования своих концептов не могут не обращаться к эмпирическому уровню, а при отсутствии наработок в конкретной области знания сами проводят соответствующие эмпирические (в данном случае искусствоведческие) исследования.

В исследовании Катарин Гилберт и Гельмута Куна «История эстетики» читаем: «Можно сказать (и это говорилось не раз), что немецкая эстетика проложила путь великой эпохе немецкой поэзии и драмы, эпохе расцвета национальной немецкой литературы»[5]. Одновременно выдающиеся искусствоведческие исследования обладают, по выражению О. Кривцуна, ярко выраженным «эстетическим ферментом». Таковы работы М. Бахтина, Ю. Лотмана, Б. Асафьева, Т. Ливановой и др.

Поскольку предметом эстетики провозглашалось чувственное познание сущности, а чувственность (точнее чувственное познание) была низшей сферой в гносеологии, в отличие от рационального знания и логики, открывающей, исследующей, классифицирующей законы человеческого мышления, то и все здание новой науки не только представлялось довольно шатким, но и не заслуживающим серьезного внимания, по крайней мере, философов. На подобные возражения Баумгартен писал: «Нашу науку могут упрекнуть в том, что она недостойна внимания философа, что изображение человеческих чувств, грез, преданий и страстей принижает философский кругозор. Мой ответ таков: «Философ – тоже человек. И он просто не смеет отгораживаться от столь обширной области человеческого познания»[6]. Следовательно, необходимо выявить диалектическую взаимосвязь логического и эстетического.

Создание любого эстетического объекта всегда содержит в себе логическое начало. Для примера возьмем художественное произведение. Без сомнения, логика структурирует художественный текст по законам красоты. Именно в этом происходит пересечение логического аспекта художественной формы и эстетического. Более того, обнаруживается, что эстетический аспект выступает определяющим и целеполагающим в процессе логического формообразования. Речь идет о том, что логические законы, коль скоро они конституируют бытие художественной формы, не имеют самодовлеющего характера. Цель логики – создание полноценного эстетического объекта, а эстетический объект необходимым образом должен быть ретранслирован с помощью специальных средств выражения. И в выборе выразительных средств опять-таки решающим оказывается эстетический критерий, организующий соответствующим образом все средства художественной логики. Наконец, при восприятии художественного произведения важнейшим критерием правильности выбранных логико-структурных средств является адекватное эстетическое впечатление.

Таким образом, художественная логика раскрывает не какие-то абстрактные законы, но репрезентирует наиболее рациональные способы структурирования художественного материала, критерием правильности которых был бы принцип эстетического резонанса, а в иных случаях и катарсиса. Значит, логика художественной композиции обусловлена эстетическим детерминантом. Эстетическое необходимо понимать как явление, эволюционирующее под воздействием разума, логики, т. е. взаимодействие логического и эстетического аспектов художественной формы также подчинено диалектическим законам. Чувство красоты и гармонии, помимо всего прочего, определяется и мировоззренческими, и философскими установками, напрямую регламентирующими эстетическое восприятие. И в этом наблюдается взаимозависимость и взаимообусловленность социокультурных и эстетических оснований художественного творчества. В свою очередь, специфика художественной логики заключается в том, что она строится, подчиняясь не только императивам разума, но зачастую исходит из эстетико-выразительных компонентов. Соответственно регламентируются, возводятся в ранг логико-структурного закона только такие формообразующие сочетания, которые в максимальной степени соответствовали бы эстетико-смысловому выражению.

Именно поэтому эстетическое начало в художественном мышлении не есть лишь сырой, необработанный материал, нуждающийся в дальнейшей «обработке», фильтрации разумом. Сфера эстетического как некая пограничная сфера между чистой духовностью и сугубо материальной не просто связывает воедино эти две сферы объективной реальности, но и продуцирует, порождает новое качество, новые грани феномена «идеальное», способствует открытию новых возможностей в области духа. Одновременно с этим сфера эстетического выводит умозрительные феномены в область зрительного, слухового, наглядно воспринимаемого, ощущаемого и переживаемого. Более того, с равным правом сфера эстетического осуществляет движение как сверху вниз, говоря языком И. Канта, из области ноуменального в область феноменального, так и снизу вверх. Во втором случае познание сущего начинается с видимого, слышимого, телесного, но не природного, а преобразованного материала, несущего на себе отпечаток духовной деятельности, воплощаемого с предельной ясностью в конкретном, чувственно данном артефакте.

Так, в наши дни возникает необходимость переосмысления предмета эстетики, точнее, возвращения к исходным основополагающим корням. Как пишет О.А. Кривцун, «…длительное время предмет эстетики в отечественной науке определяли тавтологически – как изучение эстетических свойств окружающего мира – именно потому, что любой разговор об активности художественной формы был недопустим. Вместе с тем, когда, опираясь на немецкую традицию, А.Ф. Лосев высказывал точку зрения, что эстетика изучает «природу всего многообразия выразительных форм», то речь шла именно о выразительных формах, переплавляющих сущность и явление, чувственное и духовное, предметное и символическое»[7]. О.А. Кривцун акцентирует внимание на том, что «эстетика ориентирована на выявление универсалий в чувственном восприятии выразительных форм»[8]. Именно поэтому эстетика должна пониматься не только как учение о прекрасном, но и наука о выражении (Б. Кроче[9]), чувственном (айстезис) познании идеи.

Итак, эстетика – это наука о человеческих ценностях, связанных с понятием прекрасного, раскрывающая проблемы интеллектуально-чувственного познания сущности универсума, особые совершенно-выразительные формы сознания и бытия, объективированные в природных и человеческих конструктах (артефактах), несущих на себе печать «скрытой сущности». Кроме того, эстетика раскрывает проблемы сотворения, воссоздания, восприятия и интерпретации эстетических явлений, проблемы выражения прекрасного, возвышенного, безобразного, трагического, комического в природе и мире человека как «второй природы», а также проблемы необходимости и свободы в художественном творчестве, формы и содержания, эссенциализма и антиэссенциализма в искусстве, эмпирической (экспериментальной) эстетики, психологических и антипсихологических направлений современной эстетики, феноменов «наивного» и «маргинального» искусства как среза современного эстетического сознания.

В предисловии ко второму изданию «Истории античной эстетики» (2000) А.А. Тахо-Годи пишет: «Эстетику, как всегда в обычном обиходе, понимали достаточно просто – как учение о прекрасном. О том, что А.Ф. Лосев понимал античную философию как явление эстетическое, как максимальную выраженность вовне самой сущности философского предмета, никому и в голову не могло прийти. Для Лосева философия, эстетика, мифология – плоды одного дерева. Эстетика – наука не столько о прекрасном, сколько о выразительных формах бытия и о разной степени совершенства этой выразительности, которая может быть и вполне безобразной (прекрасно выраженным может быть и смешное, и гротескное, и ужасное). Древний миф тоже имеет свою выразительность, философская мысль античности – свою. И чем древнее эта философская мысль, тем выразительнее она, то есть тем эстетичнее»[10]. Фактически об этом же говорит и В.В. Бибихин: ««Эстетика» относится к самым большим недоразумениям нашей «культуры». Правда, А.Ф. Лосева, который вовсе не только по цензурным соображениям отнес всю античную и не только античную мысль к эстетике, стоит на интуиции, что с перебором схематизированных «воззрений» надо навсегда расстаться и мысль становится интересна только тогда, когда всем телом тонет в бытии, природе или мире ‹…› Теперь необходимо уже внимание к хайдеггеровской феноменологии присутствия, бытия в мире, с настроением, основным тоном этого бытия, и к витгенштейновскому солипсизму, впускающему в субъект тоже всю массу мира. Развертывание эстесиса у Ахутина и своевременно, и необходимо, чтобы вытеснить негодную схему «ощущение – мнение – наука – софия», якобы отвечающую античной иерархии познания»[11].

Итак, эстетика как наука формирует особое поле познавательно-чувственного отношения человека к миру, способность оценивать природные и креативно-технологические процессы жизнедеятельности человека с точки зрения гармонии, пропорции, симметрии, различных модусов прекрасного в качестве целесообразных и целеполагающих доминант человеческой деятельности.

Постижение основных положений эстетики способно выстраивать общенаучную деятельность по законам красоты, позволит в максимальной степени соотносить и гармонизировать собственные узкоспециальные задачи с задачами социума в целом. Изучение эстетики должно способствовать воспитанию эстетического взаимоотношения человека и социума, человека и природы, человека и произведения искусства, воспитание целостной гармоничной личности как результат практического освоения эстетических детерминаций культуры.

Изучение истории эстетики должно стать основой формирования представления о развитии эстетического сознания как динамическом, гетерогенном и многовекторном процессе, в котором нет совпадения «точек роста» эстетического и технологического развития. Изучение формирования основных эстетических понятий и категорий в исторической ретроспективе наглядно позволит понять трудновербализуемость творческих процессов в понятиях и категориях.

1

«…Эстесис – это прямое и простое, непосредственное и неразложимое схватывание, распознавание; в эстесисе сущее открыто нам и мы открыты сущему, даже становимся им. Напоминание о парменидовском тождестве бытия и мышления здесь уместно и даже необходимо. „Знание есть чувство… прямое участие человеческого существа в существовании существующего… В ощущении мы непосредственно соприкасаемся с бытием… вникаем, проникаем в само сущее, а оно прямо втекает в нас“» // В.В. Бибихин. Чтение философии. Приложение. По поводу «Чтения „Теэтета“» А.В. Ахутина. – СПб.: Наука, 2009. – С. 532.

2

Цит. по: Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстет. аксиологии. – М.: Республика, 1994. – С. 101.

3

Цит. по: Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстет. аксиологии. – М.: Республика, 1994. – С. 102.

4

Sulzer J.G. Allgemeine Theorie der Schönen Künste. Erster Theil. – Leipzig, 1771. – S. 22–23.

5

Цит. по: К. Гилберт. Г. Кун. История эстетики. Кн. 1; пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 2000. – С. 309.

6

Цит. по: К. Гилберт. Г. Кун. История эстетики. Кн. 1; пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 2000. – С. 308.

7

Кривцун О.А… Эстетика: учебник. – М.: Аспект Пресс, 1998. – С. 14.

8

Кривцун О.А… Эстетика: учебник. – М.: Аспект Пресс, 1998. – С. 9.

9

Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. – М.: Intrada, 2000. – 160 c.

10

Тахо-Годи А.А. «История античной эстетики» А.Ф. Лосева как философия культуры // История античной эстетики. Ранняя классика. Серия «Вершины человеческой мысли». – М.: Высшая школа, 2000. – С. 8.

11

Бибихин В.В. Чтение философии. По поводу чтения «Теэтета». – СПб.: Наука, 2009. – С. 531.

Эстетика

Подняться наверх