Читать книгу Настольная книга президентов, или… Геополитика для «чайников». Русский ответ Збигневу Бжезинскому - Виктор Владимирович Кузовков - Страница 6

Думаю, со мной согласится любой адекватный человек, хоть что-то понимающий в обсуждаемом вопросе – эта тема чрезвычайно важна. И мы, вероятно, к ней ещё вернемся при более предметном рассмотрении действий и устремлений основных геополитических игроков. Равно как и к теме британской застежки на европейском ошейнике. Пока же запомним главное – даже назвавшись мифическим Хартлендом, мы отнюдь не приобретаем какой бы то ни было неуязвимости. Скорее, наоборот – этот статус делает наше существование несколько более сложным, а усилия наших геополитических противников по развалу РФ более последовательными и упорными. И мы должны знать, откуда исходят для нас основные угрозы, откуда они будут исходить в обозримом будущем, а также и то, где у этих угроз слабые места и куда нам, в случае чего, нужно бить…

Вернемся к современной геополитической ситуации.

Для понимания того, что сейчас происходит в мире, нам нужно принять одну простую мысль – всё происходящее становится понятным только тогда, когда мы начинаем рассматривать это в контексте грядущего «финального» противостояния между США и Китаем. И даже события на Украине, чрезвычайно значимые для всего грядущего мироустройства, являются лишь расчисткой поля боя со стороны одного их этих геополитических игроков.

Вероятно, в идеале США хотели бы использовать излюбленную англосаксами тактику стравливания своих геополитических конкурентов для их взаимного ослабления. Но если достичь этого не удастся, то Россия должна хотя бы перестать быть помехой Вашингтону в его последней битве за глобальное мировое господство, не омрачаемое даже вялыми попытками сопротивления и бунта.

Надо признаться, что события на Украине стали для меня если не полным сюрпризом, то достаточно большой неожиданностью. И дело не в том, что это в принципе не просчитывалось. Но я, всё-таки, находится в плену уверенности, что США продолжат давление на среднеазиатском направлении, предпочитая жирную, вкусную синицу в руках (хотя, конечно, насчет рук ещё бабушка надвое сказала) весьма сомнительному журавлю в небе. Под журавлём я подразумеваю, как вы понимаете, идею стремительного демонтажа режима в России, её дробления и полного переваривания силами «прогрессивного человечества». Причем, это и на данный момент кажется настолько очевидным, что у меня даже закралось подозрение – а не является ли это сознательной игрой Кремля?

А ведь в этом есть логика – вызвать кризис до того, как противник максимально к нему подготовится, будучи более-менее готовым играть не на выход из этого кризиса, а на недопущение (а скорее, на отсрочку) другого, более позднего и опасного, инициированного уже противником, выглядит вполне рациональной и здравой идеей. Если угодно, это тактика «встречного пала», который применяется в лесном пожаротушении: в ситуациях, когда сил и средств для тушения основного пожара не хватает, есть смысл постараться аккуратно выжечь сухую траву и валежник перед основным пожаром, чтобы потом, когда он подойдет к месту контролируемого пала, для поддержания прежних объемов и темпов продвижения огню просто не хватило бы горючего материала.

Это опасная тактика? Да, безусловно. Но иногда она является самой эффективной, а иногда – просто единственно возможной. И в таких случаях вопрос не в том, стоит ли её применять, а только лишь в том, не слишком ли усилится ветер и не вырвется ли из-под контроля уже встречный пал…

Итак, что мы имеем по Украине? Кризис состоялся, и весьма мощный. Отношения с Западом серьёзно ухудшились, но не разорваны полностью. Отношения с остальным миром, за исключением некоторых очевидных сателлитов Запада, также вполне удовлетворительны.

В то же время, итоги для США и их союзников не сказать, чтобы плохие, но всё-таки весьма сомнительные. Европа напугана – даже продовольственное эмбарго пошатнуло позиции действующих политических элит, а ведь Россия ещё не перекрыла нефтегазовый вентиль и не запретила импорт европейский товаров, что гарантированно привело бы к существенному экономическому спаду в странах ЕС.

Увязнув в украинском кризисе, США не может себе позволить отказаться от своих традиционных сфер влияния и контроля – Ближнего Востока, Персидского залива, Юго-Восточной Азии и т. д. – ситуация в которых также далека от идеала. Да, США являются очень сильной страной. Но и объём задач, стоящих перед американским спецслужбами и армией, после начала украинского кризиса сильно увеличился. И, при всем уважении к возможностям Вашингтона и Лондона, уже сейчас заметно их желание пригасить остроту некоторых конфликтов, отложив их решение на более поздний срок. Самый очевидный пример тут – Иран и его ядерная проблема. Напомню, что сейчас появилась некоторая надежда на политическое решение этого кризиса, и даже начат процесс снятия санкция с Тегерана, против чего яростно возражает Израиль.

Нет, я не верю в то, что Вашингтон игнорирует Тель-Авив и на самом деле готов на долгосрочное смягчение своей позиции в отношении Ирана. Более вероятно, что Иран все-таки «кинут» – либо после какого-то укрепления американских позиций на Украине (а точнее, после укрепления проамериканского режима в Киеве, что хоть как-то развяжет руки американцам), либо с помощью излюбленной тактики «цветных революций», что было бы для Вашингтона вообще идеально. Однако, последнее возможно только в том случае, если Тегеран слишком активно бросится в объятия Белого дома, что, в общем, весьма сомнительно.

Так или иначе, версия сознательного провоцирования Москвой украинского кризиса и последовавшего за ним, почти автоматически, кризиса в отношениях Москвы и Вашингтона, кажется весьма рациональной и имеющей право на существование.

Теперь относительно самого кризиса.

Вопрос о том, нужно ли было России реагировать на результаты киевского майдана, причем, столь жёстким образом, давно стал риторическим. Да, нужно было. Причин тут, разумеется, очень и очень много. И национальные, культурные, исторические причины играют в данном кризисе не последнюю роль. Но куда более важной является тут военная геополитика, которая с некоторых пор оперирует и такими факторами, как подлетное время ракет, радиус действия тактической авиации, время реагирования собственных средств ПВО на угрозу глобального масштаба и так далее.

Москва, вероятно, до сих пор помнит уроки 22 июня 1941-го года. И очень не хочет повторения того кошмара, который тогда случился. Тем более, что если бы за сдачей Украины последовал и провал в Средней Азии, Россия превратилась бы в обычную страну без тыла, простреливаемую навылет до Омска и Барнаула, без сколько-нибудь серьёзной обороны на южном направлении. То есть, отдав Украину без боя, нужно было, выражаясь шахматным языком, «ронять короля» и переходить, в лучшем случае, в разряд зрителей.

Поэтому ставки для Москвы были очень высоки, и не удивительно, что она решилась на такой демарш, как, извините для прямоту, аннексия Крыма.

Да, вероятно, это было тем Рубиконом, который Москва сознательно перешла, чтобы перевести конфликт на новый уровень. Да, Кремль сознательно повысил ставки, понимая, что его позиции пока достаточно крепки. Да, под соусом истерики и большого хапка он втянул Вашингтон в ту игру, которой тот пока хотел бы избежать.

Я уверен, что в Кремле прекрасно понимали, что крымская пилюля не будет легко проглочена Западом. Но всё-таки вписали её в рецепт. И это, на мой взгляд, говорит о многом…