Читать книгу Предпринимательство и устойчивость крупных организаций в условиях экономических циклов - Витальевич Семенов, Олег Володарский - Страница 3

В странах с развитой экономикой малый бизнес занимает прочные позиции. Так, например, в США в среднем около 600 тыс. малых предприятий. К середине 90-х гг. прошлого века зарегистрировано 18 млн фирм, из них 90 % – фирмы малого бизнеса. Малые фирмы производят 40-50 % ВНП, в том числе в обрабатывающей промышленности – 12 %, в строительстве – 80 %, в оптовой торговле – 86 %, в розничной торговле – 55 %, в финансовой сфере – 60 %, в сфере обслуживания – 81 %. Наряду с существенным вкладом в национальную экономику сектор малого предпринимательства характеризуется высоким уровнем инновационной деятельности. До 95 % изобретений, внедренных в промышленности, также приходится на долю малого бизнеса [27, с. 54].

Малое предпринимательство в США не пользуется специальными налоговыми льготами на государственном уровне, но оно поддерживается финансовыми гарантиями и специальными субсидиями. Функционируют 11 тыс. коммерческих банков, различных посреднических организаций, которые обслуживают систему малого предпринимательства. Н. Ермошенко и Э. Барсученко, исследуя проблему функционирования малого бизнеса за рубежом, отмечают, что средства государственного бюджета на субсидирование малых фирм в целом невелики и в основном используются для обеспечения гарантий или компенсаций коммерческим банкам, предоставляющим кредиты под более низкие проценты малым фирмам и предпринимателям, деятельность которых направлена на техническое перевооружение [27].

Курирует малый бизнес в США специальное ведомство – Администрация малого бизнеса, что позволяет не только анализировать, но и прогнозировать перспективы его развития.

Благодаря малому бизнесу, высоких темпов экономического роста удалось достичь Японии. В её экономике основную часть составляют малые и средние фирмы. Так, на них приходится 55 % реализуемой продукции промышленности, около 60 % объема оптовой торговли, более 80 % – розничной [46, с. 83-86]. Малый бизнес в Японии занял господствующие позиции в обувной, галантерейной промышленности, в производстве лекарств, комплектующих изделий, в строительстве, в сфере услуг. Продукция и услуги малых фирм отличаются высокой конкурентоспособностью за счет применения новейших технологий. Взаимодействие малого бизнеса с государственными организациями строится на обоюдовыгодной основе. Государством предусмотрено выделение средств на развитие малого бизнеса: предоставление коммерческих кредитов, гарантий, страховых обязательств. При классификации мелких предприятий за основу принимают размер капитала, численность работающих и отраслевую принадлежность, особого внимания заслуживает то, что мелкие фирмы в производственных отраслях получают значительную финансовую поддержку и дополнительные налоговые льготы, если они участвуют в осуществлении приоритетных государственных программ (в структурной перестройке производства, в научно-техническом обновлении продукции).

В целом адаптация к новому этапу научно-технического прогресса (НТП) потребовала осуществления глубоких структурных сдвигов в экономике, качественного обновления производственного потенциала, усиления конкурентоспособности во многих странах. Углубляющееся международное разделение труда и усиливающаяся взаимозависимость экономических процессов в мировом хозяйстве также подталкивали развитые и развивающиеся страны, в том числе и новые индустриальные страны, к проведению структурной перестройки экономики. Новые индустриальные страны с 70-х гг. ХХ столетия осуществляли структурные преобразования через индустриализацию своей экономики, ориентируя ее на экспортное производство.

Так, правительство Гонконга проводило политику невмешательства в экономику свободного предпринимательства. Как справедливо отмечает американский экономист Дж. Воронов, поскольку страна располагала незначительным предпринимательским капиталом, необычайно узким внутренним рынком и большим количеством предпринимателей, не было условий для развития крупных предприятий. Государство содействовало развитию малого бизнеса, корпоративный налог был 17 %, одним из самых низких в мире [21, с. 152].

Трансформация народно-хозяйственных структур в новых индустриальных странах проходила при активном участии иностранного капитала. Большое влияние иностранного капитала на развитие малого бизнеса было характерно для Сингапура. Участие иностранных инвестиций в экономике страны позволило малым фирмам в достаточно сжатые сроки поднять уровень квалификации рабочей силы, освоить новые технологии и выйти со своей продукцией на мировой рынок. Малые фирмы, благодаря производственной гибкости и умению быстро реагировать на рыночные изменения, сыграли важную роль на этом этапе. Они стали своего рода «проводниками» новых технологий из индустриально развитых через создание совместных предприятий, через систему субконтрактных отношений с иностранными фирмами, через участие в качестве наемной рабочей силы на иностранных фирмах. В 1973-1975 гг. малые фирмы проявили себя своеобразными стабилизаторами социально-экономической ситуации в стране. Согласно статистическим данным, во время кризиса в Сингапуре было закрыто 9 крупных компаний, в то же время образовалось 215 новых фирм, создано 5000 новых рабочих мест [21, с.125].

На Тайване переход к экспортной ориентации сопрягался с переходом к модели «мелкомасштабного» капитализма, где главным является принцип «фу минь» – «сделать народ богатым». Богатство, исходя из идей Сунь – Ятсена, должно быть рассредоточено среди народа; чем богаче каждый житель страны, тем богаче страна. При этом учитывались способности малых фирм включаться в новые, иногда рискованные производства, их готовность к быстрой смене продукции, быстрая реакция на рыночные изменения. Данные преимущества малых фирм позволили Тайваню включиться в производство экспортных товаров, а жестокая внутриотраслевая конкуренция способствовала повышению качества продукции, что было важно при выходе на внешний рынок. Однако следует отметить, что государство, прежде всего, поддерживало и поощряло конкурентные начала малого бизнеса в промышленности.

В начале 90-х гг. ХХ века по параметрам доли промышленного производства, торговли и услуг в ВВП страны – «азиатские тигры» достигли уровня индустриально развитых стран. Соответственно можно сказать, что в названных странах структурная перестройка на уровне отраслей (сельское хозяйство, промышленность, услуги) в основном завершилась. Сдвиги в производстве и потреблении развитых стран, связанные с инновациями в области электроники, в пользу высокотехнологичных товаров и услуг относительно сужают спрос на ресурсоемкие трудоемкие товары. Сравнительные преимущества новых индустриальных стран в международном разделении труда, основанные на дешевом труде, в 70-80-е гг. прошедшего века основательно снизились модификацией критериев конкурентоспособности. Все большее значение приобретают такие составляющие, как точность, надежность, функциональная новизна, эксплуатационные и другие качественные характеристики продукции, нередко отодвигая на второй план цену. Малые фирмы получили развитие во вспомогательных производствах, включая разного рода услуги.

В целом можно сказать, что малый бизнес был у них решающим фактором при активной поддержке государства в структурной перестройке экономики. Таким образом, мировая практика свидетельствует, что в странах с развитой рыночной экономикой и в новых индустриальных странах малое предпринимательство развивается в более благоприятных условиях и оказывает существенное влияние на структурные преобразования.

Исследуя проблему малого предпринимательства, его роль в структурных преобразованиях экономики, представляется важным рассмотреть изменение места и роли малого бизнеса в экономике на различных этапах развития общества.

В XIX в. в экономической литературе появилось деление на мелкие и крупные предприятия. Так, Дж. С. Милль, исследуя проблему развития капиталистических отношений в Англии эпохи промышленного переворота, уделил большое внимание вопросам мелкого и крупного производства. Преимуществами крупного производства он называет возможность дальнейшего пооперационного разделения труда внутри фирмы, использование машин для замены ручного труда, достижение более высокой производительности труда. На основании этого Дж. С. Милль делает вывод о возможности замены мелкого производства крупным, если будут существовать «обширный рынок для сбыта продукции» крупного производства и «благоприятные условия для деятельности капитала» [37, с. 287].

По его мнению, с точки зрения производства как такового и повышения производительности труда, замена мелкого производства крупным в целом выгодна. К проблемам, связанным с этой заменой, обращается К. Маркс в «Капитале», где он отмечает, что «возникает момент, когда замена труда машинным неизбежна, а мелкое производство вытесняется крупным» [39, с. 48]. Опыт экономического развития стран Западной Европы во второй половине XIX в., казалось бы, подтверждал представление Маркса и Милля о судьбе мелкого производства. С одной стороны, завершается промышленный переворот, а с другой – идет неуклонное сокращение масштабов мелкого производства. Для последней трети XIX в. характерны следующие обстоятельства, которые также способствовали вытеснению мелкого производства. Во-первых, процесс перенакопления капитала помогал освоению крупным капиталом малоприбыльных сфер, вытесняя из них мелкое производство. Во-вторых, нарождающиеся монополии ограничили внутриотраслевую конкуренцию путем повышения цен.

К. Маркс писал, что в ходе «исторического развития крупной промышленности, на заднем плане которой переживает полную революцию традиционный строй мануфактуры, ремесла и работы на дому…» [39, с. 50].

Однако, несмотря на это, развитие мелкого производства все же шло, хотя очень медленно и неустойчиво. В начале XX в. непрерывно и одновременно действовали факторы, сужавшие и расширявшие рынок для мелкого производства. Так, с одной стороны, прослеживается укрупнение производства, расширение масштабов рынка, вытеснение мелких производителей, и с другой – дифференциация спроса населения приводила к созданию новых ниш рынка для мелких товаропроизводителей. А. Маршалл, выделяя преимущества мелкого производства, ориентацию его на локальные рынки, отмечает, что «фабрика средних размеров может располагать совершенным оборудованием» [44, с. 50].

Однако дробление технологического процесса крупных производств и вынос его в особую сферу деятельности малого производства начинается в период 1926 – 1933 гг. Малое предпринимательство стало рассматриваться как важный фактор экономического роста. Появление же конкуренции между мелкими фирмами способствует снижению их издержек производства в сравнении с крупной фирмой. В большинстве своем они выполняют вспомогательные операции. Участие малых фирм во вспомогательном процессе внесло изменения в структуру экономики. Развитие инновационного бизнеса привело к увеличению доли машиностроения, металлообработки. Массовое распространение товаров длительного пользования, требующих постоянного обслуживания и ремонта, раздробленность спроса населения по характеру и виду услуг, времени и территории также способствовало расширению поля деятельности малого предпринимательства. Рост доли вспомогательных, ремонтных и обслуживающих предприятий в мелком производстве повысил уровень технической оснащенности этой сферы.

Однако относительно низкий уровень производительности труда, малый размер капитала дали основание экономистам считать, что мелкие предприятия будут вытесняться крупными по мере развития научно-технического прогресса. По мнению И. Шумпетера, крупные предприятия разрушают капиталистическую систему организации производства и общества, ведут к «саморазрушению капитализма» [69, с. 169]. Дж. К. Гэлбрейт также считает, что только крупные корпорации, представляющие «плановую систему», способны осуществить научно-технический прогресс. Далее Гэлбрейт в работе «Новое индустриальное общество» отводит мелким фирмам, олицетворяющим рыночную систему, такие сферы, как сельское хозяйство, услуги и искусство, которые по своей специфике не поддаются планированию. В частности, он пишет: «…в процессе экономического развития и социального прогресса в экономике сохраняется и расширяется сектор услуг, что в очень большой степени является результатом развития планирующей системы и потребности управлять, облегчать и обслуживать потребление. В результате и в дальнейшем будут существовать возможности для деятельности мелкого предпринимателя и мелкой формы» [23, с. 70].

Противоположной точки зрения придерживаются авторы работы «Источники изобретений» Дж. Джекес, Д. Саверс [41]. Изучив историю более 60-ти самых важных открытий XX в., они показали значительный вклад мелких фирм в создании научно-технических разработок. Более того, попытки в 20-30-х гг. XX в. проводить инновационную деятельность в «крупных масштабах» привели к уменьшению числа значимых изобретений. Речь идет об изобретении научно-технических новинок крупными фирмами, а не о НТП в массовом производстве, в котором крупные предприятия являются лидерами. В середине 50-х гг. прошедшего века становится очевидным, что государство должно поддерживать развитие малого предпринимательства, конкурентных начал в экономике, стимулировать генерирование новых идей.

В развитых странах к концу 60-х гг. прошлого столетия меняется роль малого предпринимательства в экономике, идет постепенное расширение сферы его деятельности, что находит отражение в ряде работ. Главным фактором экономического развития на этом этапе считается научно-техническая революция, изменившая систему ориентации экономики и подходы к анализу роли малого предпринимательства. Так, в 70-е гг. ХХ в. выходит книга Е.Ф. Шумахера «Малое – прекрасно», в которой автор попытался показать, что будущее за мелкими предприятиями. Современным требованиям НТП может вполне удовлетворять деятельность малых фирм с присущей им гибкостью и способностью воспринимать инновации. Как было отмечено, почти все важнейшие изобретения, нередко приводившие к созданию целых отраслей промышленности, сделаны малыми фирмами. Так развились события в автомобиле– и авиастроении, электротехнике, органической химии и электронике. В России интерес к малому предпринимательству связан с экономическими преобразованиями.

С 80-х гг. ХХ в. стали появляться работы, в которых ряд ученых (А. Блинов (1998), А. Шулус (1998), А. Агеев (1991), В. Афанасьев (1996), Т. Алимов (1994), В. Савченко (1996), А. Орлов (1997), А. Ткаченко (2002) и др.) рассматривают деятельность мелких фирм, обращая внимание на их роль в формировании социально-ориентированной экономики. В целом в 80-е гг. прошлого века возник интерес отечественной экономической науки к проблеме МП.