Читать книгу По следам слухов о музыкальном проекте «А. НЕМЕЦЪ». Том 1. Книга 5. «Сборник №1 МП „А. НЕМЕЦЪ“ – для русского зарубежья - Влад Михайлов - Страница 6

Вполне может быть, что цель сбора всевозможного рода информации, и её постоянная обработка, для некоторых государственных НИИ и частных корпораций являются лишь частью каких-то секретных научных разработок новейших технологий тотального контроля и воздействия на коллективное и индивидуальное человеческое сознание и подсознание. По этому поводу в обывательской среде постоянно «гуляют» всевозможные слухи, подогреваемые специфическими телевизионными программами и интернет-публикациями, а порой и официальными новостными агентствами. Очевидно, отсюда и возникают различные версии, связывающие отдельные объективные данные о, действительно, во многом странном и необычном музыкальном проекте «А. НЕМЕЦЪ», с подобными разработками.

В 2019 году в «Документальных архивах» ЛитАртели «Аргументов и Фактов!» появилось ещё одно интересное сопоставление фактических сведений, касающихся деятельности ИБД «СОЛО» и, в том числе, цикла передач «Феномен искусства»:

«Для большей части населения страны, 1995 и 1996 год были очень трудными, но именно на это время приходится активнейшая фаза деятельности ИБД «СОЛО», что, конечно же, говорит о существенных возможностях сил осуществляющих эту информационную акцию. Очевидные признаки чьей-либо «влиятельности» и финансовой сверхсостоятельности никогда не ускользают от посторонних глаз. А вот некоторые знаковые совпадения, скрытые символы и сигналы, могут оставаться не обнаруженными в течение многих десятилетий, тем более, если они являются составляющей каких-нибудь разовых или долгосрочных профессионально моделируемых тайных замыслов и безукоризненно рассчитанных манипуляций по претворению этих замыслов в жизнь.

Случайно замеченные не так давно любопытные совпадения названий первых двух альбомов МП «А. НЕМЕЦЪ» («Несмотря ни на что» 1989, и «Зона выживания» 1990) с названиями зарубежных фильмов, уже обсуждались в наших публикациях. К доводам «разоблачителей», в дискуссии по этому вопросу, можно было относиться по разному. Однако, откровенно говоря, оснований для скептицизма, с очередным новым аналогичным открытием, сделанным в 2019 году, у нас заметно поубавилось.

По мнению бывшего выпускника университетского факультета фипси А.И. (с 2018 года занимающегося неофициальным изучением информационной антологии МП «А. НЕМЕЦЪ»), название цикла передач «Феномен искусства», совсем не случайно, и даже «демонстративно», взято В. Воронежским с названия книги «Феномен искусства», выпущенной в свет в 1980 году издательством «Мецниереба» (издательство Академии наук и Госкомиздата Грузинской СССР), г. Тбилиси (АН ГССР, Институт философии). Автор книги – Зураб Какабадзе. Вот что говорится о нём на сайте https://info.wikireading.ru/232753:

НОВЕЙШИЙ ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ

«Какабадзе Зураб (1926 – 1982) – грузинский философ, культуролог, поэт. В 1950 окончил философский факультет Тбилисского университета, в 1953 там же аспирантуру, там же и работал. С 1958 до конца жизни заведовал отделом эстетики в Институте философии АН Гр. ССР. Учился у Нуцубидзе, С. Б. Церетели, Бакрадзе и др. К. стал аспирантом, другом и преемником последнего. Широкий резонанс вызвала работа К. «Проблема «экзистенционального кризиса» и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля» (1966). Известен также работами «Человек как философская проблема» (1970) и «Феномен искусства» (1980). Круг основных интересов К. очерчен двумя фундаментальными темами: культура и философская антропология, одним из «зачинателей» которой он и явился в рамках бывшего СССР. К. исходил из положения о специфической детерминации человеческой жизни прежде всего со стороны смыслов и значений культуры, соотносимых с целевыми механизмами человеческой деятельности, задаваемыми иерархиями ценностей. За иерархиями ценностей им усматривалась соответствующая иерархия бытия, «градуируемого» от небытия к «более-чем-бытию». Следующая ось анализа соотношения пониманий бытия эпохой и пониманий бытия конкретными субъектами, человеком. При этом основная детерминация человеческой жизни идет не из прошлого и исходит не из настоящего, а из «точки» абсолютного бытия. Это детерминация посредством свободы, считает К. Сущность свободы заключается в способности преодоления инерции фактического бытия, открытия себя для абсолюта. К. констатирует исчерпанность субъект-объектной схемы для понимания современных социокультурных процессов и показывает тот кризис, к которому привела основанная на этой схеме европейская концепция «бытия-в-природе». К. предлагает концепцию «бытия-в-качестве-природы», в которой человек как бы «помогает» природе реализовать самое себя, так как ее «собственно-первоначальный строй вовсе не случаен и не бессмысленен». В отношении же специфики современной социокультурной ситуации утверждается приоритетность индивидуального начала, также выпадавшего из классических схем анализа. Индивидуальность есть различимость. Неразличимость означает повторяемость, повторяемость – заменимость, заменимость же разрушает связь людей – «если я одного могу заменить другим, то ясно, что ни один из них, по существу, не связан со мной». Основной же принцип бытия – в мире – это следование должному, но не просто как возможному, а как требуемому возможному, т.е. как соответствующему «универсально-объективной тенденции бытия». Личностное требует единения с универсально-объективным. Однако человеческая природа изменчива, а сам человек склонен к самообману либо в самопознании, либо в гипертрофированно понимаемом «интересе» (в частности, классовом). Поэтому столь важно видеть себя всегда на фоне других, т.е. на фоне иных возможностей бытия («иначе-бытия»), что возможно лишь при условии свободы человека и возможности занятия им рефлексивной позиции, т.е. при «стоянии на самом себе как данном решении» в конкретном поступке, «выходя за пределы объективного бытия». Основная ловушка при этом – самообман по поводу значимости собственного бытия. Боясь несвободы, человек еще больше боится свободы. Риск свободы (потеря почвы под собой и попадание в пропасть небытия) порождает склонность к отказу и бегству от нее. Бытие равно заключает в себе эти две возможности – следования несвободе (необходимость как инерция) или следование свободе (необходимость самодвижения). Выбор всегда остается за человеком – или он остается в «данности», или приобщается к «бесконечности». Свободное поведение есть поведение, совершаемое при возможностях иного поведения. Природа человека не сводима к его социальности. «Совершенно безличные существа не могут организовать себя в виде общества». Если мы «теряем» личность в пользу общества, то мы теряем и (хотя бы частично) критерии для оценки этого последнего. Отсюда основной принцип философии – принцип «Я-в-мире». Философия, исходившая из позиции отвлечения от собственного бытия философа и мерявшая человеческое бытие «категориями» (т.е. по формам бытия абстрактного мира), прошла мимо человека. Философия, ставшая на позицию «я-в-ми-ре», движется в направлении человека (философия жизни, феноменология позднего Гуссерля, экзистенциализм, ранний Маркс, французский структурализм как реакция на односторонне акцентированную свободу). Следуя по этому пути, философия должна стать самокритикой, включающей в себя критику эпохи, и утвердить себя как философскую антропологию.

В. Л. Абушенко».

А вот что говорится в аннотации к изданной ограниченным тиражом в 1980 году, в Тбилиси, книге З. Какабадзе «Феномен искусства», воспринятой в узких кругах прогрессивного научного и творческого сообщества, как определённый вызов всей советской философско-идеологической машине того времени (под видом критических оценок философских и творческих поисков выдающихся западных теоретиков и мастеров современного искусства):

«В книге даётся описание и анализ феномена искусства, отстаивается положение о том, что искусство представляет собой своеобразное «высказывание» истины, сочетающее в себе «подражание» действительности с созиданием и творчеством нового мира. Интерпретируя основные формальные особенности современного искусства – абстрактность, трагикомичность, гротескность, «полифоничность» и т.д., а также отдельные произведения его ведущих представителей – Джойса, Пруста, Кафки, Томаса Манна, Камю, Беккета, Дюрренматта, Фриша, Бергмана, Куросавы, Феллини, Антониони, Кубрика и др. – автор в качестве высказанной в этом искусстве истины выявляет радикальный экзистенциальный кризис в условиях современной западной цивилизации и анализирует его важные аспекты – «техническое отчуждение» и «нигилизм». При рассмотрении проблем искусства, человека, цивилизации привлекаются и критически оцениваются размышления Шопенгауэра, Киркегора, Ницше, Фрейда, Гуссерля, Н. Гартмана, Ингардена, Хайдеггера, Сартра, Мальро и др.

В отдельной главе книги анализируется взаимоотношение искусства с аудиторией.

Рубрики книги:

Общая теория искусства. Эстетика. Философия искусства. Проблемы эстетического вкуса».

Трудно не согласиться с тем, что в действиях ИБД «СОЛО», помимо их слишком эффективно отлаженной организованности и масштабности, прослеживаются и явные параллели с научно-социальной проблематикой, затрагивавшейся в передовых для того времени трудах, в чём-то опального советского философа, культуролога З. Какабадзе. И вполне можно допустить, что и в самом деле, название одной из его книг могло стать целенаправленно выбранным названием всего цикла передач «Феномен искусства», выходивших в эфир всего Южноуральского региона под эгидой ИБД «СОЛО».

Кроме того, обращает на себя внимание и определение одной из характеристик содержания книги «Феномен искусства» —

«Темы:

Кино в капиталистических странах.

Литература капиталистических стран – 20 в.»

Вот вам и первоисточники ещё одного косвенного подтверждения преднамеренности использования названий зарубежных фильмов в случае с названиями первого и второго альбома МП «А. НЕМЕЦЪ»? Причём, очень похоже, что и это было сделано вполне «демонстративно», но и с полной уверенностью в том, что заметить эти, также, как, наверняка, и другие такие же некие спецсигналы, на том этапе деятельности «тёмного» псевдо музыкального проекта не удастся никому?»

Но не менее интересное исследовательское наблюдение не так давно было размещено в «Репортёрских файлах» ЛитАртели «Праздников и Скандалов»:

«По крайней мере, странными выглядят и следующие очевидные последовательные взаимосвязи (которые, опять же, вряд ли можно назвать обычными совпадениями) между следующими, совершенно, казалось бы, разными событиями:

1. В середине лихих 90-х годов 20-го столетия в информационной сфере всего южноуральского региона, неизвестно каким образом, возникает и успешно действует полностью закрытая

структура ИБД «СОЛО», работающая, в том числе, и в радиовещательной сетке Государственной теле-радиокомпании.

2. В 2016 году пабликом «Неформальные Всепогодные Новости» начинается публикация крайне необычного романа «СЧАСТЛИВОЙ СУТИ!» В. Далёкого (https://vk.com/topic-49312688_34220438), полностью игнорирующего все уже давно изжившие себя устои литературно-этическо-социальных норм, что отчасти проявлялось и в полном отсутствии какой-либо систематизации содержания, как бы произвольно излагаемого безо всяких разбивок текста на отдельные традиционные главы и разделы. Причём, по некоторым сведениям, В. Далёкий имел некое отношение к скрытой части деятельности МП «А. НЕМЕЦЪ» и ИБД «СОЛО»!

3. В 2017 году в свет выходит книга Александра Потёмкина «СОЛО МОНО» (Издательский Дом «ПоРог»), активно рекламировавшаяся центральными телеканалами. На сайте издателя (https://idporog.ru/) А. Потёмкин характеризуется, как «единственный из современных отечественных писателей, оказавшийся способным продолжить тот ряд типичных российских социально-ментальных типажей, которые вошли в золотой фонд классической русской и мировой литературы».

А вот что говорится об этой книге в одном из откликов, размещённых на странице книжного портала LiveLib https://www.livelib.ru/book/1002310208-solo-mono-puteshestvie-soznaniya-porazhentsa-aleksandr-potemkin:

«Главное впечатление от книги: она странная. Это не значит „однозначно плохая“, но „сильно отличается от других“. Написана она в стиле „поток сознания“: текст не делится на части и главы, не разделён на абзацы. Только редкие диалоги, да и те – с внешним миром, а не внутренние, дробят стену текста. Главный герой пускается в путешествие из Мурманской области в Астрахань и, одновременно, продолжает блуждание по чертогам своего разума среди проектов вселенских масштабов. Сопереживать герою трудно. Мне он вообще показался марионеткой, в голову которого автор в нужный момент вкладывал нужную мысль, идею, которая сразу же захватывала внимание. Из-за навязчивости таких идей, внутренних диалогов, метаний между разными мыслями, внутренним и внешним миром, а так же из-за наивности и максимализма, главный герой вообще кажется сумасшедшим. Идеальный демонстратор идей – можно вложить любую идею, а нестыковки списать на особенности разума. Неудивительно, что путешествие такого „пораженца“ закономерно закончилось крахом. В книге много отсылок к классическим научным трудам и художественным произведениям, к актуальным политическим событиям. Подано это в характерном виде – в виде множества перечислений фактов, фамилий, определений, описаний. Присутствует также много интересных идей – от улучшения человеческого вида до исправления религиозных и политических проблем. Книга отличается высоким качеством: сложная цветная обложка, толстая глянцевая бумага, цветные вставки, много качественно напечатанных шрифтов. Не весь её объём занимает само произведение. Часть занимают предисловие и послесловие, часть – перечисление других произведений автора и их изданий. Значительная часть пространства занята электронными письмами главного героя, продублированными на разные языки (английский, французский, немецкий, китайский и другие). Как уже сказал, книга кажется странной, подача в ней относительно оригинальная, книга в целом неглупая. Но герою я не сопереживал и с автором во многих вопросах не согласен».

По странному стечению обстоятельств, практически все эти описательные характеристики смысловой структуры этой книги можно отнести к обоим вышеупомянутым произведениям, а единственное основное отличие «романевича» В. Далёкого «СЧАСТЛИВОЙ СУТИ!» и книги А. Потёмкина «СОЛО МОНО» заключается лишь в ключевом отношении авторов к своему главному герою, в первом случае являющегося в итоге успешным разрушителем маразматических доктрин и ложных мировоззрений, а в другом – бесславным пораженцем. Хотя, с нашей точки зрения, «романевич» В. Далёкого значительно превосходит труд А. Потёмкина и по многим другим сущностным параметрам.

Согласитесь, довольно странные переплетения всех этих трёх взаимосвязанных параллелей…»

Затронутая авторами данной публикации тема, действительно, вызывает немало новых вопросов, но и об этих исследованиях более подробно рассказывается в томе 2 («Правда – самый лучший миф») книжной коллекции «По следам слухов о музыкальном проекте «А. НЕМЕЦЪ».