Оглавление
Владимир Бражук. Образно-символическая система романа И. А. Гончарова «Обломов»
ВВЕДЕНИЕ
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ОБРАЗА ОБЛОМОВА
Проблема интерпретации образа Обломова
Единство "типа" и "характера" в структуре образа Обломова
Антитеза "жизнь / рай" как смысловая доминанта образа Обломова
СИСТЕМА ОБРАЗОВ В РОМАНЕ «ОБЛОМОВ»
Художественная роль концептов "лень" и "покой" в создании образа Обломова
Женские образы как отражение типического и индивидуального в главном персонаже романа
Со- и противопоставление образов Обломова и Штольца
СИСТЕМА СИМВОЛОВ В РОМАНЕ «ОБЛОМОВ»
Эстетическая характеристика
Художественная роль символов в структуре образа Обломова
Полисемантичность символов в структуре романа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Публикации автора по теме исследования
Отрывок из книги
Роман И. А. Гончарова «Обломов» остаётся в центре научного внимания уже почти 150 лет. Споры, возникшие с появлением романа, не угасают. Спорят прежде всего о своеобразии главного героя романа: положительный он или отрицательный, а если положительный и отрицательный одновременно, то в чём причина этой двойственности. Критики не могут определиться, к какому литературному типу отнести протагониста романа: то ли это тип помещика, подобный гоголевским помещикам из «Мёртвых душ» (много общих черт находят у Обломова и Манилова); то ли это тип "лишнего человека", замыкающий галерею Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин; то ли это национальный, всероссийский тип, схожий с персонажем русских народных сказок Емелей и с героем былин Ильёй Муромцем; то ли это общечеловеческий тип, близкий Дон Кихоту, Гамлету, князю Мышкину (и здесь речь уже идёт не о схожести, не о типическом персонаже, а о символичности героя и романа в целом). Отсюда исходит и неопределённость понятия "обломовщина": то ли это местное, национальное, русское явление, то ли – мировое, общечеловеческое; то ли оно ограничено временными рамками русской жизни периода крепостного права, то ли это вневременное явление, и тогда речь идёт о национальном архетипе.
Некоторые критики, вслед за В. Г. Белинским и Н. А. Добролюбовым, выделяют такую особенность Гончарова-писателя, как отсутствие явного авторского отношения к изображаемому миру: «Г-н Гончаров рисует свои фигуры, характеры, сцены прежде всего для того, чтобы удовлетворить своей потребности и насладиться своею способностью рисовать; говорить и судить и извлекать из них нравственные следствия ему надо предоставить своим читателям» [13, с.312]; И. А. Гончаров «не даёт и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов» [32, с.36]. Отсутствие эксплицитного авторского отношения к героям и событиям приводит к разноплановым трактовкам романа. Так, М. В. Отрадин отмечает: «Вопрос: в чём причина апатии Обломова, его скепсиса по отношению к «внешней» жизни? – ставился вновь и вновь. Ответы на него, предлагавшиеся русской критикой, располагались в различных плоскостях: социологической, философской, нравственно-психологической или даже сугубо физиологической» [105, с.11].
.....
При выделении и разграничении категорий тип и характер следует учитывать и основные положения работы М. М. Бахтина «Автор и герой в эстетической деятельности». М. Бахтин отмечает: «Герой с самого начала дан как целое <…> все воспринимается как момент характеристики героя, несет характерологическую функцию, все сводится и служит ответу на вопрос: кто он» [12, с.151]. «Если характер устанавливается по отношению к последним ценностям мировоззрения <…> выражает познавательно-этическую установку человека в мире <…>, то тип далек от границ мира и выражает установку человека по отношению к уже конкретизованным и ограниченным эпохой и средой ценностям, к благам, т. е. к смыслу, уже ставшему бытием (в поступке характера смысл еще впервые становится бытием). Характер в прошлом, тип в настоящем; окружение характера несколько символизованно, предметный мир вокруг типа инвентарен. Тип – пассивная позиция коллективной личности» [12, c.159]. «Тип не только резко сплетен с окружающим его миром (предметным окружением), но изображается как обусловленный им во всех своих моментах, тип – необходимый момент некоторого окружения (не целое, а только часть целого). <…> Тип предполагает превосходство автора над героем и полную ценностную непричастность его миру героя; отсюда автор бывает совершенно критичен. Самостоятельность героя в типе значительно понижена…» [12, с.160].
Главный персонаж романа «Обломов» следует рассматривать и исследовать как цельный художественный образ, совмещающий черты типа и характера в равной мере. Нельзя ограничиваться лишь выделением общего социального типа ("психологии барина-помещика" или "лишнего человека"), что сделал Н. А. Добролюбов и его последователи; либо определять только индивидуальные черты характера (живую душу, сердце, совесть), что предпочёл А. В. Дружинин и его последователи. При таком подходе своеобразие образа Обломова интерпретируется несколько односторонне, поскольку художественное выражение достоинств и недостатков Ильи Ильича возможно только в единстве: человеческая драма, с одной стороны, предопределена социальным положением героя, его воспитанием и поведением помещика, а с другой стороны, – нравственными, философскими поисками Обломовым ответа на вечные вопросы о смысле бытия.
.....
