Читать книгу Выбор народа - Владимир Федорович Пряхин - Страница 8

Вновь на устах у всех слово Карабах. Снова лязгают гусеницами танки, ревут двигатели самолетов, раздаются пушечные очереди и минометные залпы. Льётся кровь…

Одновременно активизировались политики и, в еще большей степени, политические аналитики, всякого рода пикейные жилеты, любители поговорить на темы внешней политики. Причем чем дальше они от непосредственного театра событий, тем активнее их высказывания и категоричные рекомендации.

Россия находится в непосредственной близости от конфликта. Из держав с глобальной ответственностью за международную безопасность Россия в наибольшей степени заинтересована в скорейшем урегулировании конфликта и прекращения насильственных действий. К тому же и Азербайджан, и Армения – не чужие нам страны. Нас с ними связывает многовековая история, сложились тесные узы сотрудничества.

Есть у нашей страны и больший, чем у кого-либо другого, опыт миротворчества на кавказском направлении, в том числе в Карабахе. Именно здесь в 1920 году части Красной Армии установили после неслыханной кровавой резни мир, который продолжался в течение 70 лет без каких-либо жёстких проявлений насилия и произвола. Поэтому, когда речь идет о Карабахе, взоры международного сообщества обращаются прежде всего в сторону России. Да и сами Баку и Ереван смотрят на Москву как на возможного и эффективного миротворца в регионе.

Не такой уж большой секрет и то, что на Западе тоже были бы не против увязывания России еще в одной конфликтной ситуации, потому что, по выражению классика политики Запада в отношении России, лорда Пальмерстона, как-то скучно, когда с Россией никто не воюет.

Да и в Москве немало сорвиголов, готовых хоть завтра на броне танков въехать в регион и навести там порядок: ведь это наша зона ответственности, наша сфера интересов. Заметим, что, как правило, эти сорвиголовы меньше всего связаны и с регионом, а зачастую и с самой Россией. Посмотрим же на ситуацию объективно.

А зачем, собственно говоря, России вмешиваться в ситуацию? Нужно ли ей посылать своих бойцов для того, чтобы они проливали кровь на полях уже чужого нам Закавказья? Думается, что непосредственной угрозы перерастания нынешних перестрелок в региональный конфликт, да еще с участием внерегиональных держав нет. Да, раздаются воинственные голоса в Турции активизировалась армянская диаспора в США, Франции и возможно, в Аргентине. Но желающих воевать в наше время и в нашем мире не так уж много, тем более проливать кровь на весьма и весьма далёком кавказском театре. Да и в самих Армении и Азербайджане нет того пафоса и пыла, какие имело место в начале 90-х годов. Слишком велики были человеческие жертвы того братоубийственного конфликта, когда только в Азербайджане погибли 35 000 молодых ребят.

Поэтому можно без большого риска ошибиться предположить, что без подпитки конфликта пушечным мясом из-за рубежа он благополучно угаснет через некоторое время. Вот только надо прекратить эту подпитку и пресечь доступ в регион всякого рода искателям острых ощущений с Ближнего Востока и других мест, где сегодня оперируют наемники всех мастей.

Необходимо активизировать усилия дипломатов, в частности, сопредседателей Минской группы ОБСЕ с тем, чтобы они всё-таки принудили стороны к переговорам о прекращении огня. Это, кстати говоря, уже делается и очевидна возросшая роль России в этих усилиях. Именно под эгидой российского министра иностранных дел 9 октября министры Азербайджана и Армении встретились для обсуждения актуальных вопросов прекращения огня.

Ни в коем случае нельзя идти на поводу у различного рода крикунов, вопиющих о турецкой опасности в том-де духе, что не сегодня-завтра турецкие танки войдут в Карабах. Не поедут турецкие танки в Карабах, потому что цена этого – риск для жизней тысяч турецких солдат, и это в Анкаре прекрасно понимают. Тем более что военная ситуация на других участках по периметру турецких границ отнюдь не способствует благодушию.

Во-вторых, Анкара в большей степени уязвима перед лицом таких экономических мер воздействия на нее, как, например, ограничение импорта в Россию турецких овощей и фруктов, других продуктов её промышленности и сельского хозяйства. Замечу также, что подобного рода ограничения Россия могла бы осуществить без существенного риска для интересов отечественных потребителей. Ведь это уже было после осложнения отношений с Анкарой в 2015 году после того, как был сбит российский СУ-25 в небе Сирии. Меры тогда оказались весьма и весьма эффективными.

Еще один рычаг невоенного воздействия на Анкару – сфера туризма. Ежегодно миллионы российских туристов выезжают на средиземноморские пляжи Турции, одаривая средний класс этой страны миллиардами долларов. Как будто нет у нас своих не менее благоустроенных и благодатных мест для летнего отдыха. Да и соседняя Греция охотно предоставила бы свои не худшие, чем турецкие, курорты для россиян, желающих погреться на пляжах Средиземноморья. Конечно, выбор места для отдыха – дело добровольное, но однозначно четко выраженные рекомендации российского правительства на этот счет имели бы в данном случае большое значение, в том числе и отрезвляющее для позиции Анкары.

В то же время – и это, наверное, главное – мы бы отошли от опасной черты какого-то военного противостояния с Турцией. А это очень и очень важно, так как Турция для нас была, есть и остается важнейшим партнером на ближневосточном пространстве. Как историк замечу, что вся карабахская проблема возникла в 20-е гг., потому что Сталин прекрасно понимал, что без поддержки Кемаля Ататюрка будет очень сложно установить Советскую власть и в Закавказье, и в Средней Азии. В шифротелеграмме Орджоникидзе, определившей решение Кавбюро РКП(б) по Карабаху было однозначно указано на то, что в данной конкретной ситуации необходимо принять во внимание позицию Турции и Азербайджана.

Вот и сегодня Москва и Анкара – партнеры по урегулированию ситуации в Сирии, в Ливии, в отношениях между арабами и израильтянами, в поддержании мира на всём пространстве от Средиземного до Каспийского морей. Поэтому жертвовать этим сотрудничеством и благоприятным заделом, созданным десятилетиями трудов российских дипломатов, в угоду пикейным жилетам от политики не следует. Хотя сдержанность и такт совсем не исключают элементов давления и проявления нашего недовольства теми или иными элементами в позиции Анкары.