Читать книгу Почему изменился Календарь - Владимир Головков - Страница 2

Написать книгу о Календаре я решил не только потому, что больно уж много всевозможных историй и легенд собрано вокруг него, причём одна краше другой, но и исходя из того, что смысл названий месяцев мне наконец-то, стал известен.

Продолжая исследование русского языка, а если быть точнее, то занимаясь восстановлением образов слогов и, соответственно, слов, я постепенно, по мере работы с отдельными слогами, восстановил образы всех месяцев современного календаря.

Не сильно ошибусь, если предположу, что никому никогда в голову не приходило поинтересоваться, почему именно так называются месяцы нашего современного Календаря: Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь. Их названия ни с чем не ассоциируются, они какие-то абстрактные. Некоторые из них имеют загадочное РЬ на конце слова, которое, наверное, должно подразумевать нечто одинаковое для этих слов. Если в названиях некоторых дней недели можно ещё как-то распознать другие слова, например, «вторник» – «второй», «пятница» – «пятый», то названия месяцев ни на какие другие слова не похожи. Некоторые из них, согласно существующим на данный момент легендам и мифам, названы так в честь древнеримских императоров: Июль – в честь Юлия Цезаря, Август – в честь Октавиана Августа. Но точно, что значат слова Юлий и Август, тоже никто не знает.

Не все, конечно, но многие слышали о некогда существовавшем так называемом Древнерусском Календаре, который состоял из девяти месяцев, а недели, в свою очередь, состояли из девяти дней. Високосным тогда был каждый шестнадцатый год, к которому прибавлялось сразу четыре дня по одному дню к месяцам, имевшим в невисокосные годы по 40 дней. Названия месяцев этого Календаря тоже не менее загадочны и тоже никаких ассоциаций в голове не вызывают. Даже не совсем понятно, как правильно пишутся сами названия. В разных источниках они представлены по разному:

Третий вариант названий в таблице – это уже Старославянская Буквица. Ещё существуют варианты написания названий Бейлет, Гейлет, Вейлет и Хейлет через букву «э» – Бэйлет, Гэйлет, Вэйлет и Хэйлет. Такие варианты, конечно же, тоже имеют право на существование, но других слов со слогами «бэ», «гэ», «вэ» и «хэ» в русском языке я больше не нашёл. То есть вычислить значения этих слогов методом закономерностей в словах с одинаковыми слогами не представляется возможным. Можно составить образ слога на основе только образов букв этого слога, но такой образ не будет иметь подтверждения в других словах, а значит, и достоверность его будет ничтожно мала. Это уже будет просто подгонка под нужное значение.

В дореволюционной России на конце слов, оканчивающихся на согласную букву, всегда проставлялась буква Ъ – Еръ. У этой буквы есть свой звук – это О-краткое. Но обычно в конце слова она не произносилась. У лингвистов есть такая версия, что она проставлялась для обозначения слов мужского рода. По другой же версии, якобы существовало такое правило, что слово никогда не должно было оканчиваться на согласную букву. Не совсем тут всё понятно, и в дальнейшем с этим придётся как-то специально разбираться. К нашему же случаю это имеет непосредственное отношение, так как на конце всех слов названий месяцев стоит эта буква, и не совсем понятно, нужно её произносить или нет. Один из источников, который мне удалось найти, утверждает, что эта буква в названиях месяцев произносилась как буква «О»: «В древнесловенском письме при написании названия месяца в конце проставлялась буквица «Ъ» – еръ, звучавшая как О-краткое. Кроме того, каждый месяц нёс свою смысловую нагрузку, определяющую жизнь людей.». Источник: «Исконное славянское летоисчисление».

Многие то же, наверное, знают о том, что существовали и другие названия у современных месяцев, которые так же считаются не то древнеславянскими, не то старославянскими. Об этом имеется даже отдельная статья в Википедии, которая так и называется – «Древнеславянский календарь». Я приведу небольшую часть таблицы из этой статьи с названиями месяцев:

Как видим, названий месяцев очень много, и некоторые из них очень даже соответствуют периодам года, названным их именами. Вообще-то, названий ещё больше. У каждого славянского народа были свои названия месяцев. И даже не по одному.

Прежде чем перейти к подробному изложению мыслей по поводу эволюции Календаря, сделаем небольшой краткий вывод.

Вначале был очень чёткий Древнерусский Календарь, в котором было девять месяцев. Нечётные месяцы имели по 41-му дню, чётные – по 40 дней. В високосный год, а это каждый шестнадцатый, все месяцы состояли из 41 дня. Всё чётко и понятно. Но об этом Календаре информация в Википедии почему-то отсутствует.

Потом появился какой-то Древнеславянский Календарь. Названия месяцев у каждого народа стали разными, причём у всех их стало почему-то помногу. Начала и окончания месяцев тоже стали сдвигаться в ту или иную сторону, причём иногда очень даже значительно. Началась какая-то непонятная неразбериха с летоисчислением. Примерно в этот же период времени, как по заказу, возникают Юлианский, а затем и Григорианский Календари, которые пытались, по всей видимости, как-то упорядочить всю эту вакханалию. По крайней мере, выглядит это именно так.

И, наконец, с 1918 года у нас в России стал использоваться так называемый Григорианский Календарь, который к тому времени уже применялся вроде как во всей Европе и в большей части остального цивилизованного мира. Вот с этого момента, пожалуй, и начнём разбираться с нашим Календарём. Выясним, почему именно так назывались месяцы раньше и почему теперь они называются по-другому. И почему их количество увеличилось.

Но перед этим я просто вынужден напомнить тем, кто уже знает, то есть тем, кто читал мою первую книгу «Русский корнеслов» и вкратце рассказать тем, кто не знает, о том, откуда вообще берутся образы слогов, из которых потом появляются образы слов. Мой метод хоть и простой, но больно уж трудоёмкий: анализируя большое количество слов с одинаковыми слогами, необходимо установить в этих словах что-то общее для всех, а потом сформулировать это «что-то» в виде образа в соответствии с выявленной закономерностью. В дальнейшем применять этот образ в других словах, которые до этого не анализировались, и обнаруживать, что образ прекрасно работает и в этих слова. Таким образом, в каждом слоге обычно выявляется по нескольку образов: у каких-то их больше, у каких-то меньше, у некоторых он вообще всего один. С чем это связано, я пока не знаю, но надеюсь, что когда-нибудь выясню и это. Неизвестен мне пока что и алгоритм, в соответствии с которым происходит выбор того или иного образа в слове.

Так же я должен объяснить, почему я применяю слово «образ» а не, скажем, такие слова как «суть» или «смысл». Дело в том, что тут нужно понимать, что образ – это не математическая формула и не какая-то строгая формулировка, от которой ни в коем случае нельзя отклоняться. Образ – это то, что рисует нам наше воображение при получении какой-то информации, которую мы не видим. При этом он всегда у разных людей будет разным по форме, но всегда абсолютно одинаковым по содержанию. Если я произнесу слово «машина», то каждый поймёт это слово по своему, но принципы, которые заложены в это понятие, будут у всех абсолютно одинаковыми. Если у слога «га» имеется образ «движение», то это не значит, что в соответствующих словах я должен буду использовать это слово исключительно в таком неизменном виде. Я могу его применять по-разному: и «движение», и «подвижность», и «двигаться», и «двинуть», и вообще как угодно, лишь бы было однозначно понятно, что это слово связано с «движением».

И ещё одно, пожалуй, самое важное дополнение, без которого не обойтись в данной книге. Исследуя слова, то есть выявляя закономерности в слогах и словах, я обнаружил, что стали появляться и другие закономерности, которые относятся уже не к конкретным словам с конкретными слогами и образами, а вообще к Языку как к таковому. Сначала я стал называть их Правилами, но потом понял, что Правила – это то, что может быть придумано, что создано искусственно для каких-то определённых целей. Но в данном случае я ничего не придумывал. Эти закономерности рождаются из самого естества Языка. И тогда эти закономерности я стал называть Законами Языка. По моему мнению, Закон – это определённое и безусловное требование, которое вытекает из естественного порядка вещей. Естественным же порядком вещей нужно понимать такой порядок, который подчиняется определённому, не противоречивому, последовательному и обоснованному мышлению. Всё это должно в полной мере соответствовать таким понятиям, как логика, необходимость и достаточность. Закон, который придумали – это не есть Закон.

Так вот, один из таких Законов Языка я сформулировал следующим образом: «Образ слова русского языка – это истина в последней инстанции. Его значение нужно понимать буквально». Этот Закон говорит о том, что всё то, о чём говорится в образе, существует не как-то там приблизительно или ориентировочно, а реально, строго в соответствии с образом. Звучит вроде как-то очень уж пафосно, но, тем не менее, так оно и есть на самом деле. Этот Закон подтверждается в каждом слове. Небольшие примеры: слово «Низ» – образ «к Земле приближенный». Надеюсь, никто не будет возражать против того, что это именно так, что «Низ» всегда ближе к Земле, чем «Верх»; слово «Газ» – образ «весьма подвижный». И в данном случае образ работает так же исключительно правильно. Все знают, что если «Газ» выпустить из ёмкости, то он будет расширяться до безконечности, то есть «весьма активно» будет проявлять свою «подвижность». Таких примеров я могу привести десятки и даже тысячи. А отсюда, следуя неумолимым законам логики, можно сделать один, но очень важный вывод: если это работает в одних словах, строение которых соответствует определённым Законам, то значит, это должно работать и в других словах, строение которых соответствует тем же самым Законам. А отсюда можно делать уже другие, не менее значительные выводы, я бы даже сказал – открытия. Возьмём, например, слово «Небо» образом которого является «ограничения исключающее» или, проще говоря, «безграничное». И делаем один, но очень важный вывод: у Неба нет границ, оно безконечно как в пространстве, так и во времени. И всего лишь на одном этом основании все разглагольствования о конечности Космоса должны быть прекращены. Не нужно вспоминать ни про какой «большой Взрыв», ни про поиски края Вселенной, ни о её расширении и тем более о её возрасте. Ничего этого нет. Не верите? А вот вам слово «Небо» и его образ «безграничное». Вот так это работает.